Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 октября 2025 года Дело № А56-1124/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «РСТ-Механика 26» (адрес: Россия, 356245, Ставропольский край, Шпаковский р-н, г. Михайловск, ул. Вокзальная, зд. 101, офис 1, ОГРН: 1182651003336, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2018, ИНН: 2623029192);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Камстрой» (адрес: Россия, 192242, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Купчино, ул. Будапештская, д. 11, литера А, помещ. 10Н, 3-й этаж, офис № 5 (часть), ОГРН: 1157847441179, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН: 7816313346),
о взыскании,
при участии
- от истца: представитель не явился, извещен,
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РСТ-Механика 26» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камстрой» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 80 000 руб., пеней в размере 80 000 руб., государственной пошлины по иску в размере 5 800 руб.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2024 по делу № А63-24297/2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2025 исковое заявление принято к производству; назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 25.03.2025. Делу присвоен № А56-1124/2025.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ответчик отзыв на иск не представил, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представил.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательства, а именно: спецификации от 19.12.2022 № 5.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика, поскольку ответчик конкретных обстоятельств, свидетельствующих о факте подделки (фальсификации) доказательства - спецификации от 19.12.2022 № 5, не приводит; заявление о фальсификации доказательств судом расценивается в качестве возражений на принятие доказательств (статья 161 АПК РФ, пункт 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О).
Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузоотправитель) 16.11.2022 заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 16-11/2022 (далее – договор) по которому перевозчик осуществлял перевозку грузов для – грузоотправителя по заявкам и согласованным спецификациям.
Согласно спецификации № 5 от 19.12.2023 стороны договорились об оказании услуг по перевозке - экскаватора, в количестве -1 единицы, по маршруту: погрузка - г. Мариуполь, ДНР. выгрузка - с. Зразковое, Запорожская область. Стоимость перевозки -200 000 руб., в т.ч. НДС 20%.
Указанная перевозка была выполнена истцом 19.12.2023.
В соответствии с пунктом 4. спецификации предусмотрен следующий порядок оплаты: 100 % - предоплата, в течение 2 (двух) банковских дней со дня выставления счета на оплату, выставленного посредством электронной почты. Принимая во внимание тот факт, что перевозки выполняются на вновь присоединённых территориях и для восстановления данных регионов крайне необходимо оперативное выполнение всех работ. Перевозка техники была выполнена без предоплаты в тот же день, когда стороны подписали спецификацию, не дожидаясь оплаты.
Однако, ответчик оплату лишь в части в размере 120 000 руб. таким образом размер задолженности ответчика составил 80 000 руб.
Согласно пункту 3.3.1 договора ответчик принял обязательства оплатить стоимость перевозки, на основании выставленного счета на оплату в порядке и в сроки, согласованные в спецификации (пункт 4 спецификации, оплата за перевозку груза должна быть осуществлена в течение 2 (двух) банковских дней со дня выставления счета на оплату, выставленного посредством электронной почты.
В соответствии с пунктом 4.1 договора за нарушение срока оплаты за перевозку груза, указанного в спецификации, перевозчик вправе потребовать от грузоотправителя оплаты пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.
Истец начислил пени за период с 19.12.2022 по 22.12.2022 в размере 80 000 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, а так же велись переговоры по погашению задолженности. Однако задолженность не была погашена.
Все документы в соответствии с условиями договора были направленны так же на адрес электронной почты, указанный в договоре.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора по оплате оказанных истцом услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Истцом в обоснование исковых требований представлены документы подтверждающие фактическую перевозку груза по заявке грузоотправителя.
В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Факт оказания истцом услуг по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, документов, подтверждающих оплату задолженности, в материалы дела не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.
При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 80 000 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Истец начислил пени за период с 19.12.2022 по 22.12.2022 в размере 80 000 руб.
Проверив расчет пеней, суд признал его правильным и обоснованным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленной неустойки в размере 80 000 руб.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСТ-Механика 26» задолженность в размере 80 000 руб., пени в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.