АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
15 января 2025 года
Дело № А33-10729/2022
Красноярск
Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 23 декабря 2024 года.
В полном объёме решение изготовлено 15 января 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск
о взыскании задолженности, пени,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:
- общества с ограниченной ответственностью "Красноярсктурист" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
- ФИО2 (ИНН <***>),
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО3, представителя по доверенности №1109 от 14.12.2022,
от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО1, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.А.,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение № 215, расположенное по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 199, за период по корректировочному счет фактуре декабрь 2018 – апрель 2019, по корректировочному счет-фактуре октябрь 2019 – апрель 2020, по корректировочному счет – фактуре октябрь 2020 - апрель 2021, ноябрь – декабрь 2021 в размере 122 812,03 руб., пени за период с 15.02.2019 по 28.12.2022 в размере 10 921,24 руб.
Определением от 16.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 12.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.
Определением от 05.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Красноярсктурист", ФИО2.
Протокольным определением от 18.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 12.12.2024 на 11 час. 00 мин.
Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие третьих лиц.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность задолженности за теплоснабжение, в период по корректировочным счет фактурам декабрь 2018 – апрель 2019, октябрь 2019 – апрель 2020, октябрь 2020 – апрель 2021, ноябрь – декабрь 2021 в размере 151 143,87 руб., пени в размере 93 145,47 руб. за период с 07.10.2021 по 01.12.2024, с 02.12.2024 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.
В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 23.12.2024. Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, представил дополнительные возражения.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик является собственником нежилого помещения № 215, расположенного по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 199.
12.05.20208 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 1493, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.
Также между ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Красноярсктурист» (ранее – ЗАО «Красноярсктурист») заключено соглашение к договорам на теплоснабжение между сторонами от 19.05.2008, из которого следует, что расчет за тепловую энергию производится в следующем порядке: ООО «Красноярсктурист» - 68,4%, ИП ФИО2 – 17%, ИП ФИО1 – 14,6%.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе, является договором энергоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, в период с декабря 2018 по апрель 2019, с октября 2019 по апрель 2020, с октября 2020 по апрель 2021, ноябрь 2020 – декабрь 2021 истцом поставлялась тепловая энергия в спорное нежилое помещение.
Согласно расчета истца стоимость поставленной тепловой энергии за спорный период составила 151 143,87 руб.
Факт поставки истцом тепловой энергии в отношении указанного выше нежилого помещения подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.
Из пояснений истца следует и ответчиком не оспаривается, что начисления произведены в соответствии с процентным соглашением, заключенным между ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Красноярсктурист».
Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, проверен судом и признан верным.
Уточненный расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку обязанность по внесению платежей за потребленную тепловую энергию имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 25 указанного Постановления разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 16 Постановления № 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.
С учетом направления истцом претензии ответчику срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.
Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 24.04.2022.
Таким образом, с учетом установленных законодательством сроков оплаты потребленных ресурсов и обращения в суд с исковым заявлением, суд пришел к выводу, что истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности за период с марта 2021; в отношении задолженности за декабрь 2018 по февраль 2021 срок исковой давности им пропущен.
Согласно представленному истцом информативному расчету, задолженность за период март 2021 – апрель 2021, ноябрь-декабрь 2021 составляет 94 958,33 руб.
Судом проверен представленный истцом информативный расчет долга, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.
Ответчик арифметическую правильность информативного расчета подтвердил. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, размер обоснованно предъявленных ко взысканию с ответчика исковых требований составляет 94 958,33 руб. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Принимая во внимание вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59 139,56 руб. пени за период с 07.10.2021 по 10.12.2024. Во взыскании пени в остальной сумме следует отказать, поскольку они начислены на задолженность за пределами срока исковой давности.
Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, ответчик указал, что сумма пени, начисленная на задолженность до 16.09.2021, подлежит исключению из расчета, поскольку начисления произведены в связи с ошибкой, допущенной истцом.
Указанный довод ответчика не может быть принят судом, поскольку фактическим моментом возникновения обязательства по оплате проставленного ресурса является факт его потребления, а момент ненадлежащей оплаты определяется с даты истечения периода, предусмотренного действующим законодательством либо соглашением сторон договора.
Направление корректировочных счетов-фактур не является гражданско-правовой сделкой, поскольку само по себе не влечет установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, в том числе и объема обязательств ответчика по оплате поставленного коммунального ресурса. На основании корректировочных счетов-фактур вносятся изменения в информацию, содержащуюся в ранее выставленных основных счетах-фактурах, касающуюся объема и стоимости поставленного ресурса путем исправления (корректировки), поэтому корректировочные счета-фактуры относятся к тем периодам, когда выставлялись основные документы, независимо от даты их выставления.
Оснований для признания действий истца недобросовестными судом не установлено. Иных доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по оплате потребленного ресурса, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 59 134,51 руб.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга правомерно и подлежит удовлетворению.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 151 руб. платежным поручением № 12557 от 07.04.2022.
Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 239 руб. (4974 руб. – 735 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относятся на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94 958.33 руб. долга, 59 134.51 руб. пени за период с 07.10.2021 по 01.12.2024, пени с 02.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, 4 239 руб. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мозолькова