ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-61412/2023
г. Москва Дело № А40-24364/23
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Титовой И.А.,
судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" и ООО «Креско»,
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-24364/23,
по иску ООО «Креско» (ИНН: <***>)
к АО «Стройтрансгаз» (ИНН: <***>)
третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании суммы долга по оплате выполненных работ по договору № 06918РС7000293180077/30-3000/ГП37/03-02 от 25 декабря 2018 г. в размере 39 927 923,62 руб.; по возврату гарантийного удержания в размере 15 278 942,89 руб., неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору № 06918РС7000293180077/30- 3000/ГП-37/03-02 от 25 декабря 2018 г. в размере 845 413,97 руб., неустойки за нарушение срока возврата гарантийного удержания в размере 118 411,81 руб., неустойки, рассчитанной из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы 55 206 866,51 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24 января 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 26.09.2023,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Креско» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Стройтрансгаз» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере по договору № 06918РС7000293180077/30-3000/ГП-37/03-02 от 25.12.2018г. в размере 39 927 923 руб. 62 коп., гарантийного удержания в размере 15 278 942 руб. 89 коп., неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 845 413 руб. 97 коп., неустойки за нарушение срока возврата гарантийного удержания в размере 118 411 руб. 81 коп., неустойки исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Решением от 20.07.2023 с Акционерного общества «Стройтрансгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Креско» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскан долг в размере 54 606 866 (пятьдесят четыре миллиона шестьсот шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 51 коп., неустойку 920 513 (девятьсот двадцать тысяч пятьсот тринадцать) руб. 24 коп., неустойка, начисленная в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 6 460 175 (шесть миллионов четыреста шестьдесят тысяч сто семьдесят пять) руб. 18 коп. общей суммы неустойки, а также 197 600 (сто девяносто семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части исковых требований отказано.
Истец, ответчик, не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, считает решение в данной части подлежащим отмене. В части апелляционной жалобы ответчика – не подлежащей удовлетворению
Представители ответчика, третьего лица не явились, извещены.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 25.12.2018 г. между истцом ООО «Креско» (Субподрядчик) и ответчиком АО «Стройтрансгаз» (Подрядчик) был заключен договор № 06918РС7000293180077/30-3000/ГП-37/03-02 на выполнение комплекса работ по строительству (реконструкции) объекта «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-ой Армии. Корректировка 3-й этап.», по условиям которого Субподрядчик по поручению Подрядчика обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами работы на Объекте в соответствии с условиями Договора и своевременно сдать результаты работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего Договора.
Состав, объем и стоимость работ, выполняемых в соответствии с Договором, оформляется сводным сметным расчетом стоимости строительства и локальными сметными расчетами (Приложение № 1 к Договору).
Указанный договор заключен во исполнение муниципального контракта от 15.10.2018 г. № 1063565 на выполнение комплекса работ по строительству (реконструкции) объекта на выполнение комплекса работ по строительству (реконструкции) объекта «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-й Армии. Корректировка 3-й этап.", заключенного между муниципальным казенным учреждением Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (Заказчик) и акционерным обществом «Стройтрансгаз» (Подрядчик).
С учётом подписания сторонами ряда дополнительных соглашений к договору, в соответствии с ДС № 10 от 26.10.2022 г., пункт 3.1 договора принят в следующей редакции: Цена Договора составляет 305 578 587 руб. 65 коп., в том числе НДС, исчисленный по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.
Согласно п. 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения к договору № 6 от 06.11.2020 г. Субподрядчик обязан закончить выполнение работ, предусмотренных Договором, и сдать результат работ Подрядчику не позднее 08 ноября 2020 года в соответствии с приложениями №3 «Календарный график производства работ», №3.1 «Календарный график производства работ по устройству гидроизоляции цокольных стен амфитеатра», №3.2. «Календарный график производства работ по устройству поливочного водопровода, 3-ий этап».
В соответствии с п. 5.1 и п. 5.2. договора Приемку выполненных работ производит Подрядчик. Сдача-приемка выполненных Работ производится ежемесячно путем подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и оформленных на их основании Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3). Субподрядчик обязан (на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ) вести журнал учета выполненных работ по форме КС-ба, который применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Согласно п. 6.4. договора в редакции дополнительного соглашения к договору № 4 от 29.01.2020 г. перечисление Подрядчиком авансового платежа Субподрядчику и оплата выполненных Субподрядчиком работ по Договору осуществляется безналичным расчетом, путем перечисления Подрядчиком денежных средств на отдельный счёт, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение Договора, а также предполагающий специальный режим проведения расходных операций с предоставлением Подрядчику права просмотра и акцепта всех исходящих платежей Субподрядчика с отдельного счета.
Банковское сопровождение осуществляется в «Газпромбанк» (Акционерное общество).
Оплата надлежаще выполненных работ производится Подрядчиком ежемесячно на основании подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с приложением счетов-фактур и счетов, в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), за вычетом гарантийного удержания в соответствии с и. 6.5. Договора, при условии получения соответствующих денежных средств из Федерального бюджета в следующем порядке:
- При предоставлении финансового обеспечения, отвечающего требованиям ст. 21 Договора, гарантийная сумма в размере 5% (Пять процентов) от стоимости комплекса строительно-монтажных работ и материалов, прочих затрат Субподрядчика в соответствии с настоящим пунктом Договора Подрядчиком не удерживается.
- При не предоставлении финансового обеспечения, отвечающего требованиям ст. 21 Договора, Подрядчик формирует гарантийную сумму в размере 5% (Пять процентов) от стоимости комплекса строительно-монтажных работ и материалов, прочих затрат Субподрядчика.
Окончательный расчет по Договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой Подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом Договора, производится при получении Подрядчиком счета в следующем порядке:
- в размере 5% (Пять процентов) от стоимости Работ и Материалов, прочих затрат Субподрядчика, выплачиваются Подрядчиком Субподрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Акта приемки объекта капитального строительства, за вычетом удержанных (зачтенных) в порядке п. 18.4 Договора штрафных санкций и/или понесенных Подрядчиком расходов вследствие привлечения Подрядчиком третьих лиц в соответствии с условиями настоящего Договора.
В силу п. 6.5. договора все виды сборов, связанных с осуществлением платежей по настоящему Договору, взимаемые банком Субподрядчика, оплачивает Субподрядчик за счет собственных средств.
Выполнение работ со стороны истца подтверждаются Справками КС-3 № 36 от 22.04.2021 г., №37 от 11.11.2021 г., № 38 от 01.06.2022 г., № 39 от 23.06.2022 г., № 40 от 02.11.2022 г.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что свои обязательства исполнил и сдал выполненные по договору работы, что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства от 01.09.2022 г., подписанным между ответчиком и Заказчиком, вместе с тем, выполненные работы оплачены подрядчиком не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 39 927 923 руб. 62 коп.
Кроме того, 16.12.2022 г., после выполнения Работ в полном объеме и их принятия без замечаний, истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате гарантийного удержания в силу п. 6.4.2 договора в срок до 23.12.2022 г.
Как указывает истец, гарантийное удержание в размере 15 278 942 руб. 89 коп. ответчиком не возвращено.
Порядок расчёта неустойки определен пунктом 19.1., 19.3 договора, согласно которому пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не оплаченной в срок суммы, но не более 5% от цены договора.
Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 25.05.2021 по 23.01.2023 г. составляет 845 413 руб. 97 коп., за нарушение срока возврата гарантийного удержания за период с 24.12.2022 по 23.01.2023 составляет 118 411 руб. 81 коп.
На основании вышеизложенного истец просил о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере по договору № 06918РС7000293180077/30-3000/ГП-37/03-02 от 25.12.2018 г. в размере 39 927 923 руб. 62 коп., гарантийного удержания в размере 15 278 942 руб. 89 коп., неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 845 413 руб. 97 коп., неустойки за нарушение срока возврата гарантийного удержания в размере 118 411 руб. 81 коп., неустойки исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.
В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Из пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства пределен моментом востребования, обязательство должно быть в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Факт выполнения работ подтверждается, представленными в материалы дела актами и справками, подписанными сторонами. Ответчиком не оспаривается.
Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.
С учетом того, что Актом приемки объекта капитального строительства от 01.09.2022 г. застройщиком принят объект капитального строительства "Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-ой Армии. Корректировка 3-й этап" в полном объеме, следовательно, работы должны быть оплачены в полном объеме, гарантийное удержание должно быть возвращено.
Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о произведенном зачете штрафов в соответствии с п. 19.10 Договора на общую сумму в 600 000 руб. и указанных в претензиях № СК-5-2297 от 25.02.2019, № СК-5-2304 от 25.02.2019, № СК-5-5555 от 23.04.2019г., направленных в адрес истца с требованием об их оплате, в счет платежей за работы.
Согласно п. 18.4. договора подрядчик вправе в одностороннем порядке удержать (зачесть) суммы предъявленных Подрядчиком неустоек (штрафов, пени) в счет уменьшения любых платежей, причитающихся Субподрядчику по Договору, в том числе платежей за выполненные работы. Для зачета суммы неустойки (штрафов, пеней) Подрядчик должен направить в адрес Субподрядчика письменное уведомление о зачете.
Требования, изложенные в претензиях, равно как и письмо № СТГ-3.1.2/13141 от 24.09.2019г. истцом не оспорены, документально не опровергнуты.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.
Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.
В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованию о зачете штрафных санкций, предъявленных к оплате претензиями № СК-5-2297 от 25.02.2019г., № СК-5-2304 от 25.02.2019г., № СК-5-5555 от 23.04.2019г.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ). В то же время истечение срока исковой давности по пассивному требованию не является препятствием для зачета.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец считает, что письмо № СТГ-3.1.2/13141 от 24.09.2019г. не является уведомлением о зачете, поскольку является требованием об оплате штрафов. В связи с чем, заявление о зачете сделано ответчиком в судебном заседании 28.06.2023г. с пропуском срока исковой давности.
Однако, указанное письмо от 24.09.2019г. содержит указание на то, что в случае неуплаты штрафов в срок до 01.10.2019г. АО «Стройтрансгаз» взыщет денежные средства путем удержания указанных сумм из предстоящих платежей за работы, выполненные ООО «Кремко» и принятые АО «Стройтрансгаз».
Поскольку доказательств оплаты штрафов истцом не представлено, а указанное письмо изложено в утвердительной форме в отношении зачета в счет будущих платежей за выполненные работы, при этом отсутствует указание на вероятность или возможность зачета, суд считает указанное письмо заявлением о зачете.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком срок исковой давности в отношении встречных требований на сумму 600 000 руб. не пропущен.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).
В результате произведенного ответчиком зачета сумма долга ответчика перед истцом составляет 54 606 866 руб. 51 коп.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно учитывал, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика с учетом зачета суммы штрафа в размере 54 606 866 руб. 51 коп. (основной долг 39 327 923 руб. 62 коп., гарантийное удержание 15 278 942 руб. 89 коп.) В остальной долга требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 19.3 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства по оплате, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не оплаченной в срок суммы.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, начисление истцом неустойки в порядке п. 19.3. договора является правомерным.
Отказывая в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд исходил из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В связи с изложенным размер неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, с учетом установленной судом суммы задолженности (54 606 866 руб. 51 коп.) составляет 802 101 руб. 43 коп.
Расчет неустойки за нарушение срока возврата гарантийного удержания в сумме 118 411 руб. 81 коп. судом первой инстанции был проверен, правомерно признан правильным.
Оснований для снижения размера неустойки или освобождения ответчика от ее оплаты, не имеется.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Между тем, суд принимает во внимание, что согласно п. 19.1. договора, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать 5% от цены договора, что в рассматриваемом случае составляет 6 460 175 руб. 18 коп.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению с учетом предусмотренного условиями договора ограничением размера неустойки.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу №А40-24364/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Судьи: А.Л. Фриев
Е.М. Новикова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.