АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года Дело № А74-4777/2023

Резолютивная часть решения принята 29 августа 2023 года Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 80 000 руб., в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572267 («basik&С»), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 842785 («Мордочка Басика»), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика», а также 880 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, 275 рублей 14 копеек стоимости почтовых отправлений.

Индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее – истец, предпринимателю ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 80 000 рублей, в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572267 («basik&С»), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 842785 («Мордочка Басика»), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика», а также 880 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, 275 рублей 14 копеек стоимости почтовых отправлений.

Определением арбитражного суда от 03.07.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда от 03.07.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заказное письмо, направленное ответчику по адресу места регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не

востребовано и возвращено в арбитражный суд по истечении срока хранения. Ответчик отзыв на иск не представила, против требований истца не возразила.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд посчитал ответчика надлежащим образом извещенной о рассмотрении настоящего дела.

Решение по делу принято 29.08.2023 путём подписания резолютивной части, иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

От истца в арбитражный суд 11.09.2023 (направлено в электронном виде 08.08.2023 в 11:55 МСК) поступила апелляционная жалоба.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что в ходе закупки 03.04.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, был реализован товар - мягкая игрушка, на который нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 572276 («basik@C»), № 842785 («Мордочка Басика»),

на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика», а также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей произведение изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик». Исключительные права на перечисленные результаты интеллектуальной деятельности принадлежат предпринимателю ФИО1

Указанный товар приобретён по договору розничной купли-продажи, в подтверждение чего продавцом выдан кассовый чек от 03.04.2023, содержащий реквизиты ответчика и название торговой точки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1010510 с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров. Ответчик претензию оставил без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца путём предложения к продаже и реализации указанного товара, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства

индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной

форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из приведённых норм права следует, что и товарный знак и изображение персонажа, как произведение изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания в спорной ситуации входят факты принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, а также факты их нарушения ответчиком:

- путём использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения;

- путём использования произведений изобразительного искусства способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу пункта 1 статьи 1504 Гражданского кодекса Российской Федерации является свидетельство на товарный знак, которое выдаётся федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО1 является обладателем исключительного права на товарный знак № 842785 в виде изображения «Мордочка Басика», что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, дата регистрации 13.12.2021, дата истечения срока действия регистрации 23.09.2030.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 является обладателем исключительного права на товарный знак № 572267 в виде надписи «basik@C», что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, дата регистрации 22.04.2016, дата истечения срока действия регистрации 17.02.2025.

Товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ, включая такие товары как «игрушки мягкие».

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (лицензиар) и предприниматель ФИО1 (лицензиат) 27.10.2020 заключили лицензионный договор № 2710-1/2020, по условиям которого лицензиар предоставил истцу на весь срок действия исключительного права исключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации товарных знаков, в том числе товарного знака № 572267 – для всех товаров 28 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 8.2 указанного лицензионного договора, если лицензиату станет известно, что товарные знаки противоправно используются третьим лицом, он обязуется незамедлительно информировать об этом лицензиара, а также принять все необходимые меры для защиты нарушенных прав, в том числе предъявлять от своего имени

претензии, подавать заявления в правоохранительные органы и исковые заявления в суд, со всеми правами, которые предъявляются законом заявителю и истцу.

17.01.2020 между предпринимателем ФИО3 (правообладатель) и предпринимателем ФИО1 (соправообладатель) заключён договор совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика, согласно которому правообладатель передаёт соправообладателю в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путём переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговорённое сторонами вознаграждение, при этом перечень передаваемых объектов содержится в Приложении 1 к договору (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путём переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат правообладателю и соправообладателю совместно.

В приложении 1 к договору содержатся передаваемые объекты, в том числе дизайн кота Басика (произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»), дизайн игрушки котёнок Басик, рисованные изображения кота Басика.

30.09.2021 был подписан договор об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства между обществом с ограниченной ответственностью «МПП» (правообладатель) и предпринимателями ФИО1, ФИО3 (приобретатели), согласно пункту 1 которого ООО «МПП» передало приобретателям в полном объёме принадлежащее ему исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика».

В соответствии с пунктом 2.1 договора об отчуждении исключительного права автором рисунка «Мордочка Басика» является ФИО3, исключительное права на рисунок передано ООО «МПП» в рамках договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 01.08.2016.

Согласно пункту 2.2 договора предпринимателям ФИО1 и ФИО3 принадлежит исключительное право на рисунок в полном объёме с момента заключения указанного договора, при этом распоряжение рисунком осуществляется приобретателями в соответствии с договором совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020.

В приложении 1 к договору об отчуждении исключительного права содержится акт сдачи-приёмки от 30.09.2021, подтверждающий передачу ООО «МПП» в пользу предпринимателей ФИО1 и ФИО3 рисунка «Мордочка Басика» в трёх вариантах исполнения.

30.09.2021 между предпринимателем ФИО3 (цедент) и предпринимателем ФИО1 (цессионарий) подписан договор уступки требований (цессии) № 3009-5/21, согласно которому цедент передаёт цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Дизайн игрушки котёнок Басик», «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котёнка (белая с рыжими пятнами)» и произведения, являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки требований (цессии) от 30.09.2021 № 3009-5/21 право требований распространяется на нарушения исключительного права, обнаруженные с 01.10.2021. Незаконным (без согласия правообладателя) использованием произведений признаются: изготовление (производство) экземпляров игрушек с использованием произведений; распространение (реализация) путём предложения к продаже, продажи экземпляров произведений и переработанных произведений, в том числе на любых сайтах и торговых площадках в сети «Интернет», а также посредством иного отчуждения,

ввоза и хранения экземпляров с целью продажи; переработка произведений; публичный показ экземпляров произведений и переработанных произведений, и доведение их до всеобщего сведения.

Право требования у цессионария возникает с момента выявления нарушения исключительного права на произведения (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора уступки требований (цессии) от 30.09.2021 № 3009-5/21 цессионарий на своё усмотрение и за свой счёт организует порядок выявления товаров с признаками контрафактности, в которых использованы произведения, в том числе с привлечением агентов.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора уступки требований цессионарий обязуется предпринимать все необходимые и законные действия, направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на произведения, в частности проведение переговоров о досудебном урегулировании спора, разрешение спора в досудебном порядке или обращение в суд за защитой исключительного права на произведения.

В приложении № 1 к договору уступки требований (цессии) от 30.09.2021 № 3009-5/21 содержатся документы, подтверждающие исключительные права цедента на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и изображения данного произведения.

Таким образом, права на использование указанных произведений изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенного права принадлежат предпринимателю ФИО1

Ответчик, по мнению истца, нарушил исключительные права истца на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства, осуществив продажу продукции, содержащей незаконное воспроизведение объектов авторского права истца на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», изображение «Мордочка Басика», товарные знаки № 572267, № 842785, без разрешения правообладателя.

Факт продажи ответчиком спорного товара подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: кассовым чеком от 03.04.2023, на котором отражена стоимость приобретённого товара - 880 руб., ИНН предпринимателя, название торговой точки; самим товаром, приобщённым к материалам дела в качестве вещественного доказательства; видеозаписью произведённой закупки, которая обозревалась судом (CD-R диск приобщён к материалам дела) и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учётом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым в спорных товарах, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015

№ 482, регламентировано, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 43 указанных Правил изобразительные и объёмные обозначения сравниваются с изобразительными, объёмными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объёмные элементы.

Сходство изобразительных и объёмных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При определении сходства изобразительных и объёмных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

При визуальном сравнении произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» с реализованным ответчиком товаром, суд считает возможным установить визуальное сходство: совпадают цветовая гамма, форма и расположение ушек, круглые, большие глаза коричневого цвета, приплюснутый носик, усы, форма лапок, туловища (узкие плечи, большой животик). Первое впечатление, получаемое при сравнении произведения и товара, свидетельствует о высокой вероятности сходства сравниваемых объектов.

На товар нанесена нашивка с надписью, сходной до степени смешения с товарным знаком № 572267 «basik@C»: текстовая часть идентична: «basik@Co», имеется сходство цветовой гаммы (светлые буквы на темном фоне), в правом нижнем углу имеется изображение кошачьей мордочки с глазом на месте буквы «о». Нашивка расположена в правой нижней части животика, как и в оригинальной версии игрушки.

В то же время, при визуальном сравнении приобретённой у ответчика мягкой игрушки с товарным знаком № 842785 «Мордочка Басика» и изображением «Мордочка Басика», суд приходит к выводу о том, что у приобретённой игрушки отсутствуют характерные признаки, свидетельствующие о сходстве до степени смешения с товарным знаком № 842785 «Мордочка Басика», а также сходство с произведением изобразительного искусства - изображение «Мордочка Басика».

Как следует из изображения товарного знака, а также содержащегося в Приложении

№ 1 к договору об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства, рисунок в трёх вариантах представляет собой стилизованное изображение мордочки вислоухого кота, в том числе с бабочкой, с головой овальной формы, с нанесёнными бровками, ротиком, большими круглыми белыми глазами, со зрачками, расположенными ближе к носу, ушки в форме треугольников, усы по три штуки с каждой из сторон и характерными точками роста в районе носа. В договоре отсутствуют ссылки на

цветовое решение. Согласно приложению № 1 рисунок представляет собой карандашный набросок.

Изображение мордочки Басика воспринимается исключительно с вышеприведёнными атрибутами (бровки, ротик, своеобразная форма ушей, скошенные к носу глаза), которые в совокупности создают выражение эмоции «удивления» персонажа, следовательно, именно сочетание указанных элементов позволяет установить ассоциацию (определить сходство) произведения/товарного знака со сравниваемым объектом.

Из материалов дела следует, что у ответчика приобретена мягкая игрушка, одетая в кофточку желтого цвета, в центре которой черным контуром нанесено изображение головы существа (вероятно животного), без бровей, без рта. Глаза имеют не круглую, а овальную, вытянутую по горизонтали форму с черным контуром и зрачками в форме черных точек. Отсутствие бровей и форма глаз не создают впечатления эмоции «удивления». Усы (по три штуки с каждой из сторон) изображены без точек роста в районе носа, скорее, из контура головы. Форма изображенной головы не является округлой, а скорее приплюснутой книзу с уголками в районе щёк. Изображение на кофточке мягкой игрушки напоминает схематичный рисунок головы некоего животного, выполненный симметрично, в то время как оригинальный рисунок «Мордочка Басика» имеет асимметрию в расположении зрачков и усов. Указанные отличия в совокупности приводят к тому, что, в отличие от оригинального произведения искусства «Мордочка Басика», рисунок на спорном товаре не вызывает эмоционального отклика у зрителя, не создает впечатления трогательности персонажа, не вызывает умиления.

В целом первое впечатление, получаемое при сравнении воспроизведённого на товаре изображения с охраняемым произведением изобразительного искусства и товарным знаком, свидетельствует об отсутствии вероятности сходства сравниваемых объектов, ассоциации с произведением и товарным знаком не возникает.

При этом судом оценены и иные обстоятельства, в том числе: использование товарного знака правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединённых общим со спорным обозначением элементом.

В частности, следующие схожие обстоятельства того, что товар, приобретённый у ответчика, и лицензионные товары истца являются однородными (набивная мягкая игрушка), рассчитаны на один и тот же круг потребителей (женщины, дети), продаются в розницу (товары имеют одинаковый способ реализации), в отсутствие вышеуказанных отличительных признаков, которые в совокупности создают выражение эмоции персонажа, сами по себе не влияют на степень сходства и не создают большую ассоциацию у потребителя с лицензионной продукцией истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реализованная ответчиком мягкая игрушка (а именно, рисунок на кофточке) не имеет вышеуказанных отличительных признаков (овал мордочки, форма глаз, бровки, ротик, характерная форма ушей), присущих охраняемым произведению изобразительного искусства и товарному знаку.

При этом сама реализованная ответчиком мягкая игрушка также не является сходной до степени смешения с изображением «Мордочка Басика», товарным знаком № 842785 «Мордочка Басика».

Рот, брови на мягкой игрушке отсутствуют, нос больше, чем на изображении мордочки Басика и круглый, у Басика нос почти плоский, треугольный. В целом мордочка кота на проданной игрушке с учётом имеющихся отличий не передаёт оригинального выражения и эмоций, присущих мордочке Басика.

На основании вышеизложенного, учитывая необходимое допущение о том, что контрафактный товар априори не идентичен оригиналу, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае у проданного товара отсутствуют признаки, схожие до степени

смешения с товарным знаком № 842785 «Мордочка Басика», а также сходство с произведением изобразительного искусства - изображение «Мордочка Басика», в связи с этим признает недоказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав предпринимателя Юсупова Р.Р. на указанные результаты интеллектуальной деятельности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования предпринимателя ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 842785 «Мордочка Басика» и на произведение изобразительного искусства - изображение «Мордочка Басика» не подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование произведения изобразительного искусства – произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», а равно товарного знака № 572267 «basic@C», что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

При этом согласно разъяснению, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса 6 Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, разъяснено что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесённых убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Между тем, при определении размера компенсации суд должен учесть характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и основываясь на сложившихся обстоятельствах принять решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При обращении в арбитражный суд предпринимателем ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 20 000 руб., на товарный знак № 572267 – 20 000 руб.

Арбитражный суд принимает во внимание, что предпринимателем ФИО2 ранее допускалось нарушение исключительных прав, что установлено определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.11.2021 об утверждении мирового соглашения по делу № А74-10161/2021; при этом по настоящему делу ходатайства о снижении размера компенсации ею не заявлено.

Оценив перечисленные обстоятельства, учитывая вероятные имущественные потери правообладателя, степень известности спорного изображения, вид и характер экономической деятельности ответчика, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу об определении размера компенсации в заявленном истцом размере - по 20 000 руб. за каждое из нарушений.

По мнению суда, компенсация в размере по 20 000 руб. за каждое нарушение, а всего – 40 000 руб. соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна

последствиям совершенного ответчиком нарушения, обеспечит восстановление имущественного положения истца, при этом исключено неосновательное обогащение правообладателя и сохраняется превентивная функция компенсации.

В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов на ответчика. В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на положения статьи 111 АПК РФ, предусматривающие отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами. При этом истец ссылается на то, что спор возник вследствие нарушения ответчиком претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом, а именно на факт оставления ответчиком претензии без ответа.

Разрешая заявленное ходатайство истца, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку по мнению суда факт одновременного направления истцом ответчику претензии № 1010510 и копии искового заявления, свидетельствует об имевшихся у истца, на дату направления претензии, намерениях по разрешению спора исключительно в судебном порядке. Следовательно, указанное обстоятельство, опровергает доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и о возникновении судебного спора исключительно вследствие допущенных со стороны ответчика нарушений претензионного порядка урегулирования спора.

Статьёй 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по приобретению товара в сумме 880 руб. и почтовых расходов – 275 руб. 14 коп.

Указанные расходы подтверждаются представленным в материалы дела кассовым чеком от 03.04.2023 на 880 руб., квитанцией Почты России от 30.05.2023 и описью вложения.

Государственная пошлина по делу составляет 3200 руб., оплачена истцом платежным поручением от 27.06.2023 № 2447.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае исковые требования удовлетворены частично – 50 % от заявленной суммы компенсации. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 50 %, что составляет: 440 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, 137 руб. 57 коп. почтовых расходов, 1 600 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части судебные расходы относятся на истца и не подлежат возмещению.

Определением суда от 27.07.2023 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщён товар: мягкая игрушка в виде кота с надписью «basik&Сo» в одежде желтого цвета.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Как следует из разъяснений пункта 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку приобщённый к материалам дела в качестве вещественного доказательства товар приводит к нарушению исключительных прав правообладателя, суд признает его контрафактным товаром.

Учитывая, что гражданский оборот возможен только в рамках правового поля, а уничтожение контрафактных товаров является следствием не только штрафной, но также воспитательной и стабилизирующей функций воздействия на нарушителя и общество, ликвидируя дальнейшую возможность ввести товары в гражданский оборот, суд приходит к выводу, что приобщённый к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактный товар подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 80, 110, 112, 159, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об отнесении судебных расходов на ответчика.

2. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 40 000 (сорок тысяч) руб., в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

№ 572267 («basik&С»), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; а также 440 (четыреста сорок) руб. стоимости вещественного доказательства, 137 (сто тридцать семь) руб. 57 коп. почтовых расходов, 1 600 (одну тысячу шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 27.06.2023 № 2447.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3. Приобщённый к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактный товар: мягкую игрушку в виде кота с надписью «basik&Сo» в одежде желтого цвета – уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.11.2022 22:56:00

Кому выдана Тропина Светлана Михайловна