АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: i № fo@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 21 января 2025 года Дело № А41-9582/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года Полный текст постановления изготовлен 21 января 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Шишовой О.А., судей: Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании: от истца – не явился, извещён,
от ответчика – ФИО1 по доверенности от 27 декабря 2024 года № 212, рассмотрев 20 января 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области
от 31 июля 2024 года,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 19 сентября 2024 года, по иску ООО «Газпром Теплоэнерго Московская область»
к Администрации городского округа Серпухов Московской области о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром Теплоэнерго Московская область» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 5 794 158,09 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что истцом не заключен договор с ответчиком, обязанность по заключению такого договора лежит на истце, спорное помещение передано в аренду третьему лицу, истцом не подтвержден факт поставки тепловой энергии в спорный период, представленный истцом расчет задолженности, является ошибочным.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами, между Администрацией городского округа Серпухов Московской области и ООО «Газпром Теплоэнерго Московская область» заключено концессионное соглашение № 384 от 21.11.2018 (далее - концессионное соглашение) в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах городского округа Серпухов Московской области.
Объекты теплоснабжения, находящиеся в реестре муниципальной собственности городского округа Серпухова Московской области, были переданы ООО «Газпром Теплоэнерго Московская область» для эксплуатации и последующих мероприятий, которые необходимо осуществить в целях строительства, реконструкции и модернизации объектов, в рамках указанного концессионного соглашения и утвержденной инвестиционной программы.
Эксплуатация указанных объектов, в том числе поставка теплоснабжения и горячего водоснабжения ООО «Газпром Теплоэнерго Московская область» потребителям, расположенным в границах городского округа Серпухов Московской области началась с 17.12.2018.
Истец является единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа Серпухов Московской области, что подтверждается постановлением Главы городского округа Серпухов Московской области № 116 от 17.01.2019.
Актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) № б/н от 23.10.2022 выявлено бездоговорное потребление
тепловой энергии и теплоносителя (отопление и горячее водоснабжение) объектом, расположенным по адресу: 142200, <...>, нежилое помещение № 2, 1 этаж, площадь 65,5 м2. (нежилое помещение в помещение в многоквартирном жилом доме (далее - МКД):
- отопление в период с 01.11.2020 по 30.04.2023 в объеме 27,772 Гкал на общую сумму 1 502 345.58 руб.;
- горячее водоснабжение в период с 01.11.2020 по 31.07.2023 в объеме 1 146,722678 Гкал на общую сумму 3 771 433,28 руб.
Площадь нежилого помещения, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2023 составляет 65,5 м2. Данная площадь входит в общую площадь МКД.
Норматив потребления коммунальной услуги на отопление для МКД по адресу: 142200, <...>, составляет 0,02 II Гкал/кв. м, согласно Распоряжению Министерства ЖКХ МО от 22.12.2014 № 170-РВ.
Тариф на тепловую энергию для ООО «Газпром теплоэнерго МО» для г.о. Серпухов Московской области утвержден распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 209-Р от 20.11.2022 и составляет 3 288,88 руб. за 1 Гкал. на период с 01.11.2020 по 30.04.2023.
Расчет по горячему водоснабжению произведен согласно пропускной способности трубопроводов - 18,322, при продолжительности бездоговорного потребления - 1 003 сутки, в связи с чем объем составил - 18 376,97 м3.
Лицом, осуществляющим бездоговорное потребление тепловой энергии, в указанный период, является ответчик. Указанные обстоятельства подтверждаются актом № б/н от 23.10.2023, подписанным представителями истца и представителями ответчика.
Из пояснений истца следует, что ООО «Газпром Теплоэнерго Московская область» не является правопреемником предыдущих теплоснабжающих организаций в границах г.о. Серпухов Московской области.
Каких-либо документов по проверкам и/или копий актов о проверки потребителей у истца не имеется, в связи с чем период бездоговорного потребления с 01.11.2020 по 31.07.2023 определен истцом с момента государственной регистрации права собственности ответчика на объекты, но не более чем за три года.
В целях решения вопроса в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) об оплате стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления с приложениями акта № б/н от 23.10.2023, расчета объема бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также счета № СФ00006618БДП от 25.10.2023 за № 229023/СХ от 26.10.2023, что подтверждается выпиской из МАУ «МФЦ».
Учитывая неоплату ответчиком в срок, указанный в требовании (претензии) об оплате стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления № 2290-23/СХ от 26.10.2023, стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя в размере 3 862 772,06 рублей, убытки подлежат взысканию в полуторакратном размере (3 862 772,06 x 1,5 = 5 794 158,09 рублей), то есть в размере - 5 794 158,09 рублей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области.
Разрешая спор, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 9, 12, 15, 16, 16.1, 17, 210, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 6, 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», положениями постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении
изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пункта 114 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Правилами № 99/пр, утвержденными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что заявленные истцом требования подтверждаются материалами дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества истцом, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не подтвержден факт поставки тепловой энергии в спорный период, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат документам, имеющимся в материалах дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорное помещение передано в аренду третьему лицу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что договор аренды помещений ответчиком в материалы дела не представлен. Кроме того, исходя из сведений, изложенных в апелляционной жалобе, данный договор заключен после спорного периода.
Доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет задолженности является ошибочным, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую оценку.
Судами правомерно установлено, что расчет объема потребления энергоресурсов произведен за период с 01.11.2020 (за предшествующие три года) по 31.07.2023 и соответствует счету на оплату, направленному ответчику, с приложением подробного расчета.
Доводы кассационной жалобы о том, что на истце лежит обязанность по заключению договора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Согласно Федеральному закону № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», потребитель, подключенный (технологически присоединенный) к системе теплоснабжения, заключает с теплоснабжающей организацией договор теплоснабжения и приобретает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В связи с этим суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что ответчик обязан заключить соответствующий договор поставки с ресурсоснабжающей организацией.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года по делу № А41-9582/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья О.А. Шишова
Судьи: А.В. Коваль
Н.О. Хвостова