ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2025 года
Дело №
А33-31974/2017к32
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «27» мая 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Радзиховской В.В.,
судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Солдатовой П.Д.,
при участии:
финансового управляющего ФИО1, паспорт,
кредитора - ФИО2, паспорт,
с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):
от ФИО7 - ФИО3, представителя по доверенности от 20.12.2022 серии 24 АА № 4532870, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО7, кредитора - ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «09» августа 2024 года по делу № А33-31974/2017к32,
установил:
04.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края обратился ФИО4 с заявлением о признании ФИО5 (ИНН <***>), (далее – должник) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2017 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением суда от 12.04.2018 заявление ФИО4 о признании ФИО5 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6. Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" №65 от 14.04.2017, стр. 139.
Определением суда от 20.08.2018 по делу №А33-31974-6/2017 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2018 ФИО5 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 22 января 2019 года, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №163 от 08.09.2018, стр. 119.
Срок реализации имущества неоднократно продлевался.
09.12.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба ФИО7 на действия (бездействие) финансового управляющего должником, в соответствии с которым просит:
- признать незаконным действия организатора торгов – финансового управляющего должника ФИО1 об аннулировании результатов торгов по продаже имущества должника (доля в уставном капитале ООО «Алгоритм-технопромсервис»);
- обязать финансового управляющего должника ФИО1 заключить с ФИО7 нотариально удостоверенный договор продажи доли в уставном капитале ООО «Алгоритм-технопромсервис» по цене 808 000 руб.
Определением суда от 12.12.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, обособленному спору присвоен №А33-31974-32/2017.
17.02.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм – Технопромсервис» к финансовому управляющему ФИО1 о понуждении к заключению сделки, в соответствии с которым заявитель просит обязать ФИО1 заключить с ООО «Алгоритм – Технопромсервис» договор купли-продажи доли в размере 80 процентов ФИО5 в уставном капитале ООО «Алгоритм – Технопромсервис» за твердую денежную сумму в размере 808 000 руб.
Определением суда от 20.02.2023 по делу №А33-31974-34/2017 заявление принято к производству, дела №А33-31974-32/2017 и А33-31974-34/2017 объединены в одно производство, объединённому делу присвоен номер А33-31974-32/2017.
27.04.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявления ФИО4 о разрешении разногласий, в соответствии с которым заявитель просит разрешить разногласия между конкурсным кредитором ФИО4 и ответчиком финансовым управляющим по факту не исполнения требования кредитора от 14.09.2022 о расторжении договора купли-продажи от 08.08.2022 доли в размере 80 процентов принадлежащей должнику ФИО5 в уставном капитале ООО «Алгоритм-Технопромсервис» стоимостью 808 000 руб. в виду нарушения существенных условий договора, расторгнуть указанный договор с ФИО7.
Определением суда от 06.06.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание, обособленному спору присвоен №А33-31974-36/2017.
Определением суда от 28.09.2023 дела №А33-31974-32/2017 и №А33-31974-36/2017 объединены в одно производство, объединённому делу присвоен номер №А33-31974-32/2017.
Определением суда от 18.01.2024 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
- ООО «Международная страховая группа» (119002, <...>, эт 1 пом III ком 4а,4б,5);
- ООО Страховая компания «Арсенал» в лице временной администрации (111020, <...>/1).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2024 в удовлетворении требований отказать. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2022 по делу №А33-31974-32/2017, от 20.02.2023 по делу №А33-31974-34 (объединено с делом №А33-31974-32/2017).
При вынесении определения суд первой инстанции исходил того, что покупателем ФИО7 обязательства по оплате приобретенной на торгах доли в уставном капитале ООО «Алгоритм-технопромсервис» ответчиком надлежащим образом не выполнены. Ни участники, ни ООО «Алгоритм-ТПС» оплату за действительную стоимость доли также не внесли.
Не согласившись с данным судебным актом, ФИО7, кредитор - ФИО2 обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2024 и принять новый судебный акт.
В жалобе и дополнениях к ней (10.02.2025, 15.04.2025) ФИО7 считает, что финансовый управляющий на протяжении более 3-х месяцев уклонялся от нотариального удостоверения и заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агоритм ТПС» (статья 163 Гражданского кодекса РФ, ст.21 Федерального закона «Об акционерных обществах»), мотивируя тем, что он обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в определении суда от 19.05.2022 о начальной продажной стоимости доли в уставном капитале ООО «Алгоритм-ТПС», о направлении второму участнику общества – ФИО8 заявления об использовании преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества, о наличии запрета проведения регистрационных действий в отношении долей в уставном капитале ООО «Алгоритм-ТПС», хотя указанные обстоятельства не препятствовали заключению договора в нотариальной форме. В результате бездействий организатора торгов договор не был заключен, финансовым управляющим торги аннулированы в связи с непоступлением оплаты от ФИО7 Считает, что в установленном Положением порядке (утвержден определением суда от 19.05.2022) ФИО7 предложение заключить договор купли-продажи не направлялось, договор не подписывался, поскольку обмен подписанного договора по электронной почте не считает подписанием договора.
ФИО2 в своей жалобе указывает, что у финансового управляющего оснований аннулировать торги по лоту №5 (80% доля в уставном капитале ООО «Агоритм ТПС») не возникло, поскольку не истекло у ФИО9 время на реализацию права преимущественной покупки, как и у самого ООО «Агоритм ТПС».
ФИО2 в пояснениях (26.01.2025, 16.04.2025, 15.05.2025) возражал против удовлетворения жалобы ФИО7, считает, что у ФИО7, претендовавшего на заключение договора продажи доли ООО «Агоритм ТПС», отсутствовала финансовая возможность оплаты
24.01.2025 от ФИО10 (покупателя) поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения жалоб, указав на участие в торгах по реализации доли ООО «Агоритм ТПС», о совей оплате и заключении с ним договора.
24.01.2025 финансовый управляющий ФИО1 отклонил доводы апелляционных жалоб, просил оставить определение без изменения, указав, что участником торгов – ФИО7 допущено существенное нарушение условий торгов, в части принятых на себя обязательств по оплате имущества. 03.08.2022 на ЕФРСБ организатором торгов опубликовано информационное сообщение № 9344724 о признании единственным участником торгов по продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм- технопромсервис» ФИО7 08.08.2022 в установленный Положением о торгах срок, проект договора купли-продажи был направлен участнику торгов ФИО7 с предложением подписать договор и направить подписанный экземпляр в адрес финансового управляющего. 15.08.2022 в адрес финансового управляющего поступил подписанный экземпляр договора купли-продажи. Полная оплата за приобретенное имущество должна была быть произведена не позднее 16.09.2022 г. Оплата участником торгов приобретаемого имущества в срок произведена не была, более того по состоянию на настоящее время оплата не поступала. Ссылка ФИО7 на уклонения финансового управляющего от нотариального удостоверения сделки, несостоятельна, поскольку действия участника торгов, предшествующие отмене результатов торгов, свидетельствовали об одностороннем нарушении принятых на себя обязательств по оплате имущества в срок, установленный условиями торгов. Требование о нотариальном удостоверении сделки до её оплаты является необоснованным в силу особенностей нормативного регулирования нотариального удостоверения подобно рода сделок. Обращение за совершением нотариальных действий до оплаты приобретенных долей в ООО «Алгоритм технопромсервис» противоречило бы основному принципу передачи имущества покупателю после поступления оплаты за имущество.
В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, отклонил доводы апелляционной жалобы ФИО7
Представитель ФИО7 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, отклонил доводы жалобы ФИО2
Финансовый управляющий отклонил доводы апелляционных жалоб, считает определение законным и обоснованным, а жалобы неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобы.
В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копий: выписки из ЕГРЮЛ ООО «Строймонтаж№9» от 10.02.2025; запроса справки от 31.03.2025 № 3, нотариальной копии заявления от 31.03.2025; фотографий ФИО7 из сети интернет на 2- листах, выписки ФССП из Банка исполнительных производств, публикации от 03.08.2022, выписки из ЕГРЮЛ В отношении ООО «Строймонтаж №9», выписки движения денежных средств по расчетному счету, протокола общего собрания участников ООО «Сибисркий лес» от 10.09.2020, протокола общего собрания участников ООО «Алгоритм –ТПС» от 12.12.2018, ответа Межрайонной ИФНС №23 от 08.08.2023 о приобщении регистрационного дела ООО «Строймонтаж №9»в дело о банкротстве ФИО5), как не имеющие отношения к рассмотрению дела; также отказано в рассмотрении заявления о фальсификации заявления от имени ФИО7 (т.2 л.д.4-7, а также заявление ФИО7 о принятии обеспечительных мер (т.1 л. 8-11), выписок по операциям ИП ФИО11, за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 (не приобщены к материалам дела), поскольку заявление о фальсификации в суде первой инстанции не было заявлено и не представлено наличие уважительных причин по их не заявлению. Указания в пояснениях на сомнения в доказательствах не подменяет собой процедуру совершения процессуальных действий и не отменяет обязательность соблюдения предусмотренного законом порядка. Вопреки доводу ФИО2, закон как раз возлагает на сторону точно, со ссылками на обстоятельства и нормы права, заявлять свои ходатайства. Возложение ФИО2 на суд обязанности трактовать и выяснять действительную волю стороны при подписании заявлений противоречит равенству сторон и правилам состязательного процесса, не отвечает требованиям статьей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.
Также в соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:
- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве;
- данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы кредиторов;
- ненадлежащее исполнение обязанностей или их неисполнение повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ФИО5 финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу имущество должника - 80% доля в уставном капитале ООО «АЛГОРИТМ-ТПС» 808 000,00 руб. Определением суда от 19.05.2022 по делу №А33-31974-28/2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.10.2022) утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника – ФИО5 в редакции финансового управляющего. Утверждена начальная продажная стоимость имущества в размере 19 043 649,15 руб. (в том числе 80% доля в уставном капитале ООО «АЛГОРИТМ-ТПС» стоимостью 808 000,00 руб.).
19.06.2022 на ЕФРСБ размещено объявление № 9033377 о проведении открытых торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи заявок, в том числе в отношении лота N 5 (80% доля в уставном капитале ООО «АЛГОРИТМ-ТПС»), начальная цена 808 000,00 руб.
03.08.2022 опубликовано сообщение о результатах торгов, согласно которому торги признаны несостоявшимися, единственным участником торгов по данному лоту признан ФИО7
08.08.2022 финансовым управляющим в адрес ФИО7 направлен договор купли-продажи спорного имущества.
Судом первой инстанции установлено из материалов дела следует, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 15.08.2024 в адрес финансового управляющего поступил подписанный ФИО7 договор купли-продажи (вх. №267).
Сообщением № 9937615 от 25.10.2022 на ЕФРСБ финансовый управляющий объявил об аннулировании результатов торгов по продаже имущества, принадлежащего должнику, по лоту №5 (80% доля в уставном капитале ООО «АЛГОРИТМ-ТПС») в связи с не поступлением оплаты; одновременном отказе от исполнения договора по обстоятельствам, связанным с просрочкой кредитора (покупателя).
25.10.2022 опубликовано сообщение № 9940206 о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене в отношении 80% доля в уставном капитале ООО «АЛГОРИТМ-ТПС».
12.12.2022 опубликовано сообщение о результатах торгов, согласно которому торги признаны несостоявшимися, единственным участником торгов по данному лоту признан ФИО10
ФИО7 просит признать незаконными действия организатора торгов – финансового управляющего должника ФИО1 об аннулировании результатов торгов по продаже имущества должника (доля в уставном капитале ООО «Алгоритм-технопромсервис») и обязать финансового управляющего должника ФИО1 заключить с ФИО7 нотариально удостоверенный договор продажи доли в уставном капитале ООО «Алгоритм-технопромсервис» по цене 808 000 руб.
В свою очередь, ООО «Алгоритм – Технопромсервис» просит обязать ФИО1 заключить с ООО «Алгоритм – Технопромсервис» договор купли-продажи доли в размере 80 процентов ФИО5 в уставном капитале ООО «Алгоритм – Технопромсервис» за твердую денежную сумму в размере 808 000 руб.
ФИО4 просит расторгнуть с ФИО7 договор купли-продажи доли от 08.08.2022.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, регламентирован Законом о банкротстве.
Из системного анализа норм статьи 110 Закона о банкротстве следует, что имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных этапов. Основной целью правового регулирования порядка проведения торгов в процедурах банкротства является справедливое определение цены имущества, защита интересов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника.
Задача конкурсного производства как ликвидационной процедуры состоит в достижении максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований. Конкурсный управляющий должника при этом должен совершить все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов при соблюдении указанного баланса.
В соответствии с пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим Законом.
При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.
Пунктом 5 статьи 447 ГК РФ установлено, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
В соответствии с требованиями пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.
03.08.2022 опубликовано сообщение о результатах торгов, согласно которому торги признаны несостоявшимися, единственным участником торгов по данному лоту признан ФИО7 08.08.2022 финансовым управляющим в адрес ФИО7 направлен договор купли-продажи спорного имущества. 15.08.2024 в адрес финансового управляющего поступил подписанный ФИО7 договор купли-продажи (вх. №267).
При этом, каких-либо нарушений при проведении торгов в ходе рассмотрения дела судом не установлено, сторонами доказательств обратного в материалы дела не представлено, сами торги сторонами также не оспорены.
ФИО7 в обоснование заявленных требований указывает на уклонение организатора торгов от нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Алгоритм-технопромсервис», ссылаясь на положения ст. 163 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также на то, что оплата за приобретаемое имущество должна быть произведена после заключения договора в нотариальной форме.
Финансовый управляющий, возражая против заявленных доводов, ссылался на порядок оплаты имущества, установленный ст. ст. 110, 139 Закона о банкротстве, на условия Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника и договора от 08.08.2022.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.
Судом первой инстанции установлено, что доказательства оплаты по спорному договору в материалах дела отсутствуют, факт отсутствия оплаты лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
При этом, в случае реализации на торгах имущества несостоятельного должника помимо прочего должны применяться нормы Закона о банкротстве, гарантирующие получение от покупателя денежных средств за реализованное ему на торгах имущество должника не позднее установленного законом срока, что отвечает принципам конкурсного производства, направленного на скорое и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.
В силу положений пунктов 11,12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ) на момент подписания сторонами договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Алгоритм-ТПС" установлена обязанность о нотариальном удостоверении сделки.
Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (п.2, 3 статьи 163, п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ).
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).
В разделе 7 Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника закреплён порядок подписания договора купли-продажи, оплаты, передачи имущества (в частности):
7.1. Продажа Имущества оформляется договором купли-продажи Имущества, который заключает Арбитражный управляющий с победителем торгов.
7.2. В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания протокола о результатах торгов Арбитражный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи Имущества с приложением проекта договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене Имущества.
7.3. Обязательными условиями договора купли-продажи Имущества являются:
сведения об Имуществе, его составе, характеристиках, описание Имущества;
цена продажи Имущества;
указание на наличие/отсутствие каких-либо обременений в отношении Имущества;
порядок и срок передачи Имущества покупателю;
иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.
7.4. Задаток, внесенный покупателем при подаче заявки на участие в торгах, засчитывается в счет исполнения обязательств по оплате общей цены Имущества.
7.5. Передача Имущества покупателю осуществляются только после полной оплаты покупателем цены Имущества.
7.6. Победитель торгов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения предложения Арбитражного управляющего о заключении договора купли-продажи обязан подписать договор купли-продажи Имущества.
7.8. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания указанного договора, внесенный задаток ему не возвращается.
7.11. Передача Имущества Арбитражным управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.
7.12. Арбитражный управляющий обеспечивает передачу Имущества покупателю и совершает необходимые действия, связанные с переходом права собственности на него.
7.13. Покупатель обязан полностью оплатить приобретаемое Имущество в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания договора купли - продажи. Все дополнительные расходы, связанные с регистрацией перехода прав на Покупателя несет Покупатель.
Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлен договор купли-продажи 80% доли в уставном капитале ООО «Алгоритм-ТПС» от 08.08.2022, подписанный финансовым управляющим ФИО5 ФИО1 (продавец) и ФИО11 (покупатель), в соответствии с разделом 2 которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество: задаток в сумме 80 800 руб., перечисленный покупателем засчитывается в счет оплаты имущества; за вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 727 200 руб.; оплата производится в течение 30 дней с момента подписания договора перечислением на расчетный счет, указанный в договоре.
Согласно п. 3.3 договора право собственности на имущество переходит к покупателю с момента предоставления продавцу документов, подтверждающих осуществление покупателем окончательного расчета за приобретаемое имущество и оформления сделки в нотариальном порядке.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны договорились, что не поступление денежных средств в счет оплаты имущества считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества. В этом случае продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору, письменно уведомив покупателя о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента направления продавцом указанного уведомления, при этом покупатель теряет право на получение имущества и утрачивает внесённый задаток.
Абзацем 9 пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что при продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.
В силу п. 16 статьи 110 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 30.11.2017 N 304-ЭС-17-11435 разъяснил, что неоплата ответчиком имущества истца, находящегося на стадии банкротства, в срок, установленный заключенным между ними договором купли-продажи и Законом о банкротстве, является существенным нарушением договорного обязательства. При этом существенность заключается не только в недополучении продавцом значительной суммы, на которую он рассчитывал при заключении договора, но и в вынужденном увеличении срока и стоимости конкурсных процедур для инициирования и проведения мероприятий по взысканию с ответчика долга или реализации права требования к нему.
Согласно п. 7 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ, в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися.
ООО «Алгоритм-ТПС» в материалы дела представлен устав общества, утвержденный общим собранием участников 07.09.2009, согласно пункту 6.12 которого доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на их отчуждение, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.
Проанализировав представленный договор, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что стороны договорились о переходе права собственности к покупателю с момента предоставления документов, подтверждающих осуществление покупателем окончательного расчета за приобретаемое имущество и оформления сделки в нотариальном порядке – тем самым, сторонами согласован порядок оформления сделки в установленном ст. 21 Закона N 14-ФЗ порядке.
Следовательно, в договоре от 08.08.2022 стороны прописали условие оплаты в счет приобретаемого имущества и последующего нотариального удостоверения договора.
Финансовый управляющий, исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, не установив факта оплаты за приобретаемое ФИО7 имущество, обоснованно пришел к выводу об аннулировании результатов торгов и об отказе от исполнения договора.
Вследствие установленных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ФИО7 о незаконном удержании частичной оплаты, произведенной в счет оплаты доли в форме задатка и затягивании финансовым управляющим действий по реализации имущества.
Доводы ФИО7 о том, что финансовый управляющий уклонялся от нотариального удостоверения договора купли-продажи при наличии запрета проведения регистрационных действий в отношении долей в уставном капитале ООО «Алгоритм-ТПС», суд первой инстанции правомерно отклонил, указав следующее.
ФИО2 в материалы дела представлено постановление ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 29.06.2020 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Алгоритм – Технопромсервис».
ФИО1 указывает, что на момент публикации сообщения о торгах и проведения результатов торгов информация о наличии запрета на проведение регистрационных действий в отношении ООО «Алгоритм-ТПС» у него отсутствовала. О наличии обеспечительных мер в отношении имущества должника финансовому управляющему стало известно 21.09.2022 по результатам обращения за регистрацией перехода прав на долю участия должника в ООО «Элегаз».
В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.06.2022; решение о приостановлении государственной регистрации в отношении ООО «Элегаз» от 21.09.2022, из которого следует, что в регистрирующем органе имеется определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.10.2016 (дело №2-2768/2016) о наложении ареста на имущество ФИО5, в том числе на его долю в уставном капитале ООО «Элегаз» стоимостью 10 000 руб.; заявление ФИО1 от 05.10.2022 об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО5, принятых определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.10.2016 по делу №2-2768/2016.
Порядок государственной регистрации юридических лиц урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрен закрытый перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.
В число данных сведений не входит информация о принятии обеспечительных мер в отношении юридических лиц, в том числе сведений об ограничении на отчуждение долей, принадлежащих участникам общества.
Доказательств осведомленности финансового управляющего о наличии ареста на имущество ФИО5 в виде долей в уставных капиталах юридических лиц на дату утверждения его финансовым управляющим должника и впоследствии при проведении мероприятий по реализации имущества, в материалы дела не представлено.
Доводы ФИО2 о том, что договор от 08.08.2022 подписан посредством выполнения электронной подписи, в связи с чем не может считаться подписанным надлежащим образом, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Из положений пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции ФИО7 при обращении с заявлением и в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора факта подписания спорного договора не отрицал, в обоснование заявленных требований ссылался на не исполнение его условий финансовым управляющим.
Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая обстоятельства дела, с учетом выводов суда о правомерности действий финансового управляющего ФИО1 при проведении торгов и последующего отказа от исполнения договора от 08.08.2022, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО7 на действия финансового управляющего и обязании его заключить нотариально удостоверенный договор продажи доли в уставном капитале ООО «Алгоритм-технопромсервис» по цене 808 000 руб.
В отношении требования ООО «Алгоритм-ТПС» об обязании ФИО1 заключить с ООО «Алгоритм – Технопромсервис» договор купли-продажи доли в размере 80 процентов ФИО5 в уставном капитале ООО «Алгоритм – Технопромсервис» за твердую денежную сумму в размере 808 000 руб., суд первой инстанции правомерно отказал, указав следующее.
В силу пункта 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества имеют преимущественное право приобретения долей в уставном капитале, продаваемых другими участниками третьим лицам по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.
Как следует из пункта 5 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.
Таким образом, обладатель преимущественного права не лишен возможности принять участие в торгах и заявить о своем согласии приобрести имущество по цене, сформированной в ходе таких торгов, в связи с чем, проведение торгов никаким образом не влияет на возможность реализации преимущественного права покупки, торги в данном случае служат лишь определению цены продаваемого имущества.
Из пункта 6.4 устав общества ООО «Алгоритм-ТПС» следует, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества, намеренного продать свою долю, по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей.
Пунктами 6.5, 6.7, 6.8, 6.10, 6.11 устава предусмотрен следующий порядок перехода доли участника общества: если участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли, общество пользуется преимущественным правом приобретения доли (части доли), продаваемой его участником. Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли третьему лицу, обязан письменно известить об этом отельных участников общества и само общество путем направления через общество оферты. В течение 30 дней с момента получения оферты участники общества вправе использовать преимущественное право покупки или отказаться от него. В случае, если участники не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли, предлагаемой для продажи в течение 30 дней, преимущественное право покупки переходит к обществу. В случае, если общество не воспользуется преимущественным правом покупки доли или части доли, предлагаемой для продажи, в течение 40 дней, доля или часть доли может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и участникам.
23.09.2022 в адрес ООО «Алгоритм-ТПС» от финансового управляющего имуществом ФИО5 - ФИО1 поступила нотариально удостоверенная оферта от 16.09.2022 о намерении продать всю принадлежащую ФИО5 долю в уставном капитале общества лицу, не являющемуся участником общества, а именно ФИО7, согласно решению от 03.08.2022 «о признании несостоявшимися торгов с открытой формой предложения о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества» и п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве.
29.09.2022 ООО «Алгоритм-ТПС» в адрес ФИО9 (обладающей 20% доли в уставном капитале общества) направлено уведомление от 23.09.2022 исх. №25-2022\общие вопросы (РПО 66000671003344) о реализации права преимущественной покупки доли в уставном капитале общества с приложением оферты ФИО1 от 16.09.2022. Отправление ФИО9 не получено, возвращено отправителю 01.11.2022 из-за истечения срока хранения.
19.10.2022 ООО «Алгоритм-ТПС» в адрес финансового управляющего ФИО1 направлено уведомление исх. №26-2022\общие вопросы (РПО 66000077421308) о принятии оферты на заключение договора купи-продажи в уставном капитале общества за 808 000 руб. В уведомлении указано, что в связи с отсутствием расчетного счета у общества, согласно поручения общества и доверенности на представление интересов ООО «Алгоритм-ТПС» от 19.01.2021 денежные средства будут перечислены в соответствии с условиями проведения торгов №9033377 от 19.06.2022 и результатов торгов №9344724 от 03.08.2022 ФИО2 на расчетный счет. Отправление ФИО1 не получено, возвращено отправителю 21.11.2022 из-за истечения срока хранения. Так же уведомление направлено ФИО1 19.10.2022 по указанному им в оферте от 16.09.2022 адресу электронной почты: zpp-krsn@mail.ru.
ООО «Алгоритм-ТПС» полагает, что финансовый управляющий умышленно уклонился от заключения договора купли-продажи с истцом.
Объявление № 9033377 от 19.06.2022 о проведении торгов содержит условие о том, что в целях участия в торгах заявитель должен перечислить задаток по лоту № 5: в размере 10 % начальной цены продажи лота по следующим реквизитам: Р/с <***>, К/с 30101810800000000627, БИК 040407627, Красноярское отделение 8646 ПАО «Сбербанк». Получатель – ФИО5. Задаток должен поступить на указанный счет не позднее даты составления протокола об определении участников торгов. В указанное сообщение включен договор о задатке.
В сообщение от 12.12.2022 № 10307415 о результатах торгов включен протокол №100655-МЭТС/1 от 09.12.2022 об определении участников торгов, согласно которому подал заявку ФИО10; задаток от Заявителя в размере 80800.00 рублей поступил на расчетный счет, указанный в Сообщении о проведении, в установленный Сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок.
Как правильно указал суд первой инстанции до составления протокола об определении участников торгов (09.12.2022), перечисления задатка ООО «Алгоритм-ТПС» за реализуемое имущество осуществлено не было, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом , что поскольку ООО «Алгоритм-ТПС», направив в адрес финансового управляющего акцепт на приобретение доли в уставном капитале общества в размере 80%, вопреки требованиям закона о банкротстве и условиям проведения торгов не внесло задаток по лоту, у общества не возникло права преимущественного приобретения спорного имущества, в связи с чем доводы ООО «Алгоритм-ТПС» отклоняются судом.
ФИО4 заявлено о разрешении разногласий, в соответствии с которым заявитель просит разрешить разногласия между конкурсным кредитором ФИО4 и ответчиком финансовым управляющим по факту не исполнения требования кредитора от 14.09.2022 о расторжении договора купли-продажи от 08.08.2022 доли в размере 80 процентов принадлежащей должнику ФИО5 в уставном капитале ООО «Алгоритм-Технопромсервис» стоимостью 808 000 руб. в виду нарушения существенных условий договора, расторгнуть указанный договор с ФИО7
Как ранее установлено судом, сообщением № 9937615 от 25.10.2022 на ЕФРСБ финансовый управляющий объявил об аннулировании результатов торгов по продаже имущества, принадлежащего должнику, по лоту №5 (80% доля в уставном капитале ООО «АЛГОРИТМ-ТПС») в связи с не поступлением оплаты; одновременном отказе от исполнения договора по обстоятельствам, связанным с просрочкой кредитора (покупателя).
Ни участники, ни ООО «Алгоритм-ТПС» оплату за действительную стоимость доли не внесли.
В отношении доводов об отсутствии финансовой возможности ФИО7 произвести оплату за реализуемую долю в уставном капитале ООО «Алгоритм-ТПС» в общей сумме 808 000 руб. суд первой инстанции правильно указал, что установление таковой не является предметом исследования при рассмотрении вопроса о правомерности проведенных торгов и жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего.
Обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы о том, что фактическим приобретателем доли ООО «Алгоритм-ТПС» является не ФИО7, а ФИО3, поскольку не подтверждены документально и безотносительны к рассмотрению настоящего спора.
Доводы об удовлетворении в рамках обособленного спора №А33-31974-23/2017 определением от 11.05.2021 жалобы на действия ФИО1, признании ненадлежащим исполнением обязанностей совершение финансовым управляющим имуществом должника ФИО5 – ФИО1 действий, выразившихся в принятии решения о смене единоличного исполнительного органа ООО «Сибирский лес», назначении генеральным директором ООО «Сибирский лес» ФИО12, ФИО13, а также о предполагаемой легализации фиктивной задолженности общества перед кредиторами, правомерно отклонены судом первой инстанции как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего дела.
Ссылка ФИО7 на то, что в результате бездействий организатора торгов договор не был заключен, не опровергает того, что в нарушение положений закона, положения о торгах, условий договора от 08.08.2022, предусматривающих нотариальное удостоверение сделки после поступления оплаты, фактически оплата от ФИО7 не поступила.
Довод ФИО7 о том, что в установленном Положением порядке (утвержден определением суда от 19.05.2022) ФИО7 предложение заключить договор купли-продажи не направлялось, договор не подписывался, поскольку обмен подписанного договора по электронной почте не считает подписанием договора, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку при подписании ФИО7 договора и направлении его в электронном виде возражений у ФИО7 не возникло.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
При изложенных обстоятельствах определением суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на её заявителей.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от «09» августа 2024 года по делу № А33-31974/2017к32 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
Н.А. Морозова
О.В. Петровская