Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 декабря 2023 годаДело № А56-102961/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП Комаров Сергей Викторович (адрес: ОГРНИП: 316784700343119, ИНН: 780157290749, Дата присвоения ОГРНИП: 19.12.2016);

ответчик: ИП Лавров Дмитрий Сергеевич (ОГРНИП: 322470400041607, ИНН: 780624893027, Дата присвоения ОГРНИП: 25.04.2022);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 14.11.2018,

после перерыва: не явился (извещен),

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.09.2023 по 10.10.2023 в размере 5 117 руб. 81 коп., с 11.10.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 400 000,00 руб. и определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки и до даты фактического погашения суммы задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель ответчика, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с возможностью мирного урегулирования спора.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 11.12.2023 был объявлен перерыв до 18.12.2023, 16 часов 40 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствии представителей сторон. Ходатайств об утверждении мирового соглашения в суд не поступало.

Ответчик отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 были перечислены от ИП ФИО1 денежные средства в качестве предоплаты и на основании счета №2 от 13 октября 2022 (на поставку сборной конструкции из морского контейнера 40нс), в общей сумме 400 000,00 руб.

Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением №102 от 14.10.2022 года.

Какие-либо договорные отношения между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 отсутствуют. Встречное предоставление (товар) со стороны ИП ФИО2 в размере полученных денежных средств не предоставлялось. Указанный в счете товар фактически не поставлен.

В адрес ИП ФИО2 направлено требование в июне 2023 года о возврате денежных средств, которое осталось неисполненным.

04.09.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств и уплате процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2023 по 10.10.2023 на сумму 5 117,81 руб.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 159 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления денежных средств в пользу ответчика подтверждается платежным поручением от 14.10.2022 №102. Доказательств встречного исполнения ответчиком не представлено, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 117 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2023 по дату фактической уплаты неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 102 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.