АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-9243/2023

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спецторг плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальнефтепром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4477305.17 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2022; ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2022;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 27.07.2021 (с использованием веб-конференции);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальнефтепром" (далее – ответчик) о взыскании 4369338,77 руб. расходов по разогреву вагонов-цистерн №№51486447, 53934915, 51616910, 50432939, 50434059, 50786177, 57379893, 107966,40 руб. платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: считает расходы и время на разогрев необоснованно завышенными истцом, истец умышленно наращивал расходы путем длительного разогрева вагона, акты о разогреве подписаны лицами, не имеющими специальных познаний в области технологии разогрева вагоноцистерн, полагает, что истец действует недобросовестно, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, Акционерное общество «СЖС Восток Лимитед», поскольку действия представителей указанного общества повлекли за собой исковые требования истца.

Ходатайство о привлечении Акционерного общества «СЖС Восток Лимитед» судом рассмотрено, отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между ООО «Спецторг Плюс» (далее - Хранитель) и ООО «Дальнефтепром» (далее -Поклажедатель) был заключен договор от 17.01.2022 №1/2022 на оказание услуг по хранению и перевалке нефтепродуктов (далее - договор).

Согласно пунктов 2.2.10.1, 2.2.10.2 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.02.2022 при поставке нефтепродукта «Мазут», отгруженного с завода ПАО «Славнефть ЯНОС» (г. Ярославль, станция оправления «Новоярославская) в вагонах-цистернах не оборудованных или с неисправными паровыми рубашками, хранитель по своему усмотрению и с письменного согласия поклажедателя вправе принять на хранение данный нефтепродукт, при условии, что поклажедатель возмещает хранителю: любые расходы и убытки; простой вагонов-цистерн, все затраты, связанные с дополнительным разогревом нефтепродуктов, плату за пользование путями необщего пользования, в связи с операциями по разогреву нефтепродукта в размере, предусмотренном в пункте 2.2.10.2. настоящего Договора.

Стоимость расходов по дополнительному разогреву цистерны определяется ХРАНИТЕЛЕМ из расчета стоимости 1 (одного) часа разогрева одной тонны мазута, который составляет 128,90 руб. без НДС за 1 час разогрева 1 тонны мазута (0,06 Гкал/ час). Стоимость платы за пользование путями необщего пользования, в связи с дополнительным разогревом нефтепродукта составляет 83 руб. без НДС за 1 час нахождения одной вагоно-цистерны на путях необщего пользования хранителя.

В период времени с 17 февраля 2022 года по 24 февраля 2022 гола на станцию Ярославль пристань Северной ж.д. по товарной ж.д. накладной №№ЭМ672418, ЭМ672427, ЭМ618554, ЭМ745493, ЭМ625558, ЭМ745499, ЭМ672435, ЭМ672437, ЭМ628737, ЭМ628616, ЭМ628615, ЭМ618531, ЭМ618539, ЭМ672439, ЭМ672448, ЭМ745486, ЭМ745504, ЭМ62544, в интересах ООО «Дальнефтепром» для грузополучателя - ООО «Спецторг Плюс» поступили вагон - цистерны №№51521359, 51486447, 53934915, 51616910, 50432939, 50434059, 50786177, 57379893, 513669384, 50475672, 51438786 в количестве 11 штук с нефтепродуктом (мазут топочный 100). На вагон-цистернах №№51521359, 51486447, 53934915, 51616910, 50432939, 50434059, 50786177, 57379893 отсутствовали паровые рубашки.

При приемке нефтепродукта на нефтебазе ООО «Спецторг Плюс» в период времени с 22.02.2022 по 02.03.2022 года Хранителем осуществлялся дополнительный разогрев 8 (восьми) вагон-цистерн №№51521359, 51486447, 53934915, 51616910, 50432939, 50434059, 50786177, 57379893, прибывших в адрес Хранителя без паровых рубашек. Общая стоимость разогрева цистерн и стоимость за пользование ж.д. путями необщего пользования с учетом НДС составила 5 272 949,14 руб.

Расходы подтверждаются актами о разогреве в/ц без паровой рубашки на путях группы №2 от 22.02.2022, от 25.02.2022 года; таблицей расчета стоимости расходов по дополнительному разогреву цистерн и стоимости за пользование путями необщего пользования за март 2022 года ООО «Дальнефтепром».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18:01.2023 года по делу №А82-11700/2022 исковые требования были удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца предусмотрено взыскание суммы 795 643,97 руб., в том числе 776 122,37 руб. расходов по дополнительному разогреву цистерны №51521359, 19521,60 руб. платы за пользование железнодорожным путем.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов по разогреву цистерн №№51486447, 53934915, 51616910, 50432939, 50434059, 50786177, 57379893 и оплате стоимости за пользование ж.д. путями необщего пользования.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил истцу расходы по разогреву вагонов - цистерн и не внес плату за пользование ж.д. путями необщего пользования, последний обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как видно из условий рассматриваемого договора №1/2022 от 17.01.2022 и дополнительных соглашений к нему, этот договор являются смешанными, содержащим элементы договора хранения и возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по разогреву вагона-цистерны №№51486447, 53934915, 51616910, 50432939, 50434059, 50786177, 57379893 и представления ж.д. пути необщего пользования подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости услуг произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении хранителя при оказании услуги по разогреву вагона-цистерны судом отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Несогласие ответчика со временем разогрева вагона-цистерны и тем самым суммой расходов, подлежащих возмещению, сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления № 25).

В данном случае ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано совершение истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах. Переговорные возможности сторон настоящего договора не были ограничены и ответчик не был лишен возможности при несогласии с порядком возмещения расходов на разогрев нефтепродуктов предложить иные параметры сотрудничества.

С учетом изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтепром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 477 305,17 руб., в т.ч. 4 369 338,77 руб. расходов по дополнительному разогреву цистерн, 107966,40 руб. платы за пользование железнодорожным путем, а также 45387 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова