Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-293986/24-14-2138
16 мая 2025 года
Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 16 мая 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Лихачевой О.В.
Судьей единолично
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев дело по иску ООО "ПЕРСПЕКТИВА - ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>)
к ответчику АО "МЕТЕОР ЛИФТ МОСКВА" (ИНН <***>)
о взыскании 22 871 259,28 руб.
в судебное заседание явились:
от истца - ФИО1 по доверенности от 28.10.2024г.
от ответчика - ФИО2 по доверенности от 06.08.2024г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПЕРСПЕКТИВА-ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Метеор Лифт Москва» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 22 522 347,50 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 348 911,78 руб. за период с 09.11.2024 г. по 05.12.2024 г., с последующим начислением с 06.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.
Суд считает ходатайство, заявленное ответчиком, о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда.
В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.
При отказе в удовлетворении ходатайства Общества о назначении экспертизы суд проанализировал имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство направлено на разрешение вопросов, которые с учетом предмета рассматриваемого спора носят правовой характер, касаются применения норм права, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства, поэтому не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по делу.
Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Заявив ходатайство о назначении экспертизы, ответчик, во исполнение п. 3 ст. 82 АПК РФ, не представил доказательства внесения достаточных денежных средств для проведения экспертизы на депозит суда, несмотря на то что у него имелось достаточно времени для внесения денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.
В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал удовлетворение заявленных требований в полном объёме.
Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на исковое заявление.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ПЕРСПЕКТИВА-ИНЖИНИРИНГ» (Заказчик) и АО «Метеор Лифт Москва» (Подрядчик) заключен контракт № E2XL-3203/6266 от 28 июня 2024 г. (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить механомонтажные работы 4 (четырех) лифтов с заводскими номерами E2NB-6263/6266 и пусконаладочные работы предоставляемого Заказчиком Оборудования (48-ми лифтов с заводскими номерами E2NB-3203/3246, E2NB-6263/6266), указанного в Приложении № 1 к Контракту, и исполнить обязательства монтажной организации, связанные с приемкой/вводом Оборудования в эксплуатацию, в соответствии с условиями Контракта (далее - Работы), по адресу: <...>, ЖК «HighWay» (земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001018:12697).
Согласно п. 3.1. Контракта, Цена Контракта составляет 45 044 695 рублей.
Пунктом 4.2. Контракта предусмотрено, что Заказчик осуществляет предоплату в размере пятьдесят процентов (50%) Цены Контракта.
Во исполнение своих обязательств, предусмотренных п. 4.2. Контракта, Заказчик платежным поручением № 1874 от 24.06.2024 осуществил предоплату в размере 22 522 347,50 руб.
В соответствии с п. 5.1. Контракта и Приложения № 3 к Контракту установлены промежуточные и конечный срок выполнения Работ.
Как следует из п. 2 Приложения № 3 к Контракту, первый промежуточный срок для выполнения этапа Работ по механомонтажу лифтов E2NB-6263/6266 и передаче Заказчику лифтовой шахты под отделку установлен в 5 недель после наступления последнего из следующих моментов:
подписание Акта готовности строительной части к производству работ по монтажу Оборудования и Актов готовности подмостей и ограждений шахты;
подписания Акта приемки Оборудования в монтаж.
Истец утверждает, что с момента заключения Контракта Подрядчик уклонился от подписания вышеуказанных актов, предусмотренные Контрактом обязательства не выполнил.
03.09.2024 за исх. № 0109/24 в адрес Подрядчика направлено претензионное письмо с указанием на то, что Подрядчик не подписывает вышеуказанные акты и не производит Работы. Письмо получено Подрядчиком 18.09.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако ответ на него не дан, каких-либо возражений не представлено.
Полагает, что изложенное свидетельствует о том, что Подрядчик уклонился от взятых на себя обязательств, не соблюдает предусмотренные Контрактом сроки.
Как следует из п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 10.3. Контракта, в случае нарушения одной из Сторон условий Контракта и в случае, если это нарушение не устранено в течение тридцати (30) календарных дней с момента вручения второй Стороной письменного уведомления о данном нарушении нарушившей Стороне, Сторона, направившая это уведомление, имеет право расторгнуть Контракт в любое время по истечении указанных тридцати (30) календарных дней.
С момента получения Подрядчиком претензионного письма Заказчика от 03.09.2024 исх. № 0109/24 прошло более 30 календарных дней, отраженные в претензионном письме нарушения со стороны Подрядчика не устранены.
Руководствуясь указанными нормами закона и положениями Контракта, ООО «ПЕРСПЕКТИВА-ИНЖИНИРИНГ» 28.10.2024 посредством электронного документооборота и почтового отправления направило в адрес АО «Метеор Лифт Москва» Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта и претензию о возврате неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса (предоплаты) в сумме 22 522 347 (двадцать два миллиона пятьсот двадцать две тысячи триста сорок семь) рублей 50 копеек.
Направленное почтовым отправлением Уведомление, получено Ответчиком 01.11.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, в связи с чем Контракт считается расторгнутым с 01.11.2024.
Контрактом не предусмотрен срок возврата неотработанного аванса, в связи с чем указанный срок определяется в соответствии с положениями п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которым аванс (предоплата) должен быть возвращен в течение 7 дней, то есть не позднее 08.11.2024. В указанный срок неотработанный аванс не возвращен, с 09.11.2024 началась просрочка исполнения обязательства по возврату аванса.
Ответ на претензию о возврате аванса Ответчиком не дан.
Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с 09.11.2024 по 05.12.2024 размер указанных процентов составил 348 911,78 руб.
На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Иск подлежит частичному удовлетворению судом первой инстанции на основании следующего.
Между Истцом и Ответчиком заключен Контракт № E2XL-3203/6266 от 28 июня 2024 г. (далее — Контракт), согласно которому Ответчик принял на себя обязательства выполнить механомонтажные работы 4 (четырех) лифтов с заводскими номерами E2NB-6263/6266 и пусконаладочные работы предоставляемого Истцом Оборудования (48-ми лифтов с заводскими номерами E2NB-3203/3246, E2NB-6263/6266), указанного в Приложении № 1 к Контракту, и исполнить обязательства монтажной организации, связанные с приемкой/вводом Оборудования в эксплуатацию, в соответствии с условиями Контракта (далее — Работы), по адресу: <...>, ЖК «HighWay» (земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001018:12697).
Согласно п. 3.1. Контракта, Цена Контракта составляет 45 044 695 рублей. П. 4.2. Контракта предусмотрено, что Истец осуществляет предоплату в размере 50% от Цены Контракта.
Во исполнение своих обязательств, предусмотренных п. 4.2. Контракта, Истец платежным поручением № 1874 от 24.06.2024 г. осуществил предоплату в размере 22 522 347,50 рублей.
П. 2 Приложения № 3 к Контракту, предусмотрен промежуточный срок для выполнения этапа Работ по механомонтажу лифтов E2NB-6263/6266 и передаче Заказчику лифтовой шахты под отделку и составляет в 5 недель после наступления последнего из следующих событий: 1) подписание Акта готовности строительной части к производству работ по монтажу Оборудовано и Актов готовности подмостей и ограждений шахты; 2) подписание Акта приемки Оборудования в монтаж.
Истец в исковом заявлении указывает, что Ответчик уклонился от подписания указанных актов и не выполнил свои обязательства по Контракту.
Однако, в виду того, что Истец не обеспечил готовность строительной части к производству работ по монтажу Оборудования, у Ответчика не было оснований подписать указанные акты.
При этом, продолжение работ ответчиком при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений ст. 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.
Доказательств уклонения Ответчика от подписания Актов, поименованных в п. 2 Приложения № 3 Истец в материалы дела не представил. Равно, как и не представил доказательств выполнения встречной обязанности по обеспечению готовности строительной части к производству работ по монтажу Оборудования.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора
Встречное неисполнение кредитором своего обязательства (то есть которое в соответствии с договором обусловливает исполнение своих обязательств другой стороной) в силу п. 1 ст. 328 ГК РФ освобождает от ответственности контрагента за невыполнение им своих обязательств.
П. 10.4 Контракта установлено, что односторонний отказ Истца от исполнения Контракта в любое время до сдачи ему результата работ, исключительно по инициативе Истца и при отсутствии каких-либо нарушений со стороны Ответчика, не допускается.
Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Так, Ответчиком освоен аванс на сумму 4 060 918,00 рублей в части выполнения работ по пусконаладочным работам предоставляемого Истцом Оборудования с заводскими №№ E2NB-3222, 3240, 3237, 3205, что подтверждается Актами технического освидетельствования от 06.09.2024 г., декларациями о соответствии и Актами ввода лифтов в эксплуатацию от 27.09.2024 г., подписанными обеими сторонами.
П. 5.4 Контракта предусмотрено, по завершении монтажных и пусконаладочных работ, осуществляется приемка их выполнения в следующем порядке:
Ответчик за свой счет направляет заявку в испытательную лабораторию/центр, представитель которой проводит оценку соответствия лифтов требованиям Технического регламента в форме полного технического освидетельствования и, при положительных результатах оценки, оформляет Акты технического освидетельствования лифтов, которые подтверждают завершение Ответчиком монтажных и пусконаладочных работ по лифтам.
Оформление соответствующих актов может производится по отдельным (одной или нескольким) единицам Оборудования.
В Приложении № 2 к Контракту установлена поединичная стоимость работ для каждого из лифтов, в том числе:
№
Номер лифтов
Кол-во
Стоимость механо-монтажных работ, с НДС 20% (рубли)
Стоимость
пусконаладочных работ с НДС 20% (руб.)
3
Лифт-1.3 (E2NB-3205)
1,00
X
980 970,75
20
Лифт-3.3. (E2NB-3222)
1,00
X
980 970,75
35
Лифт-4.9 (E2NB-3237)
1,00
X
1 049 488,25
38
Лифт-5.3 (E2NB-3240)
1,00
X
1 049 488,25
980 970,75 рублей х 2 + 1 049 488,25 рублей х 2 = 4 060 918,00 рублей
Таким образом, на момент направления Истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта Ответчиком освоен полученный аванс в части выполнения работ по пусконаладочным работам 4-х лифтов на сумму 4 060 918,00 рублей.
22 522 347,50 рублей - 4 060 918,00 рублей = 18 461 429,50 рублей - сумма неосвоенного Ответчиком аванса, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.
За период с 09.11.2024 г. по 05.12.2024 г. размер процентов на сумму неотработанного аванса 18 461 429,50 рублей составил 286 000,83 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной выше части.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства АО "МЕТЕОР ЛИФТ МОСКВА" (ИНН <***>) о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отказать.
Взыскать с АО "МЕТЕОР ЛИФТ МОСКВА" (ИНН <***>) в пользу ООО "ПЕРСПЕКТИВА - ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>) 18 461 429,50руб. – неосновательного обогащения, 286 000,83руб. – процентов, последующее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения, начиная с 06.12.2024г. по день фактической оплата, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 371 906руб. – государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Судья: О.В. Лихачева