АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«20» ноября 2025 года Дело № А53-21581/2025

Резолютивная часть решения объявлена «12» ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен «20» ноября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магамедовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мега-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГУССИ 23» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствие участников процесса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мега-Дон» (именуемое истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГУССИ 23» (именуемое ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 151 275,04 рублей, пени за период с 20.01.2025 по 12.05.2025 в сумме 15 872,91 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В материалах дела имеется почтовое уведомление с почтовым идентификатором 34498713692082 о получении 03.10.2025 представителем ответчика копии определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мега-Дон» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГУССИ 23» (покупатель) заключен договор поставки от 12.09.2023

№ 225/2023, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя партии алкогольной и/или безалкогольной продукции, именуемые далее по договору «Товар» или «Товарные партии», а покупатель принять и оплатить его. Цена и ассортимент товара указываются в накладных, которые является неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 1.3 договора покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая цена договора определяется на основании накладных на переданные в течение срока его действия товарные партии за вычетом возвратов.

Согласно пункту 4.5 договора оплата товара осуществляется в течение 40 календарных дней с даты передачи товара и подписания Сторонами накладных. Подписанные Сторонами накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора поставщиком в адрес покупателя поставлен товар, что подтверждается следующими товарными накладными: № 35520573 от 20.12.2024 на сумму 21 108,16 рублей, № 35590574 от 20.12.2024 на сумму 21 704,56 рублей, № 355P0581 от 20.12.2024 на сумму 17 913,66 рублей, № 35500580 от 20.12.2024, на сумму 19 148,16 рублей, № 35500945 от 20.12.2024 на сумму 18 480 рублей, № 35500946 от 20.12.2024 на сумму 15396 рублей, № 016P0423 от 16.01.2025 на сумму 20980,50 рублей, № 01690424 от 16.01.2025 на сумму 24 544 рублей.

Товар поставлен на сумму 1 278 925,91 рублей.

Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок исполнения покупателем обязанности оплатить товар продавцу определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мега-Дон» поставило ответчику товар, что подтверждается товарными накладными: № 35520573 от 20.12.2024 на сумму 21 108,16 рублей, № 35590574 от 20.12.2024 на сумму 21 704,56 рублей, № 355P0581 от 20.12.2024 на сумму 17 913,66 рублей, № 35500580 от 20.12.2024, на сумму 19 148,16 рублей, № 35500945 от 20.12.2024 на сумму 18 480 рублей, № 35500946 от 20.12.2024 на сумму 15396 рублей, № 016P0423 от 16.01.2025 на сумму 20980,50 рублей, № 01690424 от 16.01.2025 на сумму 24 544 рублей.

Указанные документы подписаны представителем ответчика с проставлением оттиска печати организации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии товара ответчиком.

Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты товара не представлено.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 225/2023 от 12.09.2023

в сумме 151 275,04 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением продавцом обязательств по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.01.2025 по 12.05.2025 в сумме 15 872,91 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение покупателем своих обязательств по оплате товаров закреплена в пункте 5.2. договора, согласно которому при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик имеет право требовать выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным пунктом договора истец произвел расчет пени.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, признан методологически и арифметически неверным.

Согласно пункта 5.1 договора исчисление пени начинается с первого дня образования задолженности за поставленную партию товара.

На основании статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, период начисления пени по задолженности, образовавшейся по поставкам, совершенным по товарным накладным № 35520573 от 20.12.2024, № 35590574 от 20.12.2024, № 355P0581 от 20.12.2024, № 35500580 от 20.12.2024, № 35500945 от 20.12.2024, № 35500946 от 20.12.2024 с 21.01.2025 по 12.02.2025, по товарным накладным № 016P0423 от 16.01.2025, № 01690424 от 16.01.2025 с 18.02.2025 по 12.05.2025.

Судом самостоятельно произведен расчет пени, в результате которого размер пени составил в общей сумме 15 708,44 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 15 708,44 рублей.

Ответчик о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения не заявил, в связи с чем, правила пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применяются.

В удовлетворении остальной части заявленных требований в части взыскания пени подлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №3522 от 10.06.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 13 357 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично на 99,9% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 343 рубля, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУССИ 23» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мега-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в сумме 151 275,04 рублей, пени в сумме 15 708,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 343 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И.П.