Постановление по делу № 09АП-3464/2025 от 19.03.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3464/2025

г. Москва Дело № А40-194378/24

19 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Специализированный научно-исследовательский институт приборостроения»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2024 по делу № А40-194378/2024,

по иску АО «АтомСтройЭксперт»

к АО «Специализированный научно-исследовательский институт приборостроения»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 26.12.2023;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 28.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

АО «АСЭ» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СНИИП" (ответчик) о взыскании убытков в размере 3 024 000 руб.

Решением от 11.12.2024 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор поставки оборудования для энергоблоков № 1 и № 2 Белорусской АЭС от 24.01.2018 № 7759/172280 (Договор).

В рамках исполнения Договора, АО «СНИИП» осуществило поставку портативного сцинтиляционного гамма-спектрометра Inspector-1000 (заводской № 13001496 KKS: 20SRH10WM112) (далее - Оборудование) для сооружения энергоблока № 2 Белорусской АЭС.

Оборудование прошло входной контроль без замечаний, смонтировано, передано для проведения пуско-наладочных работ (ПНР).

На этапе выполнения ПНР было выявлено несоответствие, оформлено уведомление в системе ЕОС-Качество № 78395 от 03.07.2023. В описании обнаруженного несоответствия указано: «Вышел из строя звуковой индикатор. Вышел из строя блок детектирования IPROL-1, зав. №13000783. Диапазон регистрируемых энергий не соответствует паспортным данным (в 4096 канале -1860 кэВ вместо 3000 кэВ)».

11.10.2023 письмом АО АСЭ № 007/34-55/9879 было направлено уведомление АО «СНИИП» о необходимости прибытия на фиксацию и расследование выявленного несоответствия.

24.10.2023 оформлен акт расследования выявленных несоответствий № РР0012764, в соответствии с которым Комиссия пришла к выводу, что неисправность в работе спектрометра возникла по причине появления скрытого дефекта блока детектирования в период действия гарантийных обязательств поставщика АО «СНИИП». Для устранения несоответствия АО «СНИИП» необходимо выполнить замену блока детектирования IPROL-1 зав. № 13000783 Оборудования в срок до 29.12.2023.

Представитель АО «СНИИП» на расследование не прибыл. Оформлен акт о неприбытии от 24.10.2023.

26.10.2023 АО АСЭ направило в адрес АО «СНИИП» письмо № 007/34-55/10319 с требованием устранить выявленное несоответствие. Ответ получен не был.

21.09.2018 заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому, пунктом 11.1 Договора установлено, что гарантийный срок распространяется на все оборудование, поставляемое и доставляемое АО «СНИИП».

Пунктом 11.4 договора поставки установлено, что гарантийный срок на поставленное оборудование и доставленное оборудование в соответствии со спецификацией № 2 (приложение № 1.2 к договору поставки), в том числе на оборудование, поставленное и доставленное взамен дефектного, исчисляются с даты подписания Акта входного контроля оборудования и заканчиваются 20.07.2022 г., т.е. по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев с планируемой даты подписания Акта приемки Пускового комплекса блока, законченного строительством (20.07.2020 г.), если больший срок не предусмотрен ИТТ, конструкторской и нормативно-технической документацией или документацией завода-изготовителя.

Срок подписания акта приемки Пускового комплекса блока может быть изменен покупателем/заказчиком, в том числе в случае изменения графика сооружения Блока, при этом гарантийный срок на оборудование продлевается на период задержки подписания соответствующего Акта приемки Пускового комплекса Блока по сравнению с указанным плановым сроком. Об изменении срока подписания Акта приемки Пускового комплекса Блока и продлении гарантийного срока на Оборудование Покупатель письменно уведомляет Поставщика. Договор считается измененным в соответствующей части с момента получения Поставщиком такого уведомления.

Акт приемки в эксплуатацию Пускового комплекса блока АЭС, законченного строительством «Белорусская АЭС. Пусковой комплекс №2» подписан сторонами 01.11.2023.

Во исполнение условий пункта 11.4. дополнительное соглашение № 1 к Договору от 21.09.2018 на официальный адрес электронной почты АО «СНИИП» info@sniip.ru было направлено письмо № 007-315/6626 с уведомлением о продлении сроков гарантийных обязательств до 03.11.2025.

Гарантийный срок, в данном случае это юридический факт, с которым закон связывает возникновение, изменение, или прекращение обязательств Ответчика по обеспечению соответствия качества товара условиям Договора (п.2 ст.470 ГК РФ, п.3 ст.477 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 477 ГК РФ предусмотрено, что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Несоответствие выявлено 03.07.2023 в адрес АО «СНИИП» было направлено Требование об устранении несоответствия от 26.10.2023. Истец обнаружил несоответствие и направил требование об устранении несоответствия в пределах гарантийного срока.

Как следует из пункта 11.3 Договора, поставщик обязан за свой счет, в срок, указанный АО АСЭ, устранить все выявленные недостатки и/или дефекты и/или несоответствия, обнаруженные в течение гарантийного срока, либо заменить оборудование и/или его части ненадлежащего качества на оборудование и/или его части надлежащего качества. В противном случае АО АСЭ вправе устранить недостатки и/или дефекты и/или несоответствия собственными и/или привлеченными силами с отнесением при этом всех подтвержденных документально затрат и расходов на поставщика, а также предъявить штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором.

В целях устранения выявленного несоответствия, а также недопущения срыва сроков строительства Белорусской АЭС заключен договор № 7759/240010 от 12.02.2024 с ООО НПП «РАДИКО» на ремонт Оборудования на сумму 3 024 000 руб..

Договор оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 7683 от 26.03.2024.

В связи с ремонтом Оборудования АО АСЭ понесло убытки в размере 3 024 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд г.Моксвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора: - факт причинения убытков, - их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения Договора, Ответчик осуществил поставку портативного сцинтиляционного гамма-спектрометра Inspector-1000 (заводской № 13001496, KKS: 20SRH10WM112) (Оборудование) для сооружения энергоблока № 2 Белорусской АЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 11.4 Дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2018 к Договору, гарантийный срок на поставленное оборудование и доставленное оборудование в соответствии со спецификацией № 2 (приложение № 1.2 к договору поставки), в том числе на оборудование, поставленное и доставленное взамен дефектного, исчисляются с даты подписания Акта входного контроля оборудования и заканчиваются 20.07.2022 г., т.е. по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев с планируемой даты подписания Акта приемки Пускового комплекса блока, законченного строительством (20.07.2020 г.), если больший срок не предусмотрен ИТТ, конструкторской и нормативно-технической документацией или документацией завода-изготовителя.

Согласно пункту 9 Паспорта Оборудования № 13001496 (Зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений РФ по № 41048-09) Продолжительность гарантийного срока на изделие устанавливается договором поставки.

При этом пунктом 11.4 Дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2018 к Договору предусмотрено, что срок подписания акта приемки Пускового комплекса блока может быть изменен покупателем/заказчиком, в том числе в случае изменения графика сооружения Блока, при этом гарантийный срок на оборудование продлевается на период задержки подписания соответствующего Акта приемки Пускового комплекса Блока по сравнению с указанным плановым сроком. Об изменении срока подписания Акта приемки Пускового комплекса Блока и продлении гарантийного срока на Оборудование Покупатель письменно уведомляет Поставщика. Договор считается измененным в соответствующей части с момента получения Поставщиком такого уведомления.

Согласно п. 11.4 Дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2018 к Договору гарантийный срок на Оборудование не приостанавливается, а именно продлевается на период задержки подписания Акта приемки Пускового комплекса блока. Заключение дополнительного соглашения об изменении условий договора, в части гарантийного срока, не требуется.

Во исполнение условий пункта 11.4. Дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2018 к Договору, на официальный адрес электронной почты АО «СНИИП» info@sniip.ru было направлено письмо № 007-315/6626 от 29.01.2024 с уведомлением о продлении сроков гарантийных обязательств до 03.11.2025 включительно (Приложение № 12 к исковому заявлению).

Таким образом, датой окончания гарантийного срока Оборудования является 03.11.2025.

03.07.2023 АО АСЭ выявил несоответствие. Требование об устранении несоответствия АО АСЭ направило в адрес АО «СНИИП» 26.10.2023.

Соответственно, истец обнаружил несоответствие и предъявил требование об устранении несоответствия в пределах гарантийного срока, который начался 19.10.2021 (дата подписания Акта входного контроля Оборудования № 6856П-21) и закончится 03.11.2025 (дата истечения 24 месяцев с момента принятия акта приемки в эксплуатацию пускового комплекса блока АЭС, законченного строительством «Белорусская АЭС, Пусковой комплекс № 2»).

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 11.2 Дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2018 Договора, при обнаружении в течении гарантийного срока несоответствий, процедуры фиксации и расследования выявленных Несоответствий сторонами осуществляются согласно СТО 8841271.233.010 «Управление несоответствиями при сооружении и гарантийной эксплуатации АЭС» размещено на сайте www.atomstrovexport.ru.

03.07.2023 зарегистрировано уведомление о несоответствии №12764 (в ЕОС-Качество №78395). Расследование несоответствия проводится с участием представителя Поставщика, уполномоченного на подписание итоговых документов.

АО «СНИИП» на расследование не прибыло, извещено письмом №007/34-55/9879 от 11.10.2023, о чем составлен акт о неприбытии от 24.10.2023.

В соответствии с пунктом 11.2.3 Договора, Акт расследования выявленного несоответствия, составленный без участия Поставщика, является действительным.

Согласно акту расследования выявленных несоответствий №РР0012764, Комиссия пришла к выводу, что несоответствие возникло по вине АО «СНИИП», ввиду появления скрытого заводского дефекта Оборудования.

Для устранения несоответствия АО «СНИИП» необходимо выполнить замену блока детектирования IPROL-1 зав. № 13000783 портативного сцинтилляционного гамма-спектрометра InSpector – 1000 (заводской номер №13001496, KKS:20SRH10WM112).

Следовательно, довод ответчика об отсутствии его вины в выявленном несоответствии, является необоснованным, учитывая, что при подписании Договора АО «СНИИП» подтвердило ознакомление с СТО 8841271.233.010 «Управление несоответствиями при сооружении и гарантийной эксплуатации АЭС» (п. 11.2 Дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2018 Договора).

Суд апелляционной инстанции, исследовав порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что факт причинения убытков и их размер, вина причинителя убытков, причинно-следственная связь доказаны материалами дела.

Ответчиком убытки не возмещены, доказательства обратного не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2024 по делу № А40-194378/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: С.М. Мухин

ФИО1