ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-117741/23
11 декабря 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «УК Подольск»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-117741/23
по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск
«УК Подольск» (инн: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «П-Т-К» (инн: <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 29.05.2023;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
МУП «УК Подольск», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «П-Т-К» задолженности по договору об оказании услуг № 1/4 от 10.05.2007 года за период с 01.01.2020 по 30.04.2023 года в сумме 1 648 908 руб. 10 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 223 372 руб. 92 коп..
Решением суда от 21.09.2023 года в удовлетворении заявленных требований МУП «УК Подольск» отказано.
МУП «УК Подольск» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, взыскать с ООО «П-Т-К» задолженность за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в сумме 1 605 248 руб.26 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 222 556 руб. 53 коп., указав на неправильное применение судом норм материального права, частичное погашение задолженности. Представило письменное заявление, в котором отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 43 659 руб. 84 коп..
Согласно части 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 4 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что отказ МУП «УК Подольск» частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к ООО «П-Т-К» о взыскании основного долга за период с января по август 2023 года в сумме 43 659 руб. 84 коп., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с «П-Т-К» основного долга за период с января по август 2023 года в сумме 43 659 руб. 84 коп., с прекращением производства по делу в указанной части.
В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и отклоняет доводы апелляционной жалобе по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.05.2007 года между МУП «УК Подольск» (исполнитель) и ООО «П-Т-К» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг № 1/4, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению комплекса ресурсов, которые наряду с размещением оборудования, обеспечивающего доступ жителей домов в глобальную сеть Интернет включают услуги по обеспечению эксплуатации оборудования, а именно: обслуживание электрооборудования (в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон), охрану, пожарный надзор, организацию допуска персонала заказчика.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Стоимость договора и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.
В соответствии с условиями пункта 7.1 договора, договор действует с 10.05.2007 года до 10.05.2008 года, включительно.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг за период с января 2020 года по декабрь 2022 года и наличие задолженности в сумме 1 605 248 руб.26 коп., односторонним актом сверки взаимных расчетов, счетами-фактурами за спорный период.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истцом реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договор расторгнут согласно пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения уведомления от 29.11.2019 года исх.№ 2596-0 с 01.01.2020 года.
30.12.2019 года оборудование демонтировано ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом, подписанным заказчиком и исполнителем.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма задолженности соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Поскольку договор расторгнут и со стороны ответчика не представлены доказательства в подтверждение факта оказания услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «УК Подольск» от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «П-Т-К» в части взыскания основного долга в сумме 43 659 руб. 84 коп..
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-117741/23 в части отказа Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «УК Подольск» от исковых требований отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «УК Подольск» (инн: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) руб., излишне перечисленную платежным поручением № 4118 от 23.05.2023 года
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.А.Яремчук
Судьи: А.М.Елоев
А.И.Проценко