Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, <...>, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: <***>, факс: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-1325/2025

03 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (109012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.08.2024 <***> по состоянию на 10.01.2025 в общей сумме 1 093 351,19 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 999 000 руб., просроченные проценты 88 778,20 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов 3 906,34 руб., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита 1 665 руб., просроченная плата за использование лимита 1,52 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом 0,13 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 801 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности от 15.08.2024 <***> по состоянию на 10.01.2025 в общей сумме 1 093 351,19 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 999 000 руб., просроченные проценты 88 778,20 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов 3 906,34 руб., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита 1 665 руб., просроченная плата за использование лимита 1,52 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом 0,13 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 801 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом уточнений) подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 15.08.2024 между Банком и ИП ФИО1 заключён кредитный договор <***> путём подписания клиентом заявления о присоединении (далее – заявление) к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу (далее - кредитный договор, договор).

По условию п. 3.1 условий кредитования указано, что банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Абзацем 6 преамбулы заявления определено, что заёмщик подтверждает, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № <***> открытый у кредитора с учетом следующих условий:

- лимит кредитной линии: 999 999,00 руб.;

- цель кредита: закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности.

Пунктом 3 заявления определено, что по договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 28,55% годовых.

Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объёме, предоставив заёмщику кредитные средства путём зачисления денежных средств на счёт клиента.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заёмщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 10.01.2025 у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 093 351,19 руб., в том числе: 999 000 руб. - просроченная ссудная задолженность; 88 778,2 руб. - просроченные проценты за кредит, 1 665 руб. – задолженность по неустойке, 1,52 руб. - просроченная плата за использование лимита, 0,13 руб. – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом.

Согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

05 декабря 2024 года в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения денежных средств в сумме 999 000 руб., выданных истцом по кредитному договору, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.

Также за пользование лимита ответчик должен уплатить 1,52 руб.

Кроме этого истцом заявлены к взысканию проценты за кредит в сумме 88 778,20 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом 88 778,20 руб. по кредиту.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчётами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 3 906,34 руб., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита в размере 1 665 руб., просроченная плата за использование лимита 1,52 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом 0,13 руб.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям АПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 801 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 15.08.2024 <***> по состоянию на 10.01.2025 в общей сумме 1 093 351,19 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 999 000 руб., просроченные проценты 88 778,20 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов 3 906,34 руб., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита 1 665 руб., просроченная плата за использование лимита 1,52 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом 0,13 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 801 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.А. Солонина