АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-15767/2024

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о составлении мотивированного решения, поданное в дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб. 506; 164522, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Ломоносова, д. 105)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125167, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, Москва, ул. Планетная, д. 3, корп. 2, этаж 1, пом. 3)

о взыскании 385107 руб. 20 коп. (с учетом уточнения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 100000руб., в том числе: 99034 руб. 48 коп. долга за поставленную в октябре 2024 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2021 № 15-002751, 965 руб. 52 коп. неустойки за период с 16.11.2024 по 23.12.2024, неустойки по день фактической уплаты долга с 24.12.2024, 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 172 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Определением от 27.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с требованиями не согласился, указал, что помещения, в которые поставлялись коммунальные ресурсы, имеют статус «общежитие», просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец уточнил заявленные требования, представил расчет неустойки с учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), просил взыскать с ответчика 385107 руб. 20 коп., в том числе 381124 руб. 45 коп. основного долга, 3982 руб. 75 коп. неустойки за период с 16.11.2024 по 17.01.2025, неустойку с 18.01.2015 по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 172 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 19.02.2025, принятым путём подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 385107 руб. 20 коп., в том числе 381124 руб. 45 коп. долга за поставленную в октябре 2024 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2021 № 15-002751, 3982 руб. 75 коп. неустойки за период с 16.11.2024 по 17.01.2025, неустойка по ставкам, установленным частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы долга (381124 руб. 45 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2025, по день фактической оплаты, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 172 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 14255 руб. государственной пошлины.

21.02.2025 Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 20.02.2025 – дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 21.07.2021 с протоколом разногласий подписан договор энергоснабжения № 15-002751 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.

Разногласия по условиям договора между сторонами урегулированы в рамках дела Арбитражного суда Архангельской области № А05-435/2022.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки электрической энергии.

Из указанного приложения следует, что объектами электроснабжения по названному договору выступают здания общежитий, расположенные в г. Северодвинске Архангельской области.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчётным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 6.4.1 договора окончательный платёж за поставленную электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

В октябре 2024 года истец поставил электрическую энергию на объекты, принятые на обслуживание и в эксплуатацию ответчиком, и для оплаты предъявил счет-фактуру от 31.10.2024 № 35-00029057 на сумму 381124 руб. 45 коп.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, претензия от 19.11.2024 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку указанные в исковом заявлении здания в спорный период находились во владении ответчика на праве оперативного управления, обязанность по оплате расходов за потребляемые коммунальные ресурсы лежит на нем.

При этом, вопреки доводам ответчика, наличие у ответчика в требуемом размере денежных средств, собранных последним у нанимателей, граждан – потребителей коммунальных услуг, правового значения не имеет.

В договоре стороны предусмотрели срок оплаты – до 15-го числа месяца, следующего за расчётным. Разногласий по указанному условию договора ответчиком не заявлялись.

Факт отпуска электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается объём и стоимость поставленного ресурса.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Доводы ответчика о недоказанности неблагоприятных последствий для истца, отсутствии вины в удержании указанных сумм отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения в силу вышеуказанных положений ГК РФ.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 381124 руб. 45 коп. суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309 и 310 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 3982 руб. 75 коп. неустойки за период с 16.11.2024 по 17.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В рамках данного дела электрическая энергия поставлялась в здания общежитий, то есть в жилые помещения, а ответчик является специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих и членов их семей в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и её роли в обществе.

Для достижения данной цели ответчик осуществляет обеспечение функционирования единой системы управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за ним. По отношению к жилым помещениям ответчик является управомоченным лицом наймодателя и осуществляет права и обязанности Министерства обороны Российской Федерации в отношении жилищного фонда, в том числе заключает договоры социального найма жилого помещения, договоры найма специализированного жилого фонда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом Учреждения.

Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (статьи 92, 94 ЖК РФ). Так как жилое назначение помещений в общежитии создает презумпцию его использования для целей проживания в нем граждан, договоры о поставке коммунальных ресурсов предназначены для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), и принимая во внимание, что обязательства ответчика как владельца жилых помещений (и наймодателя этих помещений, фактически осуществляющего управление домом, приобретающего коммунальный ресурс для обеспечения им населения) перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, к отношениям сторон должны применяться нормы жилищного законодательства.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчёт неустойки произведён истцом на сумму основного долга в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период просрочки, исчисляемый с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного договором срока оплаты, с применением ключевой ставки Банка России в размере 9,5 %.

Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Возражений относительно расчета неустойки ответчиком не заявлено, сведений об уплате суммы неустойки в материалах дела не имеется.

Заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

В данном случае ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения договорных обязательств не представил и не доказал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже заявленной суммы пеней. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства рассматриваемого дела являются экстраординарными или чрезвычайными, судом не установлено.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки формальны, и не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3982 руб. 75 коп. неустойки за период с 16.11.2024 по 17.01.2025.

Пунктом 65 Постановления № 7 установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд взыскивает с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга 381124 руб. 45 коп., по ставкам, установленным в части 14 статьи 155 ЖК РФ, за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2025, по день фактической оплаты долга.

Истец также просит взыскать с ответчика 172 руб. судебных издержек, связанных с направлением ему искового заявления и претензии, и 10000 руб. судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленные истцом к возмещению судебные расходы подтверждены документально и связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 385107 руб. 20 коп., в том числе 381124 руб. 45 коп. долга за поставленную в октябре 2024 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2021 № 15-002751, 3982 руб. 75 коп. неустойки за период с 16.11.2024 по 17.01.2025, неустойку по ставкам, установленным частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы долга (381124 руб. 45 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2025, по день фактической оплаты, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 172 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14255 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ю.А. Попов