АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-19556/2024 09 апреля 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «УССУРИЙСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.11.2019)
к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 28.10.2002)
о взыскании 251819,61 руб. задолженности за оказанную в январе и феврале 2023 года коммунальную услугу отопления жилых (незаселенных) помещений,
при участии в заседании:
от ответчика: ФИО1, доверенность № 204 от 24.12.2024, паспорт, диплом, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турянской Е.С.,
установил:
Акционерное общество «УССУРИЙСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ» (далее – истец, АО «УССУРИЙСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ») обратилось в арбитражный суд с иском к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 251819,61 руб. задолженности за оказанную в январе и феврале 2023 года коммунальную услугу отопления жилых (незаселенных) помещений.
В заседание суда истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явился. По смыслу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик, как следует из представленного отзыва, с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец в период с января по февраль 2023 года оказывал услуги по отоплению жилых помещений, расположенных по адресам:
- <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>, ком. 201;
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-19556/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
- <...>, кв. 3-Б;
- <...>, ком. 412; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>, ком. 8а; - <...>.
Факт подачи тепловой энергии в спорные жилые помещения подтверждается
представленными в материалы дела документами.
Отпущенная ответчику в спорном периоде теплоэнергия на сумму 251819,61
руб. не была оплачена.
Неоплата ответчиком данных начислений послужила основанием для
обращения истца к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.
Наличие задолженности явилось основанием для обращения с
рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, с соблюдением претензионного
порядка урегулирования спора.
Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает
исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу
следующего.
Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,
предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий
юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в
силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские
права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;
односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая
организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть
энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными
учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата
оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг
Учитывая, что объектом отопления являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).
Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктами 13,14 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты заключения договора управления многоквартирным домом по итогам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Рассматриваемые правоотношения касаются отпуска тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, подпадающих под регулирование норм Жилищного законодательства.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155, статьи 171 ЖК РФ.
Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.
В материалы дела представлены договоры уступки прав требований (цессии) с управляющими организациями ООО «Гранат», ООО «Виктория», ООО «УК Любимый город», ТСЖ «Пролетарская 100», ООО «Солнце», ООО «УЖИК-1», ООО «Приморская жилищно-коммунальная служба», ООО «Медиатор», под управлением которых находились спорные многоквартирные дома (далее – МКД) по адресам: - <...>; - <...>; - <...>; - <...>, ком. 201; - <...>, ком. 412; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>.
В соответствии с указанными договорами управляющие организации, являясь исполнителями коммунальных услуг, уступили истцу право взыскания в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, в том числе, заявленных в иске помещений, что отражено в условиях договоров, заключенных между управляющими компаниями и истцом, представленных в материалы дела.
Такая уступка не противоречит требованиям Правил № 354, а также пункту 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Уступка права требования задолженности по оплате коммунальных услуг в соответствии с пунктом 26 Правил № 124 не изменяет статусов ни ресурсоснабжающей организации, ни исполнителя коммунальных услуг в отношениях по предоставлению и оплате коммунальных услуг в многоквартирном доме. Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27.01.2015 № 310-КГ14-9029.
Также в материалах дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений в МКД г. Уссурийск по адресу: ул. Кирова, <...>, на которых принято решение о заключении прямых договоров с
ресурсоснабжающей организацией, а также решение о переходе на непосредственное управление.
МКД по адресу: <...>, в спорный период под управлением управляющей компании не находился.
Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации возможно в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса (часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ) – к таким случаям отнесено: принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; прекращение заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров на предоставление коммунальных услуг вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договоров ресурсоснабжения; заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Таким образом, в связи с принятыми собственниками помещений в спорных МКД решениями о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, истец получил право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорных помещений к ответчику.
Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, оказывает ресурсоснабжающая организация.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.
Исходя из вышеизложенного, обязанность по оплате тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в МКД, лежит на ответчике, как на собственнике указанных помещений.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств со своей стороны не представлено.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в
частности, включает в себя плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
Таким образом, на Уссурийском городском округе в лице Администрации Уссурийского городского округа, как на собственника жилых помещений, возложена обязанность оплачивать полученный коммунальный ресурс за спорный период.
Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ком. 412, в период задолженности передано нанимателю по договору коммерческого найма от 20.01.2023 по 20.01.2024.
Данный довод судом отклоняется, поскольку согласно представленному в материалы дела договору коммерческого найма жилого помещения от 25.01.2023 № 1 Администрация Уссурийского городского округа передает ФИО2 во временное владение и пользование за плату жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <...>, ком. 412, для использования в целях проживания; срок договора коммерческого найма жилого помещения устанавливается с 25.01.2023 по 20.01.2024.
Из материалов дела следует, что расчет задолженности тепловой энергии, подаваемой в указанное жилое помещение в январе 2023 года, произведен за 24 дня, т.е. с 01.01.2023 по 24.01.2023.
Факт получения ответчиком коммунального ресурса и наличие задолженности за спорный период подтвержден документально, а именно: счетом-фактурой, ведомостями учета параметров потребления, ведомостями потребления тепловой энергии (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, примененные нормативы и тарифы, утверждены в установленном законом порядке.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 251819,61 руб.
Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что, после зачисления государственной пошлины в бюджет, указанные денежные средства становятся судебными расходами, которые подлежат распределению между сторонами, при принятии окончательного судебного акта по существу, по правилам статьи 110 АПК РФ, уменьшение которых законодательством не предусмотрено.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Уссурийского городского округа в лице Администрации Уссурийского городского округа в пользу Акционерного общества «УССУРИЙСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ» 251819 (двести пятьдесят одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 61 копейку основной задолженности и 17591
(семнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Акционерному обществу «УССУРИЙСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ» из федерального бюджета 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9079 от 27.09.2024 через ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» г. Владивосток.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Васенко О.В.