АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, <...>

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-16739/2024

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 28 января 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Гланит» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Евролайн» о взыскании 5251 евро 60 евроцентов задолженности по спецификациям № 7 от 23 марта 2023 года и № 9 от 11 декабря 2023 года, 1564 евро 30 евроцентов неустойки за период с 05 мая 2024 года по 28 августа 2024 года, 1441 евро 20 евроцентов штрафа, 43 евро 99 евроцентов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2024 года по 28 октября 2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «Гланит» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТК «Евролайн» о взыскании 5251 евро 60 евроцентов задолженности по спецификациям № 7 от 23 марта 2023 года и № 9 от 11 декабря 2023 года, 1564 евро 30 евроцентов неустойки за период с 05 мая 2024 года по 28 августа 2024 года, 1441 евро 20 евроцентов штрафа, 43 евро 99 евроцентов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2024 года по 28 октября 2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 07 ноября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением от 28 января 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

31 января 2025 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между АО «Гланит» (Покупатель) и ООО «ТК «Евролайн» (Поставщик), заключен Договор поставки № ЕЛ-ГН-Т25 от 25 апреля 2022, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Приложениях (Спецификациях) к Договору, являющихся его неотъемлемой частью

В Спецификации № 7 от 23 марта 2023 года стороны согласовали поставку Кронциркуля индикаторного Н2Х001 (соответствующий прилагаемому чертежу) в количестве 2 штук со сроком поставки 18-20 недель с момента получения предоплаты. Условия оплаты: 50 % предоплата в течение пяти дней с момента подписания Спецификации. Оплата по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Платежным поручением № 6764 от 13 апреля 2023 года АО «Гланит» исполнило свое обязательство по внесению авансового платежа в размере 50% на сумму 208 242 руб. 97 коп.

В Спецификации № 9 от 11 декабря 2023 года Стороны согласовали поставку Ламп УФ ADS24-120W марки ADNOS GmbH в количестве 7 штук со сроком поставки 16-20 недель с момента получения предоплаты. Условия оплаты: 30 % предоплата в течение пяти дней с момента подписания Спецификации. Оплата по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Платежным поручением № 26891 от 26 декабря 2023 года АО «Гланит» надлежащим образом исполнило свое обязательство по внесению авансового платежа в размере 30% на сумму 297 786 руб. 36 коп.

Однако товар в согласованные Сторонами сроки Поставщиком поставлен не был.

В марте 2024 года сторонами подписан акт сверки.

18 января 2024 года АО «Гланит» в адрес ООО «ТК «Евролайн» была направлена претензия исх. № 16 с требованием осуществить поставку товара, а также уплатить неустойку, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами в указанных в Претензии размерах.

В ответе на претензию от 05 марта 2024 года № 27288-200 ООО «ТК «Евролайн» указало на то, что товар находится на складе в Германии, но из-за санкционных ограничений сроки его ввоза неизвестны. Предложило: либо подождать еще несколько месяцев, либо вернуть только аванс без неустоек и штрафов.

28 августа 2024 года АО «Гланит» в адрес ООО «ТК «Евролайн» была направлена претензия исх. № 146 с требованием возвратить сумму предоплаты (аванса) за непоставленный товар по каждой спецификации, а также уплатить неустойку, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами в указанных в Претензии размерах.

Ввиду непоставки товара и невозврата ранее перечисленного аванса, АО «Гланит» обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора поставки № ЕЛ-ГН-Т25 от 25 апреля 2022, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела установлено, что товар на сумму 208242 руб. 97 коп. ответчик в установленный срок в адрес истца не поставил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт полной поставки товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по спецификациям № 7 от 23 марта 2023 года и № 9 от 11 декабря 2023 года являются правомерными, однако подлежат удовлетворению в рублях по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем ч. 2 ст. 140 и ч. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002 года № 70).

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Проанализировав договор поставки № ЕЛ-ГН-Т25 от 25 апреля 2022 года и спецификацию № 7 от 23 марта 2023 года и № 9 от 11 декабря 2023 года, суд делает вывод, что из указанных соглашений не следует, что договор или спецификации содержали валютную оговорку в отношении возврата неотработанного аванса.

Таким образом, возврату подлежит сумма неотработанного аванса в валюте, в которой указанный аванс был перечислен – рубль.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1441 евро 20 евроцентов штрафа.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 7.3 Договора Покупатель имеет право взыскать с Поставщика штрафную. неустойку в размере 10% от цены Договора в случае просрочки поставки Товара (его части) на срок свыше 1 (одного) месяца.

В данном случае цена спецификации № 7 от 23 марта 2023 года составляет 4 540 евро, № 9 от 11 декабря 2023 года – 9772 евро.

Размер штрафа не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1564 евро 30 евроцентов неустойки за период с 05 мая 2024 года по 28 августа 2024 года и 43 евро 99 евроцентов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2024 года по 28 октября 2024 года.

Согласно п. 7.2 Договора за нарушение сроков поставки Товара (в том числе недопоставки Товара), а также за нарушение сроков гарантийного ремонта и/или замены Товара, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пени в размере 0,1% от стоимости соответствующего Товара за каждый день просрочки.

В данном случае АО «Гланит» заявило об отсутствие намерения получить товар и о наличии намерения вернуть денежные средства в претензии № 146 от 28 августа 2024 года, которая, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80088799585768, поступила в отделение связи 28 августа 2024 года и была возвращена в связи с истечением срока хранения 07 октября 2024 года.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным начисление неустойки за период с 05 мая 2024 года по 07 октября 2024 года в сумме 2140 евро 78 евроцентов, а процентов за период с 08 октября 2024 года по 28 октября 2024 года.

При этом расчет процентов АО «Гланит» также производит от суммы в иностранной валюте.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии просрочки в возврате истребованного нереализованного аванса истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, так как перечисление денежных средств было произведено в рублях и возврату также подлежит сумма аванса в рублях (обоснование приведено выше), проценты также подлежат начислению на сумму в рублях.

В связи с тем, что договор поставки считается расторгнутым 07 октября 2024, суд полагает правомерным начисление процентов за период с 08 октября 2024 года по 28 октября 2024 года, исходя из суммы долга 506 029 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «Евролайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30 октября 2020 года) в пользу акционерного общества «Гланит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24 ноября 2017 года) 506 029 руб. 33 коп. нереализованного аванса по спецификациям № 7 от 23 марта 2023 года и № 9 от 11 декабря 2023 года, 1441 евро 20 евроцентов штрафа по курсу Центрального Банка на дату фактического исполнения решения суда, 2140 евро 78 евроцентов неустойки за период с 05 мая 2024 года по 07 октября 2024 года по курсу Центрального Банка на дату фактического исполнения решения суда, 5544 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2024 года по 28 октября 2024 года с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29 октября 2024 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 506 029 руб. 33 коп. и ставки, установленной ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 48 673 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина