АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-2645/2025
21 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 21 июня 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Д. Эповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.П. Копаевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2024 в размере 4 798 596 рублей 26 копеек,
в отсутствие представителей сторон.
Публичного акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2024 в размере 4 798 596 рублей 26 копеек.
Определением от 28.03.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Судебное разбирательство откладывалось судом для извещения ответчика и представления отзыва на иск.
Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не заявил, отзыв не представил.
Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ПАО «Сбербанк России» (кредитор) на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования <***> от 29.06.2024 (далее - кредитный договор) выдало ИП ФИО1 (заемщик) лимит кредитной линии в размере 5 000 000 руб. под 26,5 % годовых на срок 36 мес., с зачислением кредитных средств на счет.
Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и индивидуальному предпринимателю», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенными между заемщиком и кредитором.
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (договора) и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 1.4.3 Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя).
В подтверждение зачисления денежных средств ответчику истцом представлены выписка по банковскому счету ответчика за период с 29.06.2024 по 12.02.2025.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом.
По расчетам банка за период с 29.06.2024 по 04.03.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 4 798 596 рублей 26 копеек, в том числе:
- просроченные проценты – 271 693,02 рублей за период с 30.06.2024 по 03.03.2025;
- неустойка – 14 806,74 рублей с 10.01.2025 по 25.02.2025;
- просроченный основной долг – 4 512 096,50 рублей.
Истец направил ответчику требование от 18.02.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.
Неисполнение ответчиком своих обязательств заемщика перед истцом послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вредя и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Заключенный между истцом и ответчиком договор квалифицируется как кредитный договор, отношения по которому регулируются главой 42 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.
Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтверждается представленной истцом выпиской, и ответчиком не оспорен.
По расчету истца задолженность по кредитному договору составила: просроченный основной долг - 4 512 096 рублей 50 копеек, проценты – 271 693 рублей 02 копеек.
Доказательств возврата банку оставшейся суммы долга и процентов ответчик не представил.
В отсутствие доказательств своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, требования истца в части взыскания долга и процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В связи с нарушением сроков возврата кредитных денежных средств и сроков уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе получить от ответчика неустойку за несвоевременное погашение основного долга и неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.
Истец в соответствии с условиями договора о сроке исполнения обязательств и условиями о размере неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 Заявления о присоединении к Общим условиям, приложение 1 к заявлению о присоединении) начислил ответчику неустойку в сумме 14 806 рублей 74 копеек.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным.
Расчет ответчиком не оспорен.
Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец уплатил 168 958 руб. государственной пошлины.
Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на ответчика относится возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 168 958 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 4 512 096 рублей 50 копеек, проценты в размере 271 693 рублей 02 копеек, неустойку в размере 14 806 рублей 74 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 168 958 рублей, всего – 4 967 554 рублей 26 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Д.Д. Эпова