Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, <...> http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-4248/2025 «01» октября 2025года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Якимишиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецметресурсы», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Траловая, дом 2, офис 1, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к обществу с ограниченной ответственностью «Траст», ИНН <***>,

ОГРН <***>, адрес регистрации: переулок Карачевский, дом 4, помещение 12, город Смоленск, Смоленская область, 214012

о взыскании 15 377 026 руб. 51 коп. при участии в заседании представителей: истца - ФИО1, дов. № 21 от 14.05.2025 ответчика - не явился, извещен Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29.09.2025 Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 01.10.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецметресурсы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ответчик) о

взыскании задолженности по договору поставки № Т-П 2/11 от 02.11.2024 в сумме 12 474 175 руб., неустойки, начисленной за период с 19.12.2024 по 19.05.2025 в сумме 2 902 851 руб. 51 коп., всего 15 377 026 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 12 474 175 руб. и неустойку за период с 10.01.2025 по 19.05.2025 в сумме 2 344 439 руб. 47 коп., всего 14 818 614 руб. 47 коп.

ООО «Траст» мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства уплаты задолженности, не представило, каких-либо ходатайств

не заявило.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Судом рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления ответчиком отзыва на иск.

В соответствии со статьями 123, 156, АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецметресурсы» (Поставщик) и ООО «Траст» (Покупатель) 02.11.2024 был заключен договор поставки № Т-П 2/11 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя лом и отходы цветных и черных металлов, именуемые в дальнейшем «Сырье», а Покупатель обязуется принять и оплатить Сырье на условиях настоящего Договора (пункт 1.1. Договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2. Договора цена, количество, ассортимент, условия и сроки поставляемого Сырья согласовываются Сторонами в спецификации, либо дополнительном соглашении к Договору, которые являются неотъемлемой частью

настоящего Договора. При отсутствии спецификации, либо дополнительного соглашения стороны руководствуются товарной накладной и настоящим Договором. В этом случае подписанная сторонами (представителями сторон) товарная накладная означает, что стороны достигли соглашения о наименовании, ассортименте, количестве, цене поставленного Сырья. Количество принятого Сырья Покупателем определяется приемо-сдаточным Актом.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора право собственности на Сырье переходит к Покупателю после подписания приемо-сдаточного Акта.

Пунктом 3.8. Договора определено, что моментом исполнения обязательств Покупателя по оплате товара считается дата зачисления денежной суммы на расчетный счет Поставщика.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.2. Договора оплата Поставщику производится в течение 20 банковских дней с момента получения выставленных Поставщиком УПД.

Оплата Сырья производится путем безналичного перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. По согласованию Сторон возможны иные формы расчетов (пункт 5.3. Договора).

Пунктом 8.1. Договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от общей стоимости поставленного Сырья за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора Поставщиком в адрес ООО «Траст» была произведена отгрузка товара.

18.11.2024 Поставщиком на основании приемо-сдаточных актов №№ Ц86 и Ц87 от 18.11.2024, подписанных обеими сторонами, был выставлен универсальный приемочный документ № 84 (далее – УПД) и счет на оплату № 59 от 18.11.2024 на сумму 24 841 455 руб. с указанием срока оплаты – не позднее 28.12.2024. УПД был представлен по электронному документообороту 25.11.2024 и также подписан обеими сторонами 25.11.2024.

Согласно указанным документам, задолженность ООО «Траст» перед ООО «Спецметресурсы» по Договору от 02.11.2024 № Т-П 2/11, с учетом произведенной оплаты по счету № 57 (УПД № 80 от 08.11.2024), составила 19 174 175 руб. за поставленный на основании УПД № 84 от 18.11.2024 товар.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.03.2025 № 214 с предложением в срок до 28.03.2025 погасить задолженность в указанной сумме,

а также начисленную неустойку. Поскольку ответчик поставленный в его адрес товар в полном объеме

не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 12 474 175 руб. и неустойку за период с 10.01.2025 по 19.05.2025 в сумме 2 344 439 руб. 47 коп., всего 14 818 614 руб. 47 коп.

Уточненные требования истца судом приняты.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Спецметресурсы» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом от 18.11.2024 № 84, приемо- сдаточными актами №№ Ц86 и Ц87 от 18.11.2024, подписанными обеими сторонами, и содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика; выставленным счетом на оплату № 59 от 18.11.2024.

Оплата товара на сумму 12 474 175 руб. ответчиком не произведена.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме подтверждается материалами дела.

Ответчик каких-либо возражений, а также доказательств оплаты взыскиваемой суммы суду не представил.

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования истца о взыскании основного долга в сумме 12 474 175 руб.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в уточненной сумме 2 344 439 руб. 47 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от общей стоимости поставленного Сырья за каждый день просрочки.

Товар ответчику был поставлен, принят им, вместе с тем, оплата за поставленный товар истцу не поступила.

Ответчик возражения относительно расчета неустойки, ее взыскания, в суд не представил.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу пункта 1 названной статьи, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела для представления ответчиком отзыва на иск.

Ответчиком отзыв на иск, а также заявление о применении статьи 333 ГК РФ в суд представлены не были.

Суд не вправе самостоятельно снижать размер неустойки юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» (далее - Постановление Пленума

№ 7).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки в уточненной сумме 2 344 439 руб. 47 коп.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения № 1747 от 22.05.2025 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 378 770 руб.

Госпошлина по уточненному иску составляет 373 186 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 373 186 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 584 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: пер. Карачевский, д. 4, помещ. 12, город Смоленск, Смоленская область, 214012, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецметресурсы», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Траловая, д. 2, офис 1, город Мурманск, Мурманская область, 183038, основой долг в сумме 12 474 175 руб., неустойку в сумме 2 344 439 руб. 47 коп., всего 14 818 614 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 373 186 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецметресурсы», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Траловая, д. 2, офис 1, город Мурманск, Мурманская область, 183038, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 584 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 1747 от 22.05.2025, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко