Решение по делу № А76-24068/2025 от 18.11.2025 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

18 ноября 2025 г. Дело № А76-24068/2025

Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Айти Лабс», г. Москва, ИНН <***>

к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ИНН <***>

о взыскании 16 276 107 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айти Лабс», г. Москва (далее- истец, ООО «Айти Лабс») 30.06.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (далее- ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности в размере 16 254 062 руб. 54 коп. по оплате поставленной продукции, 470 414 руб. 61 коп. пени с продолжением начисления с 12.11.2025, а также 392 245 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине (с учетом уточнений заявленных требований от 31.10.2025).

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвёл, что привело к образованию задолженности.

Ответчиком через систему «Мой Арбитр» 23.09.2025 и 31.10.2025 в материалы представлены письменные мотивированные отзывы, в которых он просит отказать в удовлетворении требований в заявленном объеме, ссылаясь на следующее:

- спецификацией № 20233928 от 05.08.2024 (подписана 06.08.2024) к договору № 10028271 предусмотрено, что ООО «Айти Лабс» обязуется поставить продукцию на сумму 4 629 000 руб. Согласно п. 1 данной спецификации срок поставки определен как 60 календарных дней, соответственно должна быть совершена не позднее 05 октября 2024, фактическая поставка произведена 27 января 2025 и 30 января 2025, просрочка поставки составила 114 и 117 дней соответственно, сумма неустойки за просрочку поставки в общем размере составила 535 876 руб. 20 коп. (219 906,00 + 315 970,20);

- спецификацией № 20237524 от 15.10.2024 (подписана 21.10.2024) к договору № 10028271 предусмотрено, что ООО «Айти Лабс» обязуется поставить продукцию на сумму 578 000 руб. Согласно п. 1 данной спецификации срок поставки определен как 60 календарных дней, соответственно должна быть совершена не позднее 20 декабря 2024, фактическая поставка произведена 27 января 2025, просрочка поставки составила 38 календарных дней, сумма неустойки за просрочку поставки составила 21 990 руб. 60 коп.;

- спецификацией № 20233687 от 29.07.2024 (подписана 31.07.2024) к договору № 10028271 предусмотрено, что ООО «Айти Лабс» обязуется поставить продукцию на сумму 129 606 долларов США. Согласно п. 1 данной спецификации срок поставки

определен как 60 календарных дней, соответственно должна быть совершена не позднее 29 октября 2024. Часть товара на сумму 37 950 долларов США фактически поставлена 16 декабря 2024, просрочка поставки составила 48 календарных дней, сумма неустойки за просрочку поставки составила 1 821 доллар 60 центов США.

Ответчик ходатайствует о частичном удовлетворении требований путем проведения сальдирования заявленных истцом требований согласно расчетам пени за просрочку поставки, согласно расчетам выполненным ответчиком в вышеуказанных отзывах, а начисление неустойки за просрочку оплаты товара производить исходя из сальдированной суммы задолженности.

В ответ на представленные отзывы истец посредством системы «Мой Арбитр» 31.10.2025 направил в арбитражный суд письменные возражения, в которых приводит следующие контр-доводы:

- в соответствии с п. 3.1 Спецификации № 20233687 от 29.07.2024 оплата продукции производится по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты (дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя), в связи с чем истцом заявлено уточнение заявленных требований о взыскании задолженности 16 254 062 руб. 54 коп. по оплате поставленной продукции, 470 414 руб. 61 коп. пени с продолжением начисления с 12.11.2025, а также 392 245 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине, которое определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 11.11.2025, в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято судом.

Помимо этого истец возражает против зачета встречного требования в виде неустойки за просрочку поставки товара, ввиду того, что данное требование ранее не заявлялось ответчиком до возбуждения производства по делу.

Истец возражает против доводов ответчика о наличии оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, однако материалы дела не содержат ходатайства ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание 11.11.2025 стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в нём доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.07.2024 между обществом «Айти Лабс» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) подписан договор № 10028271 поставки (л.д. 8-11).

По условиям договора поставщик обязуется поставлять товар в установленном договором качестве, ассортименте и количестве, по ценам, в сумме и в сроки согласно спецификации, подписанной сторонами, а покупатель производить оплату товара в установленный договором срок.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения покупателя.

Так как местом нахождения покупателя является г. Челябинск, спор подсуден Арбитражному суду Челябинской области.

К договору поставки сторонам подписаны спецификации от 29.07.2024, от 05.08.2024, от 15.10.2024, от 29.11.2024 (л.д. 16-19), из которых следует, что поставке подлежали принтеры, ксероксы, компьютеры, мониторы. Срок оплаты – в течении 60 дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12 и получения покупателем счета- фактуры, оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ.

По универсальным передаточным документам от 27.09.2024 № 2513, от 13.12.2024 № 2867, от 27.01.2025 № 97, от 23.01.2025 № 32, от 23.01.2025 № 29, от 13.12.2024 № 2869 истец поставил в адрес ответчика товар, предусмотренный спецификациями, на сумму 18 234 895 руб. 15 коп. (л.д. 22-33).

В связи с тем, что оплата продукции на сумму 16 009 547 руб. 87 коп. не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.05.2025 № 83/2025 (л.д 5-6), оставленная покупателем без внимания.

Оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт поставки товара и наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из представленных ответчиком документов следует, что задолженность ответчиком не оплачена, доказательств обратного не представлено.

При этом ПАО «ЧМК» указано в отзыве на обстоятельства ненадлежащего исполнения обязанности по поставке товара, начисление соответствующей неустойки в связи с несвоевременной поставкой товара, направленной в зачет исковых требований.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, за нарушение сроков поставки, предусмотренных настоящим договором, поставщик обязуется уплатить по требованию покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности.

Спецификацией № 20233928 от 05.08.2024 (подписана 06.08.2024) к договору № 10028271 предусмотрено, что ООО «Айти Лабс» обязуется поставить продукцию на сумму 4 629 000 руб. Согласно п. 1 данной спецификации срок поставки определен как 60 календарных дней, соответственно должна быть совершена не позднее 05 октября 2024, фактическая поставка произведена 27 января 2025 и 30 января 2025, просрочка поставки составила 114 и 117 дней соответственно. Сумма неустойки за просрочку поставки, согласно расчету ответчика, в общем размере составила 535 876 руб. 20 коп. (219 906,00 + 315 970,20).

Спецификацией № 20237524 от 15.10.2024 (подписана 21.10.2024) к договору № 10028271 предусмотрено, что ООО «Айти Лабс» обязуется поставить продукцию на сумму 578 000 руб. Согласно п. 1 данной спецификации срок поставки определен как 60 календарных дней, соответственно должна быть совершена не позднее 20 декабря 2024, фактическая поставка произведена 27 января 2025, просрочка поставки составила 38 календарных дней. Сумма неустойки за просрочку поставки, согласно расчету ответчика, составила 21 990 руб. 60 коп.

Спецификацией № 20233687 от 29.07.2024 (подписана 31.07.2024) к договору № 10028271 предусмотрено, что ООО «Айти Лабс» обязуется поставить продукцию на сумму 129 606 долларов США. Согласно п. 1 данной спецификации срок поставки определен как 60 календарных дней, соответственно должна быть совершена не позднее 29 октября 2024. Часть товара на сумму 37 950 долларов США фактически поставлена 16 декабря 2024, просрочка поставки составила 48 календарных дней. Сумма неустойки за просрочку поставки, согласно расчету ответчика, составила 1 821 доллар 60 центов США.

В письменных возражениях ответчик ходатайствует о направлении данной неустойки в зачет требований истца.

Истец возражает против зачета встречного требования в виде неустойки за просрочку поставки товара, ввиду того, что данное требование ранее не заявлялось ответчиком до возбуждения производства по делу.

Непосредственно расчет неустойки истцом не оспорен, признается судом арифметически верным.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), отмечено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражениях на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Рассмотрение споров, вытекающих из расчетных отношений, предполагает, что судебной оценке по ним подлежат все основания как возникновения задолженности, так и прекращения обязательств по ее оплате, то есть обстоятельства, относящиеся к основаниям прекращения обязательств (статья 407 ГК РФ), одним из которых является прекращения обязательства зачетом (статья 410 ГК РФ).

По пункту 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правила применения нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающей предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления N 6, в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета по статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11 Постановления N 6).

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654.

В рамках направления требования о зачете ответчиком соблюдены условия встречности, однородности и наступления срока исполнения активного требования, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнения обязательства на сумму зачета.

Расчет неустойки в связи с несвоевременной поставкой товара судом проверен, прав истца не нарушает.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

Соглашением сторон такой порядок не изменен, следовательно сумма неустойки за просрочку поставки товара, направленная к зачету погашает сумму основного долга.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению на следующую сумму:

- по Спецификации № 20233687 к договору поставки № 10028271 от 29.07.2024 в размере 127 784 долларов 40 центов США (по официальному курсу ЦБ РФ на дату оплаты, списания денежных средств с расчетного счета ответчика) с учетом произведенного зачета на сумму 1 821 доллар 60 центов США;

- по Спецификации № 20233928 к договору поставки № 10028271 от 29.07.2024 в размере 4 093 723 руб. 80 коп. основного долга, с учетом произведенного зачета на сумму 535 876 руб. 20 коп. (219 906,00 + 315 970,20);

- по Спецификации № 20235724 к договору поставки № 10028271 от 29.07.2024 в размере 556 709 руб. 40 коп. основного долга с учетом произведенного зачета на сумму 21 990 руб. 60 коп;

- по Спецификации № 20236859 к договору поставки № 10028271 от 29.07.2024 в размере 612 000 руб. 00 коп. основного долга;

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 4 175 долларов 40 центов США, 134 279 руб. 46 коп.

В силу пункта 12 Постановления N 6 в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в

соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно (пункт 13 Постановления N 6).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату (пункт 15 Постановления N 6).

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, по смыслу которых произведенный зачет на основную задолженность опосредует его учет и при расчете неустойки, суд приходит к выводу о необходимости учитывать ретроспективный характер зачета.

На основании изложенных норм права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание правомерность осуществленного ответчиком зачета (относительно условий встречности, однородности и наступления срока исполнения активного требования), произведя расчет с учетом зачета, суд считает обоснованным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в следующем размере:

- по Спецификации № 20236859 к договору поставки № 10028271 от 29.07.2024 в размере 16 340 руб. 40 коп за период с 18.02.2025 по 11.11.2025 в отношении суммы задолженности 612 000 руб. 00 коп. с последующим ее начислением за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы основного долга, но не более 5% от суммы основного дога, за период с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

- неустойку по Спецификации № 20235724 к договору поставки № 10028271 от 29.07.2024 в размере 12 692 руб. 97 коп за период с 29.03.2025 по 11.11.2025 в отношении суммы задолженности 556 709 руб. 40 коп. с последующим ее начислением за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы основного долга, но не более 5% от суммы основного дога, за период с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку по Спецификации № 20233928 к договору поставки № 10028271 от 29.07.2024 в размере 53 654 руб. 17 коп за период с 01.04.2025 по 11.11.2025 в отношении суммы задолженности 2 384 629 руб. 80 коп. с последующим ее начислением за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы основного долга, но не более 5% от суммы основного дога, за период с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку по Спецификации № 20233928 к договору поставки № 10028271 от 29.07.2024 в размере 38 967 руб. 34 коп за период с 29.03.2025 по 11.11.2025 в отношении суммы задолженности 1 709 094 руб. 00 коп. с последующим ее начислением за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы основного долга, но не более 5% от суммы основного дога, за период с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку по Спецификации № 20233687 к договору поставки № 10028271 от 29.07.2024 в размере 3 162 долларов 13 центов США за период с 02.12.2024 по 11.11.2025 в отношении суммы задолженности 91 656 доллар США с последующим ее начислением за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы основного долга, но не более 5% от суммы основного дога, за период с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку по Спецификации № 20233687 к договору поставки № 10028271 от

29.07.2024 в размере 964 долларов 63 цента США за период с 18.02.2025 по 11.11.2025 в отношении суммы задолженности 36 128 доллар 40 центов США с последующим ее начислением за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы основного долга, но не более 5% от суммы основного дога, за период с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 410 015 руб. платежным поручением № 1150 от 19.06.2025 (л.д. 3).

При цене иска 16 724 476 руб. 15 коп., с учетом уточнения заявленных требований, уплате подлежит госпошлина в размере 392 245 руб. в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлина в размере 375 322 руб. 48 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 17 770 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйТи Лабс»:

- задолженность по Спецификации № 20233687 к договору поставки № 10028271 от 29.07.2024 в размере 127 784 долларов 40 центов США (по официальному курсу ЦБ РФ на дату оплаты, списания денежных средств с расчетного счета ответчика) основного долга;

- неустойку по Спецификации № 20233687 к договору поставки № 10028271 от 29.07.2024 в размере 964 долларов 63 цента США за период с 18.02.2025 по 11.11.2025 в отношении суммы задолженности 36 128 доллар 40 центов США с последующим ее начислением за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы основного долга, но не более 5% от суммы основного дога, за период с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- задолженность по Спецификации № 20233928 к договору поставки № 10028271 от 29.07.2024 в размере 4 093 723 руб. 80 коп. основного долга;

- неустойку по Спецификации № 20233928 к договору поставки № 10028271 от 29.07.2024 в размере 53 654 руб. 17 коп за период с 01.04.2025 по 11.11.2025 в отношении

суммы задолженности 2 384 629 руб. 80 коп. с последующим ее начислением за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы основного долга, но не более 5% от суммы основного дога, за период с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- задолженность по Спецификации № 20235724 к договору поставки № 10028271 от 29.07.2024 в размере 556 709 руб. 40 коп. основного долга;

- задолженность по Спецификации № 20236859 к договору поставки № 10028271 от 29.07.2024 в размере 612 000 руб. 00 коп. основного долга;

- неустойку по Спецификации № 20236859 к договору поставки № 10028271 от 29.07.2024 в размере 16 340 руб. 40 коп за период с 18.02.2025 по 11.11.2025 в отношении суммы задолженности 612 000 руб. 00 коп. с последующим ее начислением за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы основного долга, но не более 5% от суммы основного дога, за период с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

- 375 322 руб. 48 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АйТи Лабс» 17 770 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1150 от 19.06.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru