АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-14977/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 09 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Скопинский автоагрегатный завод», ОГРН <***>, Рязанская область, Скопинский район, с. Чулково,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Ставрополь,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 168572 в сумме 50 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 016 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Скопинский автоагрегатный завод», ОГРН <***>, Рязанская область, Скопинский район, с. Чулково обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Ставрополь, о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 168572 в сумме 50 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 016 руб.

Определением арбитражного суда от 11.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

30 августа 2023 года в суд от третьего лица поступил отзыв, который судом приобщен к материалам дела. В отзыве ООО «СААЗ» поясняет, что правообладателем товарного знака является АО «СААЗ», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 168572. Единственным законным правообладателем неисключительного права на товарный знак является фактический производитель амортизаторов и стоек телескопических - ООО «СААЗ Комплект», что подтверждается лицензионным договором о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков № 1 от 08.09.2014, по которому АО «СААЗ» является лицензиаром, а ООО «СААЗ Комплект» - лицензиатом. ООО «СААЗ Комплект», как единственный законный правообладатель неисключительного права на товарный знак сообщает, что им с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на поставку продукции в целях реализации конечному потребителю не заключался, товарный знак используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 незаконно. ООО «СААЗ Комплект» считает требования АО «СААЗ» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации за незаконное использование товарного знака обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Так же обращает внимание на тот факт, что третьим лицом, как законным правообладателем неисключительного права на товарный знак, регулярно осуществляются платежи за пользование товарным знаком по лицензионному договору, как следствие бездоговорное использование товарного знака имеет для ООО «СААЗ Комплект» финансовые риски. Для подтверждения платежей предоставлены копии платёжных поручений.

11 сентября 2023 года от истца поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 11.08.2023, которые приобщены к материалам дела. Относительно доказательства факта приобретения контрафактного товара у ответчика, а также иные документы, непосредственно относящиеся к закупке контрафактного товара АО «СААЗ» поясняет, что предоставить такие данные не имеет возможности по причине того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, что установлено в рамках дела № А63-7340/2023 по заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю. Кассовые чеки, полученные при оплате за почтовую пересылку ответчику претензии и искового заявления с приложенными документами не позволяют идентифицировать отправителя и получателя, по этой причине АО «СААЗ» были предоставлены более развёрнутые отчёты об отслеживании отправления, предоставленные официальным сайтом почтовой службы.

От ответчика отзыв не поступил.

О рассмотрении искового заявления предприниматель извещался судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: <...>/А, о чем свидетельствует почтовый конверт с идентификатором № 35504886524217.

Данный адрес также указан в апелляционной жалобе самим ответчиком.

Судом выполнена обязанность по размещению информации о принятии искового заявления к производству, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре физических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу предпринимателя; такие сообщения считаются полученными указанным лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, предприниматель считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Спор по иску акционерного общества «Скопинский автоагрегатный завод», ОГРН <***>, Рязанская область, Скопинский район, с. Чулково, 09 октября 2023 года рассмотрен по существу без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Ставрополь, в пользу акционерного общества «Скопинский автоагрегатный завод», ОГРН <***>, Рязанская область, Скопинский район, с. Чулково, компенсацию в размере 50 400 руб. за нарушение исключительных прав, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 016 руб.

Указанная резолютивная часть опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Ставрополь, 08.12.2023 обратился через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Скопинский автоагрегатный завод» является правообладателем товарного знака №168572.

На основании лицензионного договора о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков от 08.09.2014 № 1 фактическим производителем товаров является ООО «СААЗ Комплект» (ИНН: <***>, место нахождения: 391843, <...>), согласно которому АО «СААЗ» является лицензиаром, а ООО «СААЗ Комплект» - лицензиатом.

На основании зарегистрированного в КУСП сообщения от 22.02.2023 № 561 сотрудником ОИАЗ Управления МВД России по г. Ставрополю в помещении магазина «Алекс», расположенного по адресу: <...>, павильон № 10, выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем товара (газовых амортизаторов) с нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с товарным знаком АО «СААЗ», без разрешения правообладателя данного товарного знака.

В ходе осмотра магазина индивидуального предпринимателя сотрудником административного органа произведено изъятие товара, а именно: газовых упоров на авто в ассортименте с нанесенными на них товарными знаками АО «СААЗ», о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 22.02.2022.

По результатам административного расследования 06.04.2023 в отношении индивидуального предпринимателя в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0473719 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки управлением получено заключение правообладателя товарного знака от 28.03.2023 № 6, из которого следует, что изъятый у индивидуального предпринимателя товар содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком АО «СААЗ», правообладателем которого является акционерное общество «Скопинский автоагрегатный завод», договор на предоставление права использования товарного знака с заинтересованным лицом не заключался, товары не были произведены правообладателем или другими уполномоченными на то лицами.

Решением Арбитражного суда от 29.05.2023 по делу №А63-7340/2023 индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Калинино Армянской ССР, зарегистрированный в г. Ставрополь, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения. Товар (газовые упоры на авто в ассортименты в количестве 3 штук) с нанесенными на него товарными знаками АО «СААЗ», изъятый у индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.02.2023, обратить в собственность государства и передать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (<...>), для уничтожения.

Истец указывает, что ответчиком нарушены исключительные права на товарный знак №168572, в связи с чем, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 09.06.2023 №6-2/5/16 с требованием незамедлительно прекратить незаконное использование товарного знака АО «СААЗ», произвести оплату компенсации за незаконное использование товарного знака. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу №3691/06).

В соответствии с пунктом 41 Правил от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) — если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Акционерное общество «Скопинский автоагрегатный завод» является правообладателем товарного знака №168572, срок действия исключительного права на который продлен до 27.10.2027.

В помещении магазина «Алекс», расположенного по адресу: <...>, павильон № 10, выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 товара (газовых амортизаторов) с нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с товарным знаком АО «СААЗ».

Согласно заключению от 28.03.2023 № 6 ООО «СААЗ Комплект» представленные на исследование изделия: газовые упоры двери задка с обоймами шарниров, с маркировкой 2172-8231010-5 в количестве 2 шт. не является продукцией ООО «СААЗ Комплект» (АО «СААЗ»); газовый упор двери задка с обоймами шарниров, с нечитаемой маркировкой в количестве 1 шт. не является продукцией ООО «СААЗ Комплект» (АО «СААЗ»).

Имеются следующие признаки отличия:

- нанесение надписей на газовых упорах двери задка с обоймами шарниров по общим (буквенно-цифровое содержание) и частным признакам (форме, размерам, расположению отдельных элементов буквенно-цифрового содержания, направлению надписи) не соответствуют оригинальным;

- логотип производителя на изделии с маркировкой 2172-8231010-5 копирует с логотип ООО «СААЗ Комплект» (товарный знак АО «СААЗ»), кроме того на ООО «СААЗ Комплект» изделия с маркировкой 2172-8231010-5 не производятся.

- логотип производителя на изделии с нечитаемой маркировкой копирует логотип ООО «СААЗ Комплект» (товарный знак АО «СААЗ»);

- завальцовка изделий выполнена способом отличным от способа, применяемого в производстве упоров на ООО «СААЗ Комплект»;

- сварка дна цилиндра упоров выполнена способом отличным от способа, применяемого в производстве ООО «СААЗ Комплект»;

- лакокрасочное покрытие цилиндров упоров не соответствует по внешнему виду покрытию, применяемому в ООО «СААЗ Комплект».

Представленные на исследование изделия:

- газовые упоры двери задка с обоймами шарниров, с маркировкой 2172-8231010-5 в количестве 2 шт. с изображением товарного знака, копирующим с товарный знак АО «СААЗ», принадлежащим АО «СААЗ» на основании свидетельства №168572, зарегистрированного 16.10.1998 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, изъятые 22.02.2023 в павильоне №10 ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>, не производятся ООО «СААЗ Комплект» (АО «СААЗ») и соответственно не могут являться оригинальной продукцией ООО «СААЗ Комплект» (АО «СААЗ»);

- газовый упор двери задка с обоймами шарниров, с нечитаемой маркировкой е количестве 1 шт. с изображением товарного знака, копирующим товарный знак АО «СААЗ», принадлежащим АО «СААЗ» на основании свидетельстве №168572, зарегистрированного 16.10.1998 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, изъятый 22.02.2023 в павильоне №10 ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>, не является оригинальной продукцией ООО «СААЗ Комплект» (АО «СААЗ»).

Согласия на использование ответчиком спорного товарного знака истец не предоставлял, отсутствие запрета не является согласием.

Факт реализации ИП ФИО1 контрафактных экземпляров газовых упоров с незаконно нанесенным на них товарным знаком, правообладателем которых является АО «СААЗ», подтвержден материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2023 по делу №А63-7340/2023.

Таким образом, вина ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака установлена вступившим в законную силу решением суда.

В случае нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как видно из текста искового заявления истец определил компенсацию в размере 50 400 руб. за товарный знак №168572 на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом как отмечено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.09.2011 № 3602/11 разъяснил, что пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем, признан им соразмерным последствиям правонарушения.

В развитие приведенных правовых позиций Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Поскольку пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), выработанные в упомянутом постановлении подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса. Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 16449/12 по делу № А40-8033/12-5-74).

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Заявление ответчика о снижении компенсации не поступало.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***> основным видом деятельности ОКВЭД является 45.3 – торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Следовательно, предложение товаров газовых упоров является существенной частью деятельности ответчика. В то же время в материалах дела не имеется доказательств того, что нарушение исключительных прав носит грубый характер.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявляемая к возмещению истцом компенсация в размере 50 400 руб. является соразмерной нарушенному праву. Требования истца подтверждены документально и подлежат удовлетворению о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в сумме 50 400 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2 016 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Скопинский автоагрегатный завод», ОГРН <***>, Рязанская область, Скопинский район, с. Чулково, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Ставрополь, в пользу акционерного общества «Скопинский автоагрегатный завод», ОГРН <***>, Рязанская область, Скопинский район, с. Чулково, компенсацию в размере 50 400 руб. за нарушение исключительных прав, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 016 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Суд по интеллектуальным правам) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Безлепко