ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-197165/23-41-372

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2023.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Шароновым А.С., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 № 28, дело по иску ООО "СИРИУС ОПТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "НОВОСИБИРСКОЕ РЕМОНТНО-НАЛАДОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 937 872 руб. 99 коп.,

установил:

С учетом частичного изменения предмета иска истец просит суд взыскать с ответчика 937 586 руб. 67 коп., в том числе 908 791 руб. 66 коп. – сумму предварительной оплаты за товар по договору поставки от 25.07.2023 № 8554, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 795 руб. 01 коп., начисленные на указанную сумму за период с 31.07.2023 по 03.11.2023 (со взысканием с 04.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства).

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и 125 000 руб. – по оплате услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что в нарушение условий договора поставки ответчик не поставил истцу предварительно оплаченный товар стоимостью 908 791 руб. 66 коп., в связи с чем истец начислил проценты по ст. 395 ГК Российской Федерации, размер которых за период с 31.07.2023 по 03.11.2023 составляет 28 795 руб. 01 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, против иска не возразил, отзыв на исковое заявление не представил; дело рассматривалось в отсутствие ответчика и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 25.07.2023 истец в качестве покупателя и ответчик в качестве поставщика заключили договор поставки № 8554, по которому ответчик принял на себя обязательство поставить, а истец – принять и оплатить продукцию (товар) на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 7.2 договора оплата производится согласно условиям, указанным сторонами в спецификации, на основании счета.

В спецификации от 25.07.2023 стороны согласовали условия поставки и оплаты товара стоимостью 2 596 547 руб. 60 коп.: предоплата в размере 35 % производится в течение 3-х календарных дней со дня подписания договора с доплатой течение одного банковского дня после получения товара, срок поставки составляет 4-5 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, доставка товара производится поставщиком.

Платежным поручением от 25.07.2023 № 37 истец оплатил выставленный ему ответчиком счет от 25.07.2023 № 4595 на сумму 908 791 руб. 66 коп., что составляет 35 % от стоимости товара.

Поскольку в срок, указанный в спецификации, товар истцу не поставлен, в адрес ответчика 31.07.2023 направлена претензия, в которой истец потребовал возвратить предоплату в размере 908 791 руб. 66 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

В соответствии со ст. 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; ст. 457 Кодекса устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса; последствия неисполнения обязанности передать товар установлены ст. 463 Кодекса: если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Последствия неисполнения обязанности по передаче товара, предварительно оплаченного покупателем, устанавливаются ст. 487 Кодекса: п. 3 устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, а п. 4 предусматривает, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы; договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства предварительной оплаты товара на сумму 908 791 руб. 66 коп., в то время как ответчик не представил суду доказательства ни передачи истцу предварительно оплаченного товара, ни возврата суммы предварительной оплаты, иск судом удовлетворяется в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. Конституции Российской Федерации, в связи с чем в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888 отмечено, что если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности.

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя суду представлены соглашение об оказании юридической помощи и платежное поручение от 29.08.2023 № 418, по которому истец выплатил представителю 125 000 руб.

Суд, учитывая характер спора, объем представленных в дело доказательств, проведение по делу двух судебных заседаний, одно из которых – предварительное, неявку представителя ответчика в судебное заседание и непредставление им каких-либо возражений по иску, считает заявленную истцом сумму судебных расходов по оплате услуг представителя необоснованно завышенной, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., полагая только эту сумму разумной применительно к данному конкретному делу.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 395, 457, 463, 486, 487 ГК Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "НОВОСИБИРСКОЕ РЕМОНТНО-НАЛАДОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу ООО "СИРИУС ОПТ" 937 586 руб. 67 коп., в том числе основной долг в размере 908 791 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 795 руб. 01 коп. (со взысканием с 04.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства), а также 21 757 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. – по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова