АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
06 июня 2025 года Дело №А60-17652/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Б.О.К.С.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Б.О.К.С.» о взыскании задолженности.
От ответчика 28.04.2025 поступил отзыв на исковое заявление.
От истца 29.04.2025 поступили возражения истца на отзыв.
От ответчика 22.05.2025 поступили возражения на позицию истца.
Судом 02.06.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.
Общество с ограниченной ответственностью «Б.О.К.С.» 03.06.2025 и индивидуальный предприниматель ФИО1 04.06.2025 обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из искового заявления, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Б.О.К.С.» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № 1047МТ/24 от 19.03.2024 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя готовые пищевые блюда (далее - Товар) согласно согласованных Сторонами технологических карт в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные Сторонами, на основании заказов Покупателя.
В соответствии с п. 1.3. Договора ассортимент, количество, комплектность, качество, сроки поставки отдельных партий Товара (периоды поставки) согласовываются Сторонами в заказе на поставку, приложениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.
В соответствии с п. 6.5. Договора денежные обязательства Покупателя считаются исполненными надлежащим образом с момента поступления денежных средств на расчетный счет банка Поставщика.
Согласно п.6.6. Договора Ежемесячно Поставщик направляет в адрес Покупателя акт сверки взаимных расчетов, а Покупатель обязуется проверить направленный акт сверки взаимных расчетов в срок не превышающий 5 (Пяти) дней с даты получения.
В соответствии с п. 10.9. Договора обмен документами в рамках настоящего Договора может производиться посредством адресов электронной почты, указанных в настоящем Договоре, за исключением товаросопроводительных документов, обмен которыми производится при получении Товара Покупателем.
Как указывает истец, возложенные на него Договором обязательства выполнил полностью, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 188 703 руб.00 коп.
В ходе исполнения договора Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено полностью, была произведена оплата за поставленный товар в размере 142 918 руб. 36 коп., оплата оставшейся части в размере 45 784 руб. 64 коп. не произведена.
Истцом в адрес ответчика 11.02.2025 направлена претензия. Ответ на претензию в установленный срок после направления не поступил.
В связи с тем, что в досудебном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о товаре и его количестве, а также сроке поставки.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, положения о купле-продаже применяются к договору поставки.
На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в отзыве указывает, что не все универсальные передаточные документы подписаны ответчиком, что свидетельствует о том, что поставка Товара в заявленном истцом размере не была осуществлена, акт-сверки представленный стороной истца в адрес ответчика в установленном договором порядке не направлялся. Кроме того, указанный акт сверки подписан в одностороннем порядке.
Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД: № 13533 от 11.05.2024, № 13910 от 12.05.2024, № 14167 от 13.05.2024, № 14420 от 14.05.2024, № 14673 от 15.05.2024, № 14935 от 16.05.2024, № 15194 от 17.05.2024, № 15441 от 19.05.2024. № 15695 от 18.05.2024, № 16479 от 22.05.2024, № 17011 от 24.05.2024 , № 2619 от 03.04.2024 на общую сумму 32 093 руб. 68 коп., подписанные сторонами посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» без замечаний.
Между тем, представленные в материалы дела счет-фактуры: № 12042 от 07.05.2024, №12292 от 08.05.2024, №12906 от 10.05.2024, №15959 от 20.05.2024, №16215 от 21.05.2024, не подписаны Ответчиком.
Оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 486, 506, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что представленные истцом универсальные передаточные документы № 12042 от 07.05.2024, №12292 от 08.05.2024, №12906 от 10.05.2024, №15959 от 20.05.2024, №16215 от 21.05.2024 не являются надлежащим доказательством исполнения обязательств по договору поставки, поскольку подписаны в одностороннем порядке. Иных доказательств поставки товара по договору не представлено.
Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению частично, в размере 32 093 руб. 68 коп.
Истцом начислена договорная неустойка за период с 01.06.2024 по 13.03.2025 в размере 130 484 руб. 40 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 7.3. Договора в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 1 % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день такой просрочки сверх возмещения убытков.
Ответчик возражает против присуждения договорной неустойки, поскольку договор ответчиком не подписан, предусмотренная договором неустойка не применяется, условие о неустойке сторонами не согласовано, применению подлежит порядок исчисления, предусмотренный в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, в материалы дела представлен Договор поставки № 1047МТ/24 от 19.03.2024, подписанный только со стороны Истца посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».
Таким образом, поскольку договор ответчиком не был подписан, следовательно, условие о применении ответственности в виде взыскания неустойки, нельзя считать согласованным сторонами.
Следовательно, в указанной части требование истца удовлетворению не подлежит.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Истцом также заявлено о взыскании 40 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а также совершенными представителем истца процессуальными действиями.
Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, просит их снизить.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).
Поскольку дело рассмотрено по ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, представительство в суде не осуществлялось.
Кроме того, судом приняты во внимание доводы ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.
Суд при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследовал имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняв во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, правовую и фактическую сложность рассмотренного дела (упрощенное производство, отсутствие судебных заседаний), а также предъявление к взысканию услуг по изучению и формированию правовой позиции, которые не подлежат возмещению, полагает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя истца в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи, с чем признает обоснованной и соответствующей критерию разумности сумму судебных расходов в размере 30 000 руб.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично. Процент выигранного иска составляет 18,2%, следовательно, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с учетом примененного принципа разумности и пропорциональности, составляет 5 460 руб.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 515 руб. 04 коп.
Рассмотрев материалы дела, на основании 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б.О.К.С.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по Договору поставки №1047МТ/24 от 19.03.2024 в размере 32 093 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 460 руб. 00 коп, по уплате государственной пошлины в размере 2515 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья С.В. Раднаева