АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-8976/2023

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023

Полный текст решения изготовлен 20.12.2023

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерешевой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Регион Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО СЗ «Регион Строй», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП:<***>, далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 395 573 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 176 руб. 53 коп. за период с 22.06.2023 по 25.09.2023 и с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евростандарт» (далее – ООО «СК «Евростандарт» (далее – третье лицо),

При участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.11.2023, диплом ВСА 0817439, рег. № 15368 от 28.04.2009, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2023, диплом ВСА 0817439, рег. № 15368 от 28.04.2009, паспорт,

установил:

ООО СЗ «Регион Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 395 573 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 176 руб. 53 коп. за период с 22.06.2023 по 25.09.2023 и с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о назначении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнила требования в части взыскания судебных расходов, связанных с почтовыми отправлениями в адрес ответчика.

Данные уточнения судом приняты.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 между ООО СЗ «Регион Строй» в лице технического заказчика ООО «СК «Евростандарт» (далее - Технический заказчик), действующим от имени истца по договору № 185/2022 на выполнение функций технического заказчика от 11.10.2022г., и ИП ФИО1 заключён договор подряда (далее - договор).

Согласно условиям договора Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательство на свой риск, собственными и/или привлечёнными силами и средствами выполнить полный комплекс мероприятий при производстве монолитных работ:

-ниже нуля по возведению монолитных железобетонных фундаментов (включая разработку грунта, устройство опалубки, срубку оголовков свай, водопонижение, устройство щебёночной подготовки, гидроизоляцию бетонной подготовки и ростверков, засыпку грунта с уплотнением, комплекс работ по

гидроизоляции и утеплению полов цокольного этажа, устройство бетонных полов цокольного этажа, иные монолитные работы ниже нуля, включающие все конструкции),

-выше нуля по возведению монолитного железобетонного каркаса 2-х нежилых этажей здания (монолитные работы выше нуля, включающие все конструкции) (далее по тексту - работы) (далее по тексту - работы) на объекте капитального строительства Застройщика - «Многоквартирный жилой дом с двумя нежилыми этажами по ул. Пестеля, 19 в Кировском районе г. Астрахани».

Стоимость работ по договору определяется согласно Приложению №1. Окончательная общая договорная стоимость определяется по факту выполненных и принятых работ.

Согласно п. 6.2.1 договора Истец обязался перечислить Ответчику аванс в размере 10% от стоимости работ по договору в срок, не позднее 10 рабочих дней с даты получения счёта на сумму аванса. В исполнение данного пункта договора 24.11.2022г. Ответчику был перечислен аванс в размере 690 219 (шестьсот девяносто тысяч двести девятнадцать) рублей 00 копеек.

Пунктом 6.2.2. договора предусмотрено удержание из сумм последующих платежей за выполненные объёмы работ суммы авансового платежа в размере 10 (десяти) % от стоимости работ (до полного погашения ранее выданного аванса).

Ответчик 22.06.2023 уведомил Технического заказчика о невозможности продолжения работ по договору.

В связи с фактическим прекращением Ответчиком работ по договору на объекте Истца 13.07.2023г. в адрес Ответчика Техническим заказчиком было направлено уведомление об отказе от исполнения договора (исх. №376 от 13.07.2023г.).

В ходе исполнения договора Ответчиком были выполнены работы на общую сумму 3 328 541,28 рублей, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ № 1 от 07.02.2023, №2 от 01.02.2023, №3 от 01.03.2023, №4 от 29.03.2023, №5 от 30.04.2023, № 6 от 31.05.2023, на общую сумму 3 328 541,28 рублей, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.12.2022, №2 от 01.02.2023, №1 от 07.02.2023, №3 от 01.03.2023, №4 от 29.03.2023, №5 от 30.04.2023, №6 от 31.05.2023.

Истцом были сделаны платежи по договору на сумму 3 724 114,64 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №176 от 24.11.2022г на сумму 690 219 рублей, №380 от 28.12.2022г. на сумму 325 911,50 рублей, №129 от 08.02.2023 на сумму 36 300 рублей, №139 от 08.02.2023 на сумму 482 305,60 рублей, №231 от 07.03.2023 на сумму 383 390,62 рублей, №307 от 31.03.2023 на сумму 199 836,39 рублей, №356 от 07.04.2023 на сумму 193 038,79 рублей, №446 от 28.04.2023 на сумму 304 218,63 рублей, №620 от 09.06.2023 на сумму 160 101,87 рублей, №637 от 16.06.2023 на сумму 250 000 рублей, №660 от 21.06.2023 на сумму 698 792,24 рублей.

Согласно пункту 6.3 договора Ответчик обязан возвратить Заказчику аванс (за вычетом выполненных работ и принятых работ) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты расторжения настоящего договора по соглашению Сторон, либо с даты получения требования Застройщика о возврате аванса в связи с его нецелевым использованием.

Таким образом, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 395 573 (триста девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 36 копеек.

Истцом 12.07.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. №158 от 12.07.2023), содержащая требование о возврате суммы неотработанного аванса в размере 395 573 (триста девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 36 копеек. Однако ответ на данную претензию не был получен, денежные средства Истцу не возвращены, в связи с чем Истец вынужден обратиться в арбитражный суд для защиты своих прав.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счёт иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания платежа) возлагается на Ответчика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком у ИП ФИО1 имеется задолженность перед Истцом в размере 395 573 рубля 36 копеек.

Определением суда от 09.11.2023 ответчику предлагалось представитель дополнительные доказательства, свидетельствующие о выполнении условий договора строительного подряда от 09.11.2022 № 215/2022, в том числе указать какие работы были выполнены, причины прекращения исполнения договора, невыполнения работ в полном объеме, иные доказательства, подтверждающие наличие задолженности истца перед ответчиком, в том числе переписку сторон по данному вопросу, в том числе претензию, адресованную ООО СЗ «Регион Строй».

Однако ответчиком соответствующие сведения и документы суду представлены не были.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 (с даты извещения Ответчиком Технического заказчика о невозможности продолжения работ по договору) по 25.09.2023 по ключевой ставке Банка России составляют 10176 рублей 53 копейки

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При названных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Регион Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 395 573 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 176 руб. за период с 22.06.2023 по 25.09.2023, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 26.09.2023 до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 115 руб., а также судебные расходы на почтовые услуги в сумме 635 руб. 71 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Р.Р. Абдуллин