561/2023-164506(2)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А29-7619/2023
20 декабря 2023 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А., без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2023 по делу № А297619/2023, принятое в порядке упрощенного производства
по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью
«Союзмультфильм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 110602901330, ОГРН: <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истцы, правообладатели, Киностудия, Общество, АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм») обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, заявитель, податель жалобы, Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании:
- в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 741622, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;
- в пользу ООО «Союзмультфильм» 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж «Волк», а также 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 133 рублей 00 копеек почтовых расходов, 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 5 000 рублей 00 копеек расходов на фиксацию правонарушения.
Исковые требования основаны на положениях статей 479, 486 Гражданского кодекса РСФСР, статей 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1238, 1252, 1254,
1259, 1263, 1270, 1301, 1477, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 27, 106, 110, 125 АПК РФ, Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», статей 4, 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 09.07.1993 № 5352-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», пункта 41 утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, пункта 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство) разъяснениях пунктов 55, 59, 68, 75, 82, 156 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), разъяснениях пунктов 15, 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее – Обзор), и мотивированы нарушением исключительных прав истцов на товарный знак и персонаж при ведении ответчиком предпринимательской деятельности.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2023, изготовленного в полном объеме по ходатайству ответчика 11.09.2023, исковые требования удовлетворены частично, в пользу истцов взыскана компенсация в заявленной сумме, а также судебные расходы, кроме 5 000 рублей 00 копеек на фиксацию правонарушения, так как доказательства несения таких расходов суду не представлены. Суд первой инстанции при удовлетворении иска принял во внимание характер допущенного нарушения, степень вины Предпринимателя, вероятные убытки правообладателей.
Предприниматель с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2023 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
Податель жалобы настаивает на отсутствии факта нарушения. Так, ответчик полагает, что не установлено ни одного факта использования товарного знака способами, перечисленными в статье 1484 ГК РФ. Также ИП ФИО1 ссылается на то, что CD-диск с видеозаписью не был приложен к иску, а был направлен позднее. Ответчик настаивает на том, что садовая фигура не имеет отношения к торговой точке Предпринимателя.
В отзыве на апелляционную жалобу истцы с доводами Предпринимателя не соглашаются, настаивают на том, что представленными в дело доказательствами подтверждается нахождение садовой фигуры в помещении, где осуществляет деятельность ИП Волкова Н.И.. Ссылается на то, что видеозапись была предоставлена в досудебном порядке для ознакомления в облачном хранилище. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В возражении на отзыв истцов Предприниматель считает, что видеозапись является ненадлежащим доказательством, так как выполнена материально заинтересованным лицом; настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.
Подробно доводы сторон изложены письменно.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.10.2023 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 741622, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 (дата приоритета 12.10.2018, срок действия до 12.10.2028).
ООО «Союзмультфильм» является обладателем права пользования на условиях исключительной лицензии персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил был пес» на основании лицензионного договора от 27.03.2020 № 01/СМФ-л.
01.02.2023 в торговом помещении по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт незаконного использования интеллектуальной собственности путем оформления интерьера торговой точки, деятельность которой осуществляется от имени ИП ФИО1
Досудебная претензия истцов Предпринимателем удовлетворена не была, что стало основанием для обращения Киностудии и Общества с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, возражений, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права,
которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации
которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В пункте 82 Постановления № 10 разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).
Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).
В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается принадлежность Киностудии и Обществу прав на товарный знак и персонажа произведения.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера
причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Предприниматель не признает факт нарушения, между тем фактическое осуществление торговой деятельности при оформлении помещения садовой фигуркой, сходной до степени смешения с товарным знаком и воспроизводящим персонажа «Волк», установлено на основании совокупности доказательств: видеозаписи и чеков, содержащих реквизиты ответчика.
ИП ФИО1 не представила доказательств того, что на торговых площадях, на которых размещена фигурка и холодильные лари, помимо Предпринимателя осуществляет предпринимательскую деятельность кто-то иной.
Довод Предпринимателя о том, что видеозапись не была направлена в ее адрес официально, апелляционным судом отклоняется, так как не имеет правового значения. Кроме того, Предпринимателю с претензией были направлены чек и фото нарушения.
По утверждению истцов в ходе досудебных переговоров Предпринимателю по ее просьбе была направлена ссылка на видеозапись, размещенная в облачном хранилище. Ответчик данное обстоятельство не опроверг.
Товарный знак Киностудии зарегистрирован, в том числе в отношении услуг 35-го класса МКТУ «оформление витрин, реклама», как следствие, использование товарного знака при осуществлении торговой деятельности, однородной названным рубрикам 35-го класса МКТУ, в частности, в оформлении торговой точки, является нарушением права на товарный знак в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ.
Истцами заявлено о взыскании компенсации на основании пунктов 1 статей 1301 и 1515 ГК РФ соответственно (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения) в минимальном размере.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления № 10, в случае, если требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей заявлено в минимальном размере, то соразмерность требуемой суммы не подлежит доказыванию.
Таким образом, поскольку факт нарушения прав истцов подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации.
Так как исковые требования судом удовлетворены, в силу статей 106, 110 АПК РФ судебные расходы истцов верно отнесены на ответчика в пределах, в которых представлены доказательства несения таковых.
С учетом изложенного суда апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2023 по делу № А297619/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Е.А. Овечкина