ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 марта 2025 года
Дело №А56-66656/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Балакир М.В., Целищевой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04.03.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37954/2024) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу № А56- 66656/2024, принятое
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных»
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области
3-е лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
о признании, об обязании
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление), в котором просит:
1. Признать бездействие Межрегионального управления Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области по принятию в казну Российской Федерации недвижимого имущества ФГБУ «ВНИИЗЖ» в Ленинградской области с кадастровыми номерами 47:06:0103003:754, 47:06:0103004:88, 47:28:0116001:1, 47:18:0531023:2, 47:27:0123001:3.
2. Обязать Межрегиональное управление Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области изъять из оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» и принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество:
1. Здание Лодейнопольского районного филиала контрольносеменной лаборатории, кадастровый номер 47:06:0103003:754, общей площадью 102,9 кв.м., назначение: нежилое здание, местоположение: Ленинградская область, р-н. Лодейнопольский, г. Лодейное Поле, пр-кт. Октябрьский, д. 2, корп. а., РНФИ П12630010335
Балансовая (восстановительная) стоимость составляет 1410847 руб.
Кадастровая стоимость составляет 3379023 руб.
В Едином государственном реестре недвижимости право собственности Российской Федерации зарегистрировано 13.11.2003 за № 47-01/00-7/2003-404, право оперативного управления ФГБУ «ВНИИЗЖ» зарегистрировано 24.11.2002 за № 47:06:0103003:754-47/053/2022-2.
2. Земельный участок, кадастровый номер 47:06:0103004:88, общей площадью 1237 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание, местоположение:
Ленинградская область, Лодейнопольский муниципальный район, Лодейнопольское городское поселение, г. Лодейное поле, пр-кт. Октябрьский, д. 2а, РНФИ Ш1770013236.
Балансовая/кадастровая стоимость составляет 1823078,23 руб.
В Едином государственном реестре недвижимости право собственности Российской Федерации зарегистрировано 28.09.2021 за № 47:06:0103004:88-47/058/2021-3, право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "ВНИИЗЖ" зарегистрировано 23.08.2022 за № 47:06:0103004:88-47/055/2022-5.
3. Земельный участок, кадастровый номер 47:18:0531023:2, общей площадью 970 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под занимаемым недвижимым имуществом, местоположение: Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Бокситогорское городское поселение, <...> участок, РНФИ Ш1770012999.
Балансовая/кадастровая стоимость составляет 641664,7 руб.
В Едином государственном реестре недвижимости право собственности Российской Федерации зарегистрировано 15.02.2021 за № 47:18:0531023:2-47/051/2021-1, право постоянного(бессрочного) пользования ФГБУ "ВНИИЗЖ" зарегистрировано 22.08.2022 за № 47:18:0531023:2-47/055/2022-5.
4. 3емельный участок, кадастровый номер 47:28:0116001:1, общей площадью 657,8 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание, Почтовый адрес ориентира: Ленинградская область, Сланцевский район, Гостицкое сельское поселение, п. Сельхозтехника, РНФИ П11770013237.
Балансовая/кадастровая стоимость составляет 450020,71 руб.
В Едином государственном реестре недвижимости право собственности Российской Федерации зарегистрировано 27.09.2021 за № 47:28:0116001:1-47/061/2021-3, право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "ВНИИЗЖ" зарегистрировано 22.08.2022 за № 47:28:0116001:1-47/055/2022-5.
5. 3емельный участок, кадастровый номер 47:27:0123001:3, общей площадью 1100 кв. м, местоположение: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, РНФИ Ш1770013001.
Балансовая/кадастровая стоимость 1245827 руб.
В Едином государственном реестре недвижимости право собственности РФ зарегистрировано 16.09.2005, право постоянного(бессрочного) пользования ФГБУ "ВНИИЗЖ" зарегистрировано 22.08.2022 за N 47:27:0123001:3-47/055/2022-4.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением от 22.10.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель со ссылкой на статью 296 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что действующим законодательством установлено право собственника на изъятие закрепленного за учреждением или казенным предприятием имущества, а не обязанность.
Заявителем представлен отзыв, в котором Учреждение доводы жалобы отклонило и просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21.08.2023 ФГБУ "ВНИИЗЖ" направило в МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обращение N ГВ-02/18533, с приложением всех необходимых документов согласно письма Росимущества от 31.01.2020 N ВЯ-08/2882 "О порядке распоряжения федеральным имуществом" о прекращении права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования и принятии в казну Российской Федерации вышеуказанных объектов. В связи с тем, что указанные объекты по своему назначению не используется, являются излишними, в возобновлении деятельности лабораторий в перечисленных адресах нет необходимости и в дальнейшем возобновление деятельности не планируется. Россельхознадзор согласовал прекращение права оперативного управления и отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
В ответ на данное обращение заявителя МТУ Росимущества было издано распоряжение от 10.10.2023 N 78-363-р "О закреплении федерального недвижимого имущества, расположенного по адресам: <...> - Балтийцев, Д.42; <...>, за Федеральным государственным бюджетным учреждением "Российский сельскохозяйственный центр" и перераспределением земельных участков, закрепленных за Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный центр охраны здоровья животных", согласно которому было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования заявителя только на два земельных участка:
- Земельный участок, кадастровый номер 47:25:0104008:4, общей площадью 1233 кв. м, местоположение: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения Гатчинского районного филиала, местоположение: <...>, РНФИ Ш1770013000;
- Земельный участок, кадастровый номер 47:26:0606003:13, общей площадью 1903 кв. м, местоположение: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания семенной инспекции, РНФИ Ш1770013174.
На оставшиеся четыре земельных участка и объект недвижимого имущества с кадастровым номером 47:06:0103003:754 права заявителя прекращены не были.
Учреждение повторно письмом от 12.01.2024 N РР-02/372 обратилось к Управлению (вх.N МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 15.01.2024 N 78-793) о приеме в казну РФ и прекращении прав на объекты недвижимого имущества, расположенные в Ленинградской области (четыре земельных участка и здание), указанных в письме от 21.08.2023 N ГВ-02/18533, ответа не получено до настоящего времени.
Кроме того Учреждение письмом от 07.03.2024 N РР - 02/5312 обратилось непосредственно в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (вх.N 28597 от 11.03.2024) о содействии в решении вопроса о прекращении прав Учреждения на недвижимое имущество в Ленинградской области, не используемое в хозяйственной деятельности. Ответа также не получено.
На трех земельных участках с кадастровыми номерами 47:18:0531023:2, 47:28:0116001:1, 47:27:0123001:3 отсутствуют объекты Учреждения.
Бездействие заинтересованного лица, являющегося уполномоченным органом, по принятию указанного имущества в казну Российской Федерации нарушает права и законные интересы заявителя, так как возлагает на него бремя содержания спорного имущества, в том числе, по уплате налогов, коммунальных платежей. Поскольку МТУ Росимущества обладает полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного в постоянном (бессрочном пользовании)/ оперативном управлении Учреждения имущества, правовых оснований для отказа в прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на недвижимое имущество и принятии его в состав казны Российской Федерации у него не имеется.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что заявитель предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования имущества и по передаче его ответчику, пришел к выводу, что бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну не используемого истцом имущества, противоречит полномочиям в сфере деятельности территориального органа, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).
По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ.
С учетом вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Управления права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. При этом отказ от права оперативного управления на имущество предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.
В данном случае отказ Учреждения от прав на спорные объект недвижимости обусловлен неиспользованием его в своей деятельности и согласован с Россельхознадзором.
Указанные обстоятельства Управлением не опровергнуты, в связи с чем имеются правовые основания для передачи спорного имущества в казну Российской Федерации.
В свою очередь наличие у МТУ Росимущества полномочий на принятие в казну имущества, не используемого Отделом, подтверждается пунктами 4, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и пунктом 6.5 Положения утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 N 131.
Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что Учреждение реализовало свое право на отказ от закрепленного за истцом имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования спорного объекта в соответствии с целями деятельности истца, вопрос прекращения права на спорное имущество был согласован с Россельхознадзором, суд первой инстанции в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства пришел к обоснованному выводу о том, что у МТУ Росимущества возникла обязанность принять спорный объект недвижимости в казну Российской Федерации.
Доводы подателя жалобы о том, что собственник имеет право, но не обязанность изъять имущество у подведомственного учреждения, отклонен апелляционным судом как несостоятельный, поскольку в данном случае вещные права Учреждения подлежат прекращению в связи с отказом от этих прав правообладателя, а не изъятием имущества собственником.
При таких обстоятельствах, установив, что из материалов дела вопреки позиции подателя жалобы, однозначно следует, что Учреждение надлежащим образом отказалось от права оперативного управления именно в отношении спорного объекта, направив соответствующие обращения Управлению, при этом, несмотря на неоднократные обращения заявителя в МТУ Росимущества по вопросу прекращения права на спорный объект, последнее неправомерно уклоняется от принятия решения о прекращении этого права, суд первой инстанции в отсутствие доказательств правомерности бездействия ответчика по принятию неиспользуемого истцом имущества в казну Российской Федерации, обоснованно и правомерно удовлетворил требования заявителя.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу № А56-66656/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
М.В. Балакир
Н.Е. Целищева