АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-9169/2023 14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Лебедевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург)

к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург)

о признании решения по итогам рассмотрения жалобы (возражения в отношении акта контрольного (надзорного) мероприятия ГЖИ по Оренбургской области от 19.05.2023 незаконным и его отмене, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратура Оренбургской области (460000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>),

в открытом судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2025 сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица (после перерыва): ФИО2, доверенность от 13.01.2025 № 40/01-18-34 сроком по 30.12.2025, паспорт, диплом,

в отсутствие третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте

судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие,

в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.09.2025 г. до 30.09.2025 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ, Инспекция) с требованием о признании решения по итогам рассмотрения жалобы (возражения в отношении акта контрольного (надзорного) мероприятия ГЖИ по Оренбургской области от 19.05.2023 незаконным и его отмене, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Общество просит заявленные требования удовлетворить, указывая, что обществом не были нарушены обязательные требования к содержанию по очистке кровли, козырьков над входами от снега, наледи и снежных заносов, кровли многоквартирных домов (далее - МКД) № 4, 6а, 8а, 10а, 12а, 14 по пр. Больничному г. Оренбурга, а также к содержанию кровли указанных домов в холодный период года.

Инспекция в отзыве на заявленные требования просит в удовлетворении требований отказать.

Определением суда от 12.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Прокуратура Оренбургской области.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании решения о проведении документарной проверки № 113430 (198) от 06.03.2023 Инспекцией проведена документарная проверка о факте нарушения лицензиатом лицензионных требований.

Результаты проверки зафиксированы в акте документарной проверки № 113430 (198) от 28.03.2023, а именно нарушены: пп. «а», «б» п.3 Положения № 1110, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 11 Правил № 491, п.1, п. 7 Перечня № 290, п. 4.6.123, п. 4.8.10 Правил № 170 выразившееся в невыполнении обществом нормативно установленной обязанности по проведению работ, связанных с содержанием земельного участка многоквартирного дома, конструктивных элементов многоквартирных домов № 6А, 10А, 12А по пр. Больничному г. Оренбурга в соответствии с установленными

требованиями в холодный период года, а именно: <...> – скопление снега и наледь, снежные навесы на козырьках балконов (п. 4.6.1.23 Правил № 170); <...> – скопление снега и наледи на козырьках над входами, скопление снежных навесов и наледи на кровле и козырьках балконов, не обеспечена очистка от снега системы водоотвода фундамента (отмостка) (п. 1 перечня № 290, п. 4.8.10 Правил № 170); <...> – скопление снежных навесов и наледи, сосулек на кровле и козырьках балконов (4.6.1.23).

Обществом 20.04.2023 направлена жалоба на акт документарной проверки.

Инспекцией 19.05.2023 вынесено решение по итогам рассмотрения жалобы (возражения в отношении акта контрольного (надзорного) мероприятия), согласно которому, жалоба общества удовлетворена частично. Из акта проверки от 28.03.2023 № 113430 (198) исключены выводы в части допущенных ООО «УК «Чкаловская» нарушений по п. 1 перечня № 290, а именно по не обеспечению очистки от снега систем водоотвода фундамента (отмостка) в отношении многоквартирного дома № 10А по пр. Больничному г. Оренбурга.

Полагая, что указанное решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности

принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным контролем понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)» (далее - Постановление № 1670).

На основании пункта 2 Постановления № 1670 Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и Постановлением № 1670.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Постановления № 1670, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного

жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В пункте 13 Положения № 1110 указано, что по результатам проверки в течение 3 рабочих дней со дня окончания ее проведения составляется акт проверки. В акте проверки указываются:

а) дата, время и место составления акта проверки;

б) дата и номер приказа Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о проведении проверки;

в) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

г) наименование органа государственного жилищного надзора, в отношении которого проведена проверка;

д) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

е) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

ж) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя органа государственного жилищного надзора;

з) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с

органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В силу подпункта "а" пункта 9 "Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области", утвержденного указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 N 25-ук, на территории Оренбургской области лицензионный контроль осуществляет Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области.

Таким образом, Инспекцией проведена проверка в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно пп. «в» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170) очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Из содержания оспариваемого акта документарной проверки от 28.03.2023 № 113430 (198) следует, что основанием для его составления послужил вывод Инспекции о нарушении обществом п. 4.6.1.23 Правил № 170 по адресу <...>, 12А.

Из материалов дела следует, что на момент проверки Общество осуществляло деятельность по управлению указанными МКД на основании договоров управления.

Изучив акт документарной проверки от 28.03.2023 № 113430 (198), суд приходит к выводу о том, что данный акт не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит обязывающих

указаний в отношении заявителя, не создает каких-либо препятствий для осуществления деятельности заявителя, а также не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности заявителя.

Данный документ содержит информацию в отношении результатов проверки и не содержит указаний для осуществления заявителем каких-либо действий.

Акт документарной проверки от 28.03.2023 № 113430 (198) является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения правонарушений, и служит одним из доказательств по делу, сам по себе данный акт не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности общества и не носит властно-распорядительный характер, а, следовательно, не затрагивает права и законные интересы последнего.

Обществом 20.04.2023 направлена жалоба на акт документарной проверки.

Инспекцией 19.05.2023 вынесено решение по итогам рассмотрения жалобы (возражения в отношении акта контрольного (надзорного) мероприятия), согласно которому, жалоба общества удовлетворена частично. Из акта проверки от 28.03.2023 № 113430 (198) исключены выводы в части допущенных ООО «УК «Чкаловская» нарушений по п. 1 перечня № 290, а именно не обеспечена очистка от снега системы водоотвода фундамента (отмостка) в отношении многоквартирного дома № 10А по пр. Больничному г. Оренбурга.

Исходя из буквального толкования текста оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что оно не накладывает на общество каких-либо обязанностей в отношении заявителя, а также не затрагивает права и законные интересы общества. Иного материалы дела не содержат.

Изложенные в акте проверки от 28.03.2023 № 113430 (198), с учетом оспариваемого решения по итогам рассмотрения жалобы от 19.05.2023, обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств незаконности оспариваемого решения заявителем не представлено.

Ссылка общества на то, что в ходе контрольно-надзорного мероприятия проверялись требования по содержанию кровли, козырьков, а не земельных участков, инспектор самостоятельно расширил предмет проверки, не обладая на то полномочиями, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,

установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании акта документарной проверки от 28.03.2023 № 113430 (198) инспекцией в отношении директора ООО «УК «Чкаловская» составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2023 № ПЛ-113430(198) по ч. 2 ст. 12.1.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского р-на г. Оренбурга от 01.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1.3 КоАП РФ, директор ООО «УК «Чкаловская» признан виновным, назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановлением шестого кассационного суда общей юрисдикции № 16-289/2024 от 10.01.2024 и решением Ленинского районного суда г. Оренбурга № 12-830/2023 от 13.10.2023 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского р-на г. Оренбурга оставлено без изменений.

В ходе рассмотрения данного дела судом проверялись соблюдение процессуальных норм и порядка проведения проверки, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол.

Судом данные обстоятельства признаются преюдициальными и не требующими доказывания.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что даты и время фотографий не соответствуют датам и времени, указным в актах и протоколах осмотра, как противоречащие материалам дела, фототаблицам, а также ввиду того, что обществом в рамках рассмотрения дела не было заявлено ходатайство о проведении соответствующей судебной экспертизы.

Таким образом, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» о признании незаконным решения по итогам рассмотрения жалобы (возражения в отношении акта контрольного (надзорного) мероприятия ГЖИ по Оренбургской области от 19.05.2023 Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области надлежит отказать.

По смыслу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействий) исходя из обстоятельств, которые

существовали на момент его принятия. При этом судом оцениваются на соответствие закону лишь те выводы, которые были положены в основу обжалуемого ненормативного правового акта, поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется вопрос о законности конкретного ненормативного правового акта, а не спорная ситуация в целом.

ГЖИ по Оренбургской области осуществляет контроль за соблюдением контролируемыми лицами обязательных требований к деятельности юридических лиц осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В силу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что применение оспариваемого ненормативного правового акта приводит к нарушению (в том числе несоразмерному ограничению) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд признает такой акт недействительным.

Вместе с тем, с учетом указанной выше правовой позиции и установленных обстоятельств, по настоящему делу такого рода основания для признания решения недействительным отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что исходя из предмета спора и обстоятельств подлежащих доказываю и установлению, не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Расходы на уплату государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя