ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
26 декабря 2023 года Дело № А28-9532/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, по доверенности от 23.11.2023,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благо»
на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2023 по делу № А28-9532/2023
по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Благо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Благо» (далее – ответчик, ООО «Благо») 2 308 671 рубля 51 копейки задолженности за потребленные в марте-мае 2023 года теплоресурсы, 215 рублей 70 копеек почтовых расходов.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Т Плюс» уточнило исковые требования – просил взыскать 599 896 рублей долга.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2023 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.
В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что в расчете задолженности истцом не указана оплата в размере 30 000 рублей, сумма долга по состоянию на дату вынесения решения суда составляет 569 896 рублей.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет её доводы, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по делу. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы отзыва.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2019 № ТЭ2100-00493 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель принял на себя обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).
Точками поставки по договору являются многоквартирные дома под управлением ответчика.
Во исполнение условий договора истец в период с марта по май 2023 года осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика, о чем составлены акты поданной-принятой тепловой энергии, ведомости теплопотребления, выставлены счета-фактуры.
В связи с отсутствием оплат по договору истец направил в адрес ответчика претензию, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом коммунального ресурса на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом, заявителем жалобы не представлено.
Расчет объема и стоимости поставленного ресурса ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Первоначально истцом предъявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 2 308 671 рубль 51 копейка.
В связи с внесенными ответчиком платежами ПАО «Т Плюс» 10.11.2023 исковые требования уточнены до 599 896 рублей долга; в указанной сумме задолженность взыскана обжалуемым решением от 13.11.2023.
Заявитель жалобы указывает, что платеж в сумме 30 000 рублей, уплаченный платежным поручением от 10.11.2023 № 993 (за апрель 2023 года), не учтен в расчете истца, в связи с чем обжалуемым решением от 13.11.2023 необоснованно взыскано 599 896 рублей долга вместо 569 896 рублей.
В то же время из материалов дела не следует, что до судебного заседания, назначенного на 08 часов 00 минут 13.11.2023 в суд первой инстанции от ответчика поступала информация о проведенном 10.11.2023 платеже; сведений о направлении информации об указанном платеже в адрес истца ответчиком также не представлено.
В то же время необходимо учитывать, что в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что на момент вынесения решения денежные средства на его расчетный счет не поступили, в связи с чем истец не располагал информацией о внесении ответчиком денежных средств и не обладал возможностью уточнить исковые требования.
В связи изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств имевшейся возможности учесть платеж, произведенный ответчиком 10.11.2023, при расчете долга истцом 10.11.2023 и, соответственно, при вынесении обжалуемого решения 13.11.2023.
Суд апелляционной инстанции не усматривает злоупотребления процессуальными правами истцом при уточнении исковых требований; при этом ответчик, не представивший сведений о проведенном платеже до судебного заседания 13.11.2023 и не уведомивший о нем истца, несет риск наступления неблагоприятных последствий риск последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Денежные средства, уплаченные в счет имеющейся задолженности после подачи искового заявления в суд первой инстанции и не подтвержденные до вынесения судом первой инстанции решения по заявленным требованиям путем надлежащего направления в суд документов об оплате долга, учитываются на стадии исполнения судебных актов в рамках исполнительного производства. В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства частичного исполнения должником решения суда в добровольном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2023 по делу № А28-9532/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благо» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
СудьиИ.Ю. Барьяхтар
Т.В. Чернигина