АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 июня 2025 года Дело №А60-17863/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Пестеревым, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-17863/2025

по иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по Управлению Муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УМВД РОССИИ ПО Г. ЕКАТЕРИНБУРГУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2024 (онлайн),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по Управлению Муниципальным имуществом обратилось в суд с исковым заявлением к УМВД РОССИИ ПО Г. ЕКАТЕРИНБУРГУ о взыскании 78 536 руб. 98 коп. убытков, 284 руб. 68 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением от 23.04.2025 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 78 536 руб. 98 коп. (УИН 0318072002250000000005398), почтовые расходы в сумме 284 руб. 68 коп. (УИН0318072002250000000005408).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство назначено на 10.06.2025.

От истца поступили дополнительные пояснения.

От ответчика поступил отзыв, полагает, что обязанность по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества у ответчика отсутствует в силу ч. 7 ст. 48 Федеральный закон "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ. В иске просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу заключен договор № 39000499 от 21.11.2013 о передаче в безвозмездное пользование объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга: нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 99 кв.м.

Пунктом 3.2.13 договора установлена обязанность ссудополучателя в течение месяца заключить договоры с обслуживающей объект организацией и (или) иными специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании объекта и его энерго и водоснабжении.

Как указывает истец, ответчиком условия договора не выполнены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2024 по делу № А60-24049/2023 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ТСЖ «Советская 44» взыскано: задолженность по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества за используемое Управлением нежилое помещение за период с 01.02.2023 по 31.08.2023, с 01.10.2023 по 29.02.2024, в размере 40 200,81 руб., пени в сумме 3 862,06 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 192,66 руб., почтовые расходы в сумме 518,85 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 762,60 руб.

Таким образом, истец полагает, что имеется основание для взыскания с ответчика убытков в сумме 78 536 руб. 98 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Пунктом 3.2.14 договора, ответчик принял на себя обязанность своевременно производить оплату коммунальных платежей и эксплуатационных услуг.

Ответчиком обязанность по оплате согласно договору о передаче в безвозмездное пользование не исполнена, доказательств обратного не представлено, ни факт и размер данного платежа, ни правильность его определения пропорционально площади арендуемого ответчиком помещения не были оспорены и опровергнуты ответчиком, истцом доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими у него убытками в виде оплаченного долга и поведением ответчика.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязанность истца нести расходы на техническую эксплуатацию помещения (водоснабжение, отопление, уборка, ремонт) и на содержание общего имущества, обеспечивать их своевременную оплату, предусмотрена условиями заключенного договора и вытекает из положений статьи 695 ГК РФ.

С учетом принципа единой правовой судьбы помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также общего имущества такого дома, схожей правовой природы договоров аренды и безвозмездного пользования, акцессорная обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме следует судьбе обязанности по оплате ресурсов, потребленных непосредственно соответствующим помещением в доме.

Суд признает, что применительно к рассматриваемым отношениям, возникающим между органами местного самоуправления и органами полиции, возложение на последних обязанности по возмещению платы за содержание общего имущества, где расположены переданные в пользование нежилые помещения следует из положений гражданского и жилищного законодательства и не противоречит части 7 статьи 48 Закона о полиции.

Кроме того, ответчик принял на себя указанное обязательство на основании договора, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что установлено пунктом 1 статьи 310 ГК РФ.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы убытков в добровольном порядке, а также в отсутствие доказательств несения расходов за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальных услуг на ОДН, за используемые Управлением нежилые помещения, суд удовлетворяет иск в части денежных средств, ранее взысканных с истца в качестве основных сумм в размере 40 200 руб. 81 коп.

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика пени, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и государственной пошлины, в качестве убытков, суд отказывает на основании следующего.

В данном случае несение истцом расходов по делу № А60-24049/2023 в виде начисленной неустойки, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и государственной пошлины, не вызвано противоправным поведением ответчика, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных истцом в силу участия в процессе, в качестве убытков.

Суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом данных расходов.

С учетом изложенного, судом произведен расчет исковых требований с учетом вычета из суммы иска суммы пени, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, взысканных с истца по делу № А60-10550/2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, то вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Почтовые расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям составляют 146 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с УМВД РОССИИ ПО Г. ЕКАТЕРИНБУРГУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по Управлению Муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 200 руб. 81 коп. убытков, 146 руб. 75 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак