АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-19008/2023

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» (ИНН <***>), г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «Люди дела» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору № 20211028 на оказание консультационно-информационных услуг от 28.10.2021 в размере 57 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 515 рублей 34 копеек,,

при участии представителей:

истца – (онлайн) ФИО1, доверенность № 25-0/2 от 11.01.2023, удостоверение, диплом;

ответчика (онлайн) – ФИО2, доверенность от 10.11.2021, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «Люди дела» о взыскании задолженности по договору № 20211028 на оказание консультационно-информационных услуг от 28.10.2021 в размере 57 000 рублей, неустойки в размере 515 рублей 34 копеек.

Определением суда от 09.07.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал на исковые требования по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Казанское моторостроительное производственное объединение» (далее – АО «КМПО», Истец, Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Кадровое Агентство «Люди Дела» (далее - ООО «КА «Люди дела», Исполнитель, Ответчик) заключен Договор №20211028 на оказание консультационно-информационных услуг от 28.10.2021 года (далее-Договор).

На основании п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать консультационно-информационные услуги по подбору кандидатов на вакантные должности Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

С учетом п. 1.2 Договора требования к кандидатам, количество вакансий и иные сведения установлены в заявке, которая является приложением к Договору.

В соответствии с подписанной сторонами Заявкой №1 от 28.10.2021 года на подбор персонала к Договору №20211028 на оказание консультационно информационных услуг от 28.10.2021 года (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 17.08.2022 года) (далее - Заявка) 12.12.2022 года между отобранным кандидатом ФИО3 и АО «КМПО» были заключены трудовые отношения, что подтверждается Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №232-к-5 от 12.12.2022 года. Услуги были оплачены Истцом в требуемые сроки в полном объеме.

Пунктом 2.1.6 Раздела 2 «Обязанности сторон» Договора предусмотрено, что если трудовой договор между Заказчиком и работником будет расторгнут (прекращен) до окончания гарантийного срока, указанного в Заявке, Исполнитель обязуется по письменному требованию Заказчика с приложением копии приказа об увольнении ранее принятого кандидата безвозмездно осуществить однократную замену. Замена специалиста должна быть произведена в сроки, установленные заявкой, по которой был подобран уволенный специалист. Пунктом 6.5 Заявки установлен гарантийный срок по вакансии - три месяца.

Раздел 5 «Информация о процессе выбора кандидатов» Заявки устанавливает срок работы по вакансии, т.е. поиска 2 месяца.

С учетом положений п. 2.1.6, п. 2.1.9 Договора 22.02.2023 года (до истечения гарантийного срока, установленного п.6.5 Договора) в адрес Исполнителя было направлено Требование о безвозмездной однократной замене за исх. №25-0/219 от 22.02.2023 года (далее - Требование) с приложением Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) действия трудового договора с работником (увольнении) №31-у-4 от 20.02.2023 года (приложение №9 к исковому заявлению).

Исполнителем не предъявлялось каких-либо претензий в отношении поступления данного требования, его содержания, исполнения и т.д. Таким образом, с 01.03.2023 года (дата получения Требования об однократной безвозмездной замене №25-0/219 от 22.02.2023, приложение №8 к исковому заявлению) Ответчик был обязан организовать поиск кандидатов для однократной безвозмездной замены.

В период поиска новых кандидатов осуществлялась электронная переписка, а также поддерживалась телефонная связь (Приложение №16 к исковому заявлению). Так, например, Ответчик отдельно описывал кандидата ФИО4 посредством телефонной связи, т.к. данный работник ранее уже имел трудовые отношения с АО «КМПО». Однако указанный кандидат был отклонен Заказчиком (опыт работы исключительно в цехе «потребителе», а не «производителе» см. Заявка). Обращает на себя внимание то обстоятельство, что за весь период поиска прислано 16 резюме, т.е. в период поиска были одни и те же резюме кандидатов, которые не подходили АО «КМПО», но подлежали систематической пересылке для обсуждения.

Таким образом, как следует из материалов дела, на 02.05.2023, т.е. по истечении установленного срока на поиск нового кандидата замена не осуществлена, а обязательство Ответчика не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2.1.6 пункта 2.1 Договора установлено, что обязательства по замене специалиста считаются выполненными в момент выхода специалиста, а в случае не осуществления Исполнителем замены специалиста в сроки, установленные настоящим пунктом, Исполнитель по требованию Заказчика обязан вернуть Заказчику оплату, полученную от Заказчика по заявке, по которой был подобран уволенный специалист, за вычетом части пропорциональной числу календарных дней, прошедших с даты начала работы специалиста до даты увольнения, из расчета 1/90 суммы вознаграждения за каждый календарный день работы.

Оснований для освобождения от данной обязанности у Исполнителя согласно подпунктов 2.1.7 -2.1.10 Договора не возникло.

На 02.05.2023 кандидатов, которые в полном объеме соответствовали бы требованиям Заказчика для проведения собеседований не установлено, о чем Заказчик уведомил, в том числе в Требовании о возврате оплаты в размере 57 000 рублей 00 копеек №25-0/554 от 04.05.2023 года (далее - Требование о возврате оплаты). 04.05.2023 указанное Требование о возврате оплаты было направлено в адрес Ответчика (приложение №11 к исковому заявлению).

Условиями заключенного договора не предусмотрен срок возврата денежных средств. На основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена условиями заключенного договора.

Таким образом, дата исполнения обязательства по возврату оплаты в рамках 2.1.6 Договора - 17.05.2023 года (дата получения требования - 10.05.2023; 7 календарных дней на основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истекает 17.05.2023).

16.05.2023 в адрес истца от ответчика поступил ответ на требование №2023051501/Вд от 15.05.2023, с отказом в удовлетворении требования №25-0/554 от 04.05.2023. Отказ в удовлетворении был мотивирован имевшимся, по мнению Исполнителя, злоупотреблением правом со стороны Заказчика, выраженном в самостоятельном определении в рамках заключенного договора подходящего кандидата на должность, указанную в заявке, а также в непредставлении обратной негативной связи.

Суд отклоняет довод Ответчика о наличии в действиях Истца злоупотребления своим правом как не нашедший своего документального подтверждения.

На основании п.2.1.4 Договора прием - передача резюме кандидатов сопровождается подписанием соответствующего акта. Каких-либо актов в адрес Заказчика не поступало.

Согласно п. 2.2.2 Договора Заказчик обязан рассмотреть в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения резюме предлагаемых кандидатов. В случае принятия положительного решения относительно проведения собеседования, согласовать с Исполнителем дату, время и место проведения собеседования с отобранными кандидатами.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из буквального толкования следует, что сообщать об обратной связи Заказчик обязан исключительно в случае принятия положительного решения.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49).

Договором предусмотрено исключительно сообщение о положительном решении и организации собеседований, а обязанность о предоставлении сведений об отрицательном итоге рассмотрений резюме договором не предусмотрено. Учитывая, что Исполнитель в одностороннем порядке отказался от предоставления актов приема - передачи резюме, то документ, подтверждающий факт приема резюме не оформлялся.

Между тем предоставление актов со стороны Исполнителя подтверждало бы передачу - прием и рассмотрение резюме, а значит, Исполнитель мог бы продолжать предоставлять Заказчику иные резюме, а не ожидать обратной связи, не предусмотренной Договором, в отношении одних и тех же кандидатов.

Таким образом, иное толкование условий договора Ответчиком направлено исключительно на отказ от возврата денежных средств в адрес АО «КМПО» в рамках пункта 2.1.6 Договора.

18.05.2023 года АО «КМПО» в адрес ООО «КА «Люди дела» была направлена претензия о нарушении договорных обязательств №25-10-69/23 от 18.05.2023 года (приложение №11 к исковому заявлению).

По истечении срока рассмотрения претензии (20 календарных дней (п. 8.1 Договора)) в адрес АО «КМПО» денежных средств и ответа на претензию не поступало.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается факт неисполнения Ответчиком обязательств по оказанию услуг. Доказательства возврата оплаты по договору не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 57 000 рублей, оплаченной Истцом суммы основного долга по договору № 20211028 на оказание консультационно-информационных услуг от 28.10.2021, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, АО «КМПО» заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 30.06.2023 в размере 515 рублей 34 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются как несостоятельные.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «Люди дела» (ИНН <***>), г. Новосибирск, в пользу акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» (ИНН <***>), г. Казань, задолженность по договору № 20211028 на оказание консультационно-информационных услуг от 28.10.2021 в размере 57 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 515 рублей 34 копеек, а также 2 301 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина