АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-2564/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи
Беляевой Л.В.,
при ведении протокола заседания секретарем
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей
истца по доверенности № 8 от 24.07.2024 ФИО2,
ответчика по доверенности от 21.03.2025 ФИО3,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КТК ГРУПП", Новосибирская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ", Новосибирская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о взыскании 1 344 122,16 руб. долга, 123 678,28 руб. неустойки на 22.04.2025, неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КТК ГРУПП» (далее - ООО «КТК ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» (далее - ООО «СИБГДК», ответчик) о взыскании 1 344 122,16 руб. долга, 67165,52руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы неисполнением обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 30.08.2024 № 01/06-9.
Определением от 17.02.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.04.2025, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 22.04.2025. объявлен перерыв до 29.04.2025.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений от 14.04.2025), просит взыскать с ответчика 1 344 122,16 руб. долга, 123 678,28 руб. неустойки на 22.04.2025, неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Представитель ответчика иск оспорил, указав, что с учетом уведомлений о зачете встречных однородных требований от 17.10.2024, 31.10.2025, 31.03.2025 задолженность перед истцом отсутствует.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из материалов дела, ООО «СИБГДК» (заказчик) и ООО «ГТК ГРУПП» (подрядчик) заключили договор подряда № 01/06-9, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить бульдозерные работы на участках открытых горных работ Разрез «Красногорский», Разрез «Сибиргинский», Кийзаский-9, Сибиргинский-8, Сибиргинский-7, на Лицензионном участке недр лицензии КЕМ 13639 ТЭ Сибиргинского, Куреинского и Урегольского каменноугольных месторождений, поле Разреза «Сибиргинский», Сибиргинское поле, Куреинское поле (Пойменная часть), и сдавать заказчику результат (выполненные работы), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.).
Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ: начало - 31.08.2024, окончание - 31.12.2024 включительно.
В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены УПД от 31.08.2024 № БП-28 на сумму 63 148,80 руб., от 30.09.2024 № БП-35 на сумму 714 784,80 руб., от 31.10.2024 № БП-44 на сумму 621 938,40 руб., подписанные сторонами в системе ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».
В связи с нарушением ООО «СИБГДК» обязательств по оплате выполненных работ ООО «КТК ГРУПП» направило в его адрес претензию (исх. от 15.11.2024), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 4.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных и приятых работ производится в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты окончания отчетного периода при условии подписания полномочными представителями сторон акта о приемке выполненных работ за отчетный период без замечаний заказчика.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
В целях признания действительным зачета и установления возможности его проведения к нему предъявляются следующие требования: требования должны быть встречными (должник вправе требовать с кредитора и наоборот); одни и те же лица являются участниками двух или более обязательств, на основании которых возникают требования; к зачету может быть предъявлено только реально существующее, способное к исполнению, то есть такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из основного обязательства (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); зачет, как сделка, направленная на прекращение встречных однородных обязательств, должен содержать точное определение предмета - конкретных обязательств и оснований их возникновения; правовое значение имеет отсутствие между сторонами спора по поводу встречных требований; зачет предполагает бесспорность (достоверность или наличность) предъявленных к зачету требований, то есть на момент заявления о зачете указанные требования, срок исполнения которых наступил, не должны оспариваться; волеизъявление должно быть ясно выражено и надлежащим образом письменно оформлено (закон не допускает зачета "по умолчанию"); для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной или подписано обеими сторонами в случае составления двустороннего акта.
В счет погашения задолженности истцом учтено заявление о зачете встречных однородных требований от 31.10.2024 на сумму 55 749,84 руб. Наличие встречного требования ответчика подтверждено товарной накладной от 31.10.2024 № 1344 на сумму 55 749,84 руб., актом приема-передачи дизельного топлива от 31.10.2024, подписанными сторонами в системе ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».
В заявлении о зачете встречного однородного требования от 17.10.2024 ответчиком предъявлена к зачету задолженность истца в размере 759 536,12 руб. по договору подряда от 01.01.2023 № 9/2023; в заявлении от 31.03.2025 предъявлено к зачету встречное требование к истцу по счету-фактуре, товарной накладной (за поставку дизельного топлива) № 12 от 01.01.2025 на сумму 69 804 руб., по договору аренды имущества от 01.05.2023 (переплата за аренду экскаватора) по платежному поручению от 14.10.2024 № 8338 на сумму 514 782,04 руб.
Для осуществления распорядительных действий, в том числе направления заявления о зачете в порядке ст.410 ГК РФ, задолженность, подлежащая к зачету (пассивное требование), должна быть действительной и реальной, подтверждаться первичными бухгалтерскими документами (товарными накладными, УПД и т.п.) и иными доказательствами.
В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия требований к истцу.
Акт приема-передачи топлива, товарная накладная, УПД по поставке топлива на сумму 69 804 руб. либо доказательства их выставления истцу через систему ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» ответчиком не представлены.
Наличие задолженности по договору подряда от 01.01.2023 № 9/2023 является предметом спора по делу № А27-23731/2024 по исковому заявления ООО «КТК ГРУПП» к ООО «СИБГДК» о взыскании 21 109 235,92 руб.
Также между сторонами имеется спор по делу № А27-21536/2024 по иску ООО «КТК ГРУПП» о взыскании с ООО «СИБГДК» задолженности по договору аренды имущества от 01.05.2023 в размере 10 124 350,08 руб.
Поскольку денежное требование ООО «СИБГДК» к ООО «КТК ГРУПП», предъявленное к зачету, не подтверждено первичными бухгалтерскими документами, судебным актом, исполнительным документом, является предметом спора по делам № А27-21 536/2024, № А27-23731/2024, отсутствуют основания для признания обязательства ООО «СИБГДК» перед истцом по настоящему делу прекращенным.
С учетом изложенного, заявление ответчика, фактически направленное на констатацию прекращения обязательства в результате зачета, удовлетворению не подлежит.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в сумме 1 344 122,16 руб.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных договором, заказчик уплачивает неустойку, рассчитываемую в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил неустойку за период с 01.10.2024 по 22.04.2025 в размере 123 678,28 руб.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2024 по 22.04.2025 в размере 123 678,28 руб. и далее с 23.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец был освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ", Новосибирская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "КТК ГРУПП", Новосибирская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 1 344 122,16 руб., неустойку по состоянию на 22.04.2025 в размере 123 678,28 руб., и далее с 23.04.2025 неустойку на сумму задолженности (остаток долга) в размере ключевой ставки Банка России (по правилам ст.395 ГК РФ) до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ", Новосибирская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> государственную пошлину в размере 69 034 руб. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Л.В. Беляева