АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,

http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-1625/2025 20.03.2025

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Феофентовой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634031, <...>)

о взыскании 271 941,48 руб. пени по государственному контракту энергоснабжения от 01.02.2024 № 70021011000086 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024,

при участии: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Томскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее – ответчик, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) о взыскании 10 000 руб. части пени по государственному контракту энергоснабжения от 01.02.2024 № 70021011000086 за период с 01.10.2024 по 29.12.2024; предварительное судебное заседание назначено на 20.03.2025, судебное заседание назначено на 20.03.2025.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в суд своих представителей не направили.

До судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 271 941,48 руб. пени по государственному контракту энергоснабжения от 01.02.2024 № 70021011000086 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не поступили возражения против завершения предварительного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон в заседание суда не явились, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком

обязанности по оплате электрической энергии в рамках государственного контракта энергоснабжения от 01.02.2024 № 70021011000086.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие финансирования и недоведение до учреждения лимитов бюджетных обязательств; ответчик в силу п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 01.02.2024 между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области (потребителем) подписан государственный контракт энергоснабжения № 70021011000086 (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий) (л.д. 13-29), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта объем потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, объем потерь электрической энергии в электрических сетях, а также объем (количество) электрической энергии, потребленный на ОДН (для потребителя, объекты которого находятся в многоквартирном доме), определяются на основании данных, полученных с помощью приборов учета, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным Основными положениями.

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) число включительно; в феврале по 28 (29) число включительно (пункт 5.5 контракта).

Согласно пункту 5.7 контракта оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа: а) до 10 числа текущего (расчетного) месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; б) до 25 числа текущего (расчетного) месяца еще в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; в) до 18 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (мощность) с учетом оплаты по подпунктам а), б) настоящего пункта.

За нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в п. 5.7 договора (в том числе сроков оплаты промежуточных платежей) гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки (пункт 5.9 контракта).

Во исполнение условий контракта истец в июле-ноябре 2024 г. осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика, что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается (л.д. 32-50). Оплата задолженности производилась ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктом 5.7 контракта, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 51-56).

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец на основании пункта 5.9 контракта начислил ответчику 271 941,48 руб. пени за период с 01.10.2024 по 31.12.2024

Претензией от 06.02.2025 АО «Томскэнергосбтыт» потребовало оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 30-31).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в июле-ноябре 2024 г. подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается. Оплата задолженности производилась ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктом 5.7 контракта, что подтверждается платежными поручениями.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.9 контракта предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в п. 5.7 договора (в том числе сроков оплаты промежуточных платежей) гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки (пункт 5.9 контракта).

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер пени за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 составляет 271 941,48 руб.

Расчет пени судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты истцу пени в размере 271 941,48 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области 271 941,48 руб. пени по государственному контракту энергоснабжения от 01.02.2024 № 70021011000086 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии финансирования судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе не является основанием для освобождения его от ответственности. Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества коммунального ресурса надлежащим образом (ст. 544 ГК РФ).

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 19.02.2025 № 1667 перечислил в федеральный бюджет 10 000 руб. государственной пошлины (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Ссылка ответчика на освобождение его от возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины является несостоятельной, поскольку в силу положений ст. 333.37 НК РФ освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2021 № 301-ЭС21-4928, от 02.07.2021 № 304-ЭС21-10122, от 17.11.2021 № 301-ЭС21-21432, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2022 № Ф04-2360/2022 по делу № А70-23745/2021).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634031, <...>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>) 271 941,48 руб. пени по

государственному контракту энергоснабжения от 01.02.2024 № 70021011000086 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.Б. Дигель