Решение по делу № А63-12934/2024 от 07.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

17 сентября 2025 года Дело № А63-12934/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГВ-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договорам поставки оборудования №203/2023 от 13.04.2023, №250/2023 от 12.07.2023, №281/2023 от 24.07.2023 в размере 7 111 824,87 руб.

а также встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АГВ-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договорам поставки оборудования №203/2023 от 13.04.2023, №250/2023 от 12.07.2023, №281/2023 от 24.07.2023 в размере 1 692 098,59 руб.

В судебном заседании (14.04.2025) приняли участие:

от ПАО «Россети Северный Кавказ»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «АГВ-Энерго»: ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2025;

в судебном заседании (23.04.2025) приняли участие:

от ПАО «Россети Северный Кавказ»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «АГВ-Энерго»: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «АГВ-Энерго» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договорам поставки оборудования №203/2023 от 13.04.2023, №250/2023 от 12.07.2023, №281/2023 от 24.07.2023 в размере 7 111 824,87 руб.

Исковые требования обоснованы нарушением поставщиком сроков поставки оборудования по договорам поставки №203/2023 от 13.04.2023, №250/2023 от 12.07.2023, №281/2023 от 24.07.2023.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2024 принят встречный иск ООО «АГВ-Энерго» к ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании 1 692 098,59 руб. неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договорам №203/2023 от 13.04.2023, №250/2023 от 12.07.2023, №281/2023 от 24.07.2023.

Встречные исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ПАО «Россети Северный Кавказ» денежных обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» в судебное заседание 14.04.2025 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в отзыве на встречный иск просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины в невыполнении обязательств, поскольку оплата не была произведена в сроки в связи с систематическими неплатежами контрагентов по основной деятельности общества; в случае принятия судом решения об удовлетворении встречных исковых требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель ООО «АГВ-Энерго» в судебном заседании 14.04.2025 возражал против удовлетворения предъявленных к ответчику исковых требований, поддержал доводы отзыва на иск, в котором просил применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до двукратной ключевой ставки Банка России. В обоснование ходатайства ссылался на несоответствие штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком, на завышение штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договоров поставки для ответчика относительно штрафных санкций, установленных для истца (0,2% за просрочку поставки товара против 1/360 ключевой ставки Банка России за просрочку оплаты товара), а также на добросовестность ответчика по предпринимаемым действиям по поставке товара истцу; представитель ООО «АГВ-Энерго» в судебном заседании поддержал доводы встречного искового заявления и просил удовлетворить встречные требования и произвести зачет встречных однородных требований с учетом снижения неустойки для ответчика, взыскав с ответчика сумму неустойки в размере 814 677,25 руб.

В судебном заседании 14.04.2025 был объявлен перерыв до 23.04.2025 до 15 час. 50 мин.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» в судебное заседание, продолженное после перерыва 23.04.2025, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «АГВ-Энерго» в судебное заседание, продолженное после перерыва 23.04.2025, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным, суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2023 между ООО «АГВ-Энерго» (поставщик) и ПАО «Россети Северный Кавказ» (покупатель) по результатам запроса котировок, объявленного на сайте Единой электронной торговой площадки (процедура № 32211803589), на основании протокола подведения итогов от 01.03.2023 № ПП 010323/3, был заключен договор поставки №203/2023 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в обусловленный договором срок в собственностью покупателя товар, не бывший в употреблении, указанный в приложении 1 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 2.1 договора).

Ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация, объект поставки, сроки поставки, страна происхождения, сведения о заводе-изготовителе определяются согласно таблице стоимости поставки, заявкой покупателя, а также документацией на товар (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость поставляемого товара составляет 300 000 000 руб., с учетом НДС 20% - 50 000 000 руб.

Оплата покупателем по договору производится денежными средствами в российских рублях платежными поручениями на счет поставщика. Оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем в течение 7 рабочих дней с момента поставки, подтвержденной счетом-фактурой и товарной накладной по ф. ТОРГ-12 (либо УПД) (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрен порядок поставки товара - поставка осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поступления заявки от покупателя (приложение 2 к договору).

Доставка товара осуществляется поставщиком покупателю на объект поставки по следующим адресам грузополучателей:

- Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Ингушэнерго», 386130, Республика Ингушетия, г. Назрань, территория Альтиевский округ, ул. Муталиева, 23;

- Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Каббалкэнерго», 360015, <...>;

- Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Карачаево-Черкесскэнерго», 369012, <...>;

- Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго», 362027, <...>;

- Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго», 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, <...>;

- Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», 367000, <...>.

Согласно пункту 6.8 договора количество, ассортимент, срок и объект поставки указываются покупателем в заявках на поставку товара, заполненных по форме приложения 2 к договору, составленными покупателем в соответствии с данными, приведенными в приложении 1 к договору.

В адрес ответчика направлены следующие заявки на поставку товара в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго»:

- заявка № 1 от 13.04.2023 на сумму 4 550 025,03 руб.; срок поставки – в течение 30 календарных дней с момента поступления заявки от покупателя (пункт 4 заявки);

- заявка № 3 от 13.04.2023 на сумму 370 610,32 руб.; срок поставки – до 13.05.2023 (пункт 4 заявки);

- заявка № 7 от 26.06.2023 на сумму 968 676,84 руб.; срок поставки – до 26.07.2023 (пункт 4 заявки);

- заявка № 8 от 25.07.2023 на сумму 830 369,20 руб.; срок поставки – до 25.08.2023 (пункт 4 заявки);

- заявка № 10 от 19.09.2023 на сумму 1 508 177,12 руб.; срок поставки – до 19.10.2023 (пункт 4 заявки);

- заявка № 11 от 26.09.2023 на сумму 469 857,70 руб.; срок поставки – до 26.10.2023 (пункт 4 заявки);

- заявка № 13 от 18.10.2023 на сумму 473 703,77 руб.; срок поставки – до 18.11.2023 (пункт 4 заявки);

- заявка № 14 от 19.10.2023 на сумму 2 560 176,86 руб.; срок поставки – до 19.11.2023 (пункт 5 заявки);

- заявка № 17 от 01.12.2023 на сумму 2 754 344,67 руб.; срок поставки – в течение 30 календарных дней с момента поступления заявки от покупателя (пункт 5 заявки);

- заявка № 21 от 11.12.2023 на сумму 929 759,68 руб.; срок поставки – до 10.01.2024 (пункт 4 заявки);

- заявка № 23 от 26.12.2023 на сумму 500 779,84 руб.; срок поставки – до 26.01.2024 (пункт 4 заявки).

В адрес ответчика также направлена заявка на поставку товара в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» - № 16 от 30.11.2023 на сумму 3 013 031,55 руб.; срок поставки - до 30.12.2023 (пункт 4 заявки).

Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» направил следующие заявки на поставку товара:

- заявка № 2 от 12.04.2023 на сумму 838 232,63 руб.; срок поставки – в течение 30 календарных дней с момента поступления заявки от покупателя (пункт 5 заявки);

- заявка № 22 от 25.12.2023 на сумму 370 610,32 руб.; срок поставки – в течение 30 календарных дней с момента поступления заявки от покупателя (пункт 5 заявки).

Кроме того, согласно заявкам № 19, № 20 от 05.12.2023 ответчик должен был поставить в срок до 04.01.2024 в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» товар на сумму 4 029 114,10 руб. и на сумму 1 825 156,47 руб. соответственно.

Также сторонами подписаны следующие заявки на поставку товара в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго»:

- заявка № 6 от 22.06.2023 на сумму 18 834 196,15 руб., срок поставки - до 22.07.2023 (пункт 5 заявки);

- заявка № 9 от 17.08.2023 на сумму 2 182 441,16 руб., срок поставки – в течение 30 календарных дней с момента поступления заявки от покупателя (пункт 4 заявки);

- заявка № 12 от 17.10.2023 на сумму 33 638 439,71 руб., срок поставки - до 17.11.2023 (пункт 5 заявки);

- заявка № 15 от 13.11.2023 на сумму 3 343 231,83 руб., срок поставки - до 14.12.2023 (пункт 5 заявки).

На основании пункта 14.1.1 договора покупатель вправе взыскать неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в нарушение договорных обязательств, доставка товара осуществлена ООО «АГВ-Энерго» не в установленный договором срок, а именно:

1) по УПД № 118 от 22.05.2023 на сумму 4 550 025,03 руб. по заявке № 1 от 13.04.2023 просрочка поставки товара составила 10 дней;

2) по УПД № 120 от 22.05.2023 на сумму 838 232,63 руб. по заявке № 2 от 12.04.2023 просрочка поставки товара составила 11 дней;

3) по УПД № 119 от 22.05.2023 на сумму 370 610,32 руб. по заявке № 3 от 13.04.2023 просрочка поставки товара составила 10 дней;

4) по УПД № 211 от 25.08.2023 на сумму 2 182 441,16 руб. по заявке № 6 от 22.06.2023 просрочка поставки товара составила 35 дней;

5) по УПД № 212 от 28.08.2023 на сумму 6 745 491,16 руб. по заявке № 6 от 22.06.2023 просрочка поставки товара составила 38 дней;

6) по УПД № 217 от 31.08.2023 на сумму 4 430 794,42 руб. по заявке № 6 от 22.06.2023 просрочка поставки товара составила 41 день;

7) по УПД № 236 от 03.10.2023 на сумму 5 475 469,41 руб. по заявке № 6 от 22.06.2023 просрочка поставки товара составила 74 дня;

8) по УПД № 198 от 31.07.2023 на сумму 498 819,14 руб. по заявке № 7 от 26.06.2023 просрочка поставки товара составила 6 дней;

9) по УПД № 230 от 21.09.2023 на сумму 469 857,70 руб. по заявке № 7 от 26.06.2023 просрочка поставки товара составила 58 дней;

10) по УПД № 231 от 21.09.2023 на сумму 830 369,20 руб. по заявке № 8 от 25.07.2023 просрочка поставки товара составила 29 дней;

11) по УПД № 250 от 16.10.2023 на сумму 2 182 441,16 руб. по заявке № 9 от 17.08.2023 просрочка поставки товара составила 31 день;

12) по УПД № 263 от 20.10.2023 на сумму 1 038 319,42 руб. по заявке № 10 от 19.09.2023 просрочка поставки товара составила 2 дня;

13) по УПД № 295 от 13.12.2023 на сумму 469 857,70 руб. по заявке № 10 от 19.09.2023 просрочка поставки товара составила 49 дней;

14) по УПД № 296 от 13.12.2023 на сумму 469 857,70 руб. по заявке № 11 от 26.09.2023 просрочка поставки товара составила 56 дней;

15) по УПД № 299 от 15.12.2023 на сумму 28 227 930,46 руб. по заявке № 12 от 17.10.2023 просрочка поставки товара составила 30 дней;

16) по УПД № 287 от 15.12.2023 на сумму 5 410 509,25 руб. по заявке № 12 от 17.10.2023 просрочка поставки товара составила 30 дней;

17) по УПД № 294 от 13.12.2023 на сумму 707 913,82 руб. по заявке № 14 от 19.10.2023 просрочка поставки товара составила 26 дней;

17) по УПД № 298 от 15.12.2023 на сумму 3 343 231,83 руб. по заявке № 15 от 13.11.2023 просрочка поставки товара составила 3 дня;

18) по УПД № 24 от 29.02.2024 на сумму 3 013 031,55 руб. по заявке № 16 от 30.11.2023 просрочка поставки товара составила 62 дня;

19) по УПД № 5 от 23.01.2024 на сумму 1 386 953,40 руб. по заявке № 17 от 01.12.2023 просрочка поставки товара составила 25 дней;

20) по УПД № 42 от 22.03.2024 на сумму 271 168,97 руб. по заявке № 17 от 01.12.2023 просрочка поставки товара составила 84 дня;

21) по УПД № 6 от 23.01.2024 на сумму 1 146 529,62 руб. по заявке № 19 от 05.12.2023 просрочка поставки товара составила 20 дней;

22) по УПД № 12 от 12.02.2024 на сумму 840 468,02 руб. по заявке № 19 от 05.12.2023 просрочка поставки товара составила 40 дней;

23) по УПД № 28 от 05.03.2024 на сумму 473 703,77 руб. по заявке № 19 от 05.12.2023 просрочка поставки товара составила 62 дня;

24) по УПД № 25 от 29.02.2024 на сумму 1 825 156,47 руб. по заявке № 20 от 05.12.2023 просрочка поставки товара составила 57 дней;

25) по УПД № 13 от 12.02.2024 на сумму 929 759,68 руб. по заявке № 21 от 11.12.2023 просрочка поставки товара составила 34 дня;

26) по УПД № 14 от 12.02.2024 на сумму 370 610,32 руб. по заявке № 22 от 25.12.2023 просрочка поставки товара составила 20 дней;

27) по УПД № 15 от 12.02.2024 на сумму 370 610,32 руб. по заявке № 23 от 26.12.2023 просрочка поставки товара составила 34 дня.

Также истец ссылается на недопоставку ответчиком товара по заявке № 14 от 19.10.2023 на сумму 453,84 руб. и начисляет пеню за 195 дней просрочки поставки.

В соответствии с расчетом ПАО «Россети Северный Кавказ» размер неустойки за нарушение обязательств по договору №203/2023 от 13.04.2023 составляет 5 349 788,97 руб.

12.07.2023 между ООО «АГВ-Энерго» (поставщик) и ПАО «Россети Северный Кавказ» (покупатель) по результатам запроса котировок, объявленного на сайте Единой электронной торговой площадки (процедура №32312381898), на основании протокола подведения итогов от 22.06.2023 № ПП 220623/4, был заключен договор поставки №250/2023 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в обусловленный договором срок в собственностью покупателя товар, не бывший в употреблении, указанный в приложении 1 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 2.1 договора).

Ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы Товара, его характеристики, технические параметры, комплектация, страна происхождения, сведения о заводе-изготовителе, определяются согласно таблице стоимости поставки (приложения 1, 2, 3, 4) к договору, а также документацией на товар (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость поставляемого по договору товара составляет 30 950 653,76 руб. с учетом НДС 20% - 5 158 442,29 руб.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен порядок поставки товара - поставка осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Соответственно, истец считает, что доставка товара должна была быть осуществлена в срок до 12.08.2023.

- Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Карачаево-Черкесскэнерго», 369012, <...>;

- Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго», 362027, <...>;

- Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго», 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, <...>.

Как указывает истец, в нарушение договорных обязательств, доставка товара осуществлена ООО «АГВ-Энерго» не в установленный договором № 250/2023 срок, а именно:

1) по УПД № 219 от 05.09.2023 на сумму 5 354 400 руб. просрочка поставки товара составила 26 дней;

2) по УПД № 220 от 06.09.2023 на сумму 3 123 569,28 руб. просрочка поставки товара составила 27 дней;

3) по УПД № 221 от 06.09.2023 на сумму 2 650 455,60 руб. просрочка поставки товара составила 27 дней;

4) по УПД № 222 от 08.09.2023 на сумму 19 822 228,88 руб. просрочка поставки товара составила 29 дней.

В соответствии с расчетом ПАО «Россети Северный Кавказ» размер неустойки за нарушение обязательств по договору №250/2023 от 12.07.2023 составляет 1 739 915,42 руб.

Кроме того, 24.07.2023 между ООО «АГВ-Энерго» (поставщик) и ПАО «Россети Северный Кавказ» (покупатель) по результатам запроса котировок, объявленного на сайте Единой электронной торговой площадки (процедура №32312423353), на основании протокола подведения итогов от 04.07.2023 № ПП 040723/4, был заключен договор поставки №281/2023 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик в соответствии с условиями договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя товар, не бывший в употреблении, указанный в приложении 1-3 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, комплектация, страна происхождения, сведения о заводе-изготовителе, определяются согласно таблице стоимости поставки (приложение 1-3) к договору, а также документацией на товар (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость поставляемого товара составляет 691 264,96 руб. с учетом НДС 20% - 115 210,83 руб.

Пункты 4.1, 4.2, 6.1, 14.1.1 договора № 281/2023 идентичны пунктам договора № 250/2023 от 12.07.2023

Поскольку в пункте 6.1 договора указано, что поставка осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, то истец считает, что доставка товара должна была быть осуществлена в срок до 24.08.2023.

- Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Каббалкэнерго», 360015, <...>;

- Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго», 362027, <...>;

- Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго», 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, <...>.

Как указывает истец, в нарушение договорных обязательств, доставка товара осуществлена ООО «АГВ-Энерго» не в установленный договором № 281/2023 срок, а именно:

1) по УПД № 226 от 07.09.2023 на сумму 228 180,05 руб. просрочка поставки товара составила 16 дней;

2) по УПД № 227 от 07.09.2023 на сумму 47 726,02 руб. просрочка поставки товара составила 16 дней;

3) по УПД № 228 от 07.09.2023 на сумму 415 358,89 руб. просрочка поставки товара составила 16 дней.

В соответствии с расчетом ПАО «Россети Северный Кавказ» размер неустойки за нарушение обязательств по договору №281/2023 от 24.07.2023 составляет 22 120,48 руб.

Покупатель направил в адрес поставщика претензию № МР8/01/260 от 31.05.2024 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Неоплата поставщиком суммы неустойки в указанном размере послужила основанием для обращения иском в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статья 314 ГК РФ определяет, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в соответствии с согласованными сторонами условиями договоров поставки срок поставки определен:

- в соответствии с пунктом 6.8 договора № 203/2023 от 13.04.2023 количество, ассортимент, срок и объект поставки указываются покупателем в заявках на поставку товара (а не в течение 30 календарных дней с момента поступления заявки (применительно ко всем заявкам), как указывает истец);

- по договорам № 250/2023 от 12.07.2023 и № 281/2023 от 24.07.2023 – в течение 30 дней с момента подписания договора.

Ответственность поставщика за нарушение сроков поставки продукции предусмотрена в пунктах 14.1.1 договоров и составляет неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

ПАО «Россети Северный Кавказ» заявляет требования о взыскании неустойки: по договору № 203/2023 от 13.04.2023 за период с 13.05.2023 по 27.05.2024 в сумме 5 349 788,97 руб., по договору № 250/2023 от 12.07.2023 за период с 11.08.2023 по 08.09.2023 в сумме 1 717 658,57 руб., по договору № 281/2023 от 24.07.2023 за период с 23.08.2023 по 07.09.2023 в сумме 22 120,48 руб.

Факт нарушения поставщиком указанных сроков поставки подтвержден документально и поставщиком не оспорен. При таких обстоятельствах, требования истца заявлены обоснованно.

Между тем, проверив расчет неустойки истца, суд установил, что истцом неверно определен момент наступления просрочки исполнения обязательства, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, договорами № 250/2023 от 12.07.2023, № 281/2023 от 24.07.2023 предусмотрено, что поставка осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания договора (пункты 6.1 договоров).

Договор № 250/2023 подписан сторонами 12.07.2023, договор № 281/2023 – 24.07.2023. С учетом положений статьи 191 ГК РФ сроки для поставки товара начинают течь с 13.07.2023 и с 25.07.2023 - на следующий день после подписания сторонами договоров и истекают 11.08.2023 и 23.08.2023, соответственно. Учитывая изложенное, просрочка в исполнении обязательств по поставке товара по договору № 250/2023 от 12.07.2023 начинается с 12.08.2023, а по договору № 281/2023 от 24.07.2023 – с 24.08.2023.

Так, при расчете неустойки за просрочку поставки товара по УПД № 219 от 05.09.2023, № 220 от 06.09.2023, № 221 от 06.09.2023, № 226 от 07.09.2023, № 227 от 07.09.2023 истцом не учтены положения статьи 191 ГК РФ.

Руководствуясь изложенным, суд произвел перерасчет суммы неустойки и установил ее размер за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору № 250/2023 от 12.07.2023 за период с 12.08.2023 по 08.09.2023 (с учетом заявленного истцом в иске количества дней просрочки обязательства) в сумме 1 717 658,57 руб. и за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору № 281/2023 от 24.07.2023 за период с 24.08.2023 по 07.09.2023 (с учетом заявленного истцом в иске количества дней просрочки обязательства) в сумме 21 568,66 руб.

Что касается неустойки, начисленной истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара по договору № 203/2023 от 13.04.2023, истцом также не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ и сроки поставки, указанные в заявках. Так, неверно произведен расчет по УПД № 118 от 22.05.2023, № 296 от 13.12.2023, № 5 от 23.01.2024, № 15 от 12.02.2024, № 42 от 22.03.2024, № 6 от 23.01.2024, № 12 от 12.02.2024, № 25 от 29.02.2024, № 28 от 05.03.2024, № 120 от 22.05.2023, № 250 от 16.10.2023. Кроме того, суд считает документально неподтвержденным требование истца о взыскании с ответчика 174,27 руб. пени за недопоставку товара в сумме 453,84 руб. по заявке № 14, исчисленной по состоянию на 27.05.2024.

Учитывая изложенное, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки и посчитал обоснованным ее размер за период с 16.05.2023 по 22.03.2024 (с учетом заявленного истцом в иске количества дней просрочки обязательства) в сумме 5 292 100,97 руб.

Всего, обоснованно заявленный размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке по договорам №203/2023 от 13.04.2023, №250/2023 от 12.07.2023, №281/2023 от 24.07.2023 составил 7 031 328,20 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

ООО «АГВ-Энерго» заявило о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

По смыслу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников хозяйственных правоотношений при вынесении судебного решения.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть очевидной, т.е. не вызывать сомнений. При этом критерии для установления соразмерности могут быть различными: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Кроме того, сложившаяся судебная практика по вопросу применения неустойки предусматривает возможность её снижения с учетом обстоятельств конкретного дела при наличии соответствующего требования и подтверждающих его доказательств.

Оценив все обстоятельства дела, суд принимает во внимание тот факт, что за просрочку поставки товара истцом начислены пени исходя из размера пени 0,2% в день, то есть 72% годовых, в результате чего неустойка превышает ключевую (учетную) ставку Центрального банка Российской Федерации и превышает процентную ставку, обычно применяемую в деловом обороте при расчете неустойки.

При таких обстоятельствах, взыскание с ответчика суммы неустойки в заявленном истцом размере с применением ставки 0,2% годовых, по мнению суда, безусловно, ведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает, что справедливо, соразмерно, а также обеспечит баланс имущественных прав участников хозяйственных правоотношений снижение размера подлежащей взысканию неустойки до размера 0,1% в день, что составляет 36% годовых и соответствует размеру процентной ставки, обычно применяемой в деловом обороте при расчете неустойки (на что указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2022 по делу № А40-336328/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2022 по делу № А60-13295/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2023 по делу № А55-3870/2022, от 22.05.2020 по делу № А65-28586/2019, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2019 по делу № А53-39030/2018 и др.).

Самостоятельно проведя расчет неустойки, суд полагает подлежащей взысканию с ООО «АГВ-Энерго» неустойку за период с 16.05.2023 по 22.03.2024 в сумме 3 515 664,10 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, свидетельствует о привлечении неисправного должника к ответственности, при которой он не может извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а условия пользования средствами истца не будут более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования. В то же время, определенная судом сумма компенсирует кредитору его действительные потери и не приведет для истца к возможности неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Во встречном иске ООО «АГВ-Энерго» указывает, что ПАО «Россети Северный Кавказ» допустило просрочку оплаты продукции, поставленной по договорам № 203/2023 от 13.04.2023, №250/2023 от 12.07.2023, №281/2023 от 24.07.2023, а именно:

- по договору № 203/2023 от 13.04.2023: по УПД № 118 от 22.05.2023 фактическая дата оплаты 25.07.2023 и 18.08.2023; по УПД № 119 от 22.05.2023 фактическая дата оплаты 18.08.2023; по УПД № 120 от 22.05.2023 фактическая дата оплаты 14.07.2023; по УПД № 127 от 25.05.2023 фактическая дата оплаты 18.07.2023; по УПД № 137 от 04.07.2023 фактическая дата оплаты 18.08.2023; по УПД № 198 от 31.07.2023 фактическая дата оплаты 18.08.2023; по УПД № 211 от 25.08.2023 фактическая дата оплаты 05.12.2023; по УПД № 212 от 28.08.2023 фактическая дата оплаты 05.12.2023; по УПД № 217 от 31.08.2023 фактическая дата оплаты 05.12.2023; по УПД № 231 от 21.09.2023 фактическая дата оплаты 13.10.2023; по УПД № 230 от 21.09.2023 фактическая дата оплаты 13.10.2023; по УПД № 236 от 03.10.2023 фактическая дата оплаты 05.12.2023; по УПД № 250 от 16.10.2023 фактическая дата оплаты 24.11.2023; по УПД № 263 от 20.10.2023 фактическая дата оплаты 17.11.2023; по УПД № 265 от 26.10.2023 фактическая дата оплаты 24.11.2023; по УПД № 264 от 26.10.2023 фактическая дата оплаты 17.11.2023; по УПД № 295 от 13.12.2023 фактическая дата оплаты 19.01.2024; по УПД № 296 от 13.12.2023 фактическая дата оплаты 19.01.2024; по УПД № 294 от 13.12.2023 фактическая дата оплаты 19.01.2024; по УПД № 326 от 26.12.2023 фактическая дата оплаты 16.02.2024; по УПД № 325 от 26.12.2023 фактическая дата оплаты 26.03.2024; по УПД № 5 от 23.01.2024 фактическая дата оплаты 26.03.2024; по УПД № 4 от 23.01.2024 фактическая дата оплаты 22.02.2024; по УПД № 6 от 23.01.2024 фактическая дата оплаты 26.03.2024; по УПД № 7 от 23.01.2024 фактическая дата оплаты 26.03.2024; по УПД № 11 от 06.02.2024 фактическая дата оплаты 26.03.2024; по УПД № 12 от 12.02.2024 фактическая дата оплаты 23.04.2024; по УПД № 13 от 12.02.2024 фактическая дата оплаты 26.03.2024; по УПД № 14 от 12.02.2024 фактическая дата оплаты 26.03.2024; по УПД № 15 от 12.02.2024 фактическая дата оплаты 26.03.2024; по УПД № 16 от 12.02.2024 фактическая дата оплаты 23.04.2024; по УПД № 24 от 29.02.2024 фактическая дата оплаты 23.04.2024; по УПД № 25 от 29.02.2024 фактическая дата оплаты 23.04.2024; по УПД № 26 от 29.02.2024 фактическая дата оплаты 26.03.2024; по УПД № 27 от 05.03.2024 фактическая дата оплаты 23.04.2024; по УПД № 28 от 05.03.2024 фактическая дата оплаты 23.04.2024; по УПД № 29 от 05.03.2024 фактическая дата оплаты 23.04.2024; по УПД № 43 от 22.03.2024 фактическая дата оплаты 23.04.2024; по УПД № 42 от 22.03.2024 фактическая дата оплаты 19.04.2024; по УПД № 54 от 25.04.2024 фактическая дата оплаты 25.06.2024; по УПД № 107 от 20.08.2024 фактическая дата оплаты 23.09.2024;

- по договору № 250/2023 от 12.07.2023: по УПД № 219 от 05.09.2023 фактическая дата оплаты 24.10.2023; по УПД № 220 от 06.09.2023 фактическая дата оплаты 24.10.2023; по УПД № 221 от 06.09.2023 фактическая дата оплаты 20.10.2023; по УПД № 222 от 08.09.2023 фактическая дата оплаты 20.10.2023;

- по договору № 281/2023 от 21.07.2023: по УПД № 228 от 07.09.2023 фактическая дата оплаты 24.11.2023; по УПД № 226 от 07.09.2023 фактическая дата оплаты 21.11.2023; по УПД № 227 от 07.09.2023 фактическая дата оплаты 17.11.2023.

В подтверждение указанных доводов ООО «АГВ-Энерго» ссылается на платежные поручения № 38754 от 25.07.2023 на сумму 1 150 000 руб., № 43487 от 18.08.2023 на сумму 4 666 799,91 руб., № 36649 от 14.07.2023 на сумму 838 232,63 руб., № 37124 от 18.07.2023 на сумму 1 050 240,12 руб., № 67670 от 05.12.2023 на сумму 18 834 196,15 руб., № 55379 от 13.10.2023 на сумму 1 300 226,90 руб., № 65490 от 24.11.2023 на сумму 2 182 441,16 руб., № 63097 от 17.11.2023 на сумму 1 512 023,19 руб., № 65492 от 24.11.2023 на сумму 1 851 809,20 руб., № 1608 от 19.01.2024 на сумму 939 715,40 руб., № 1599 от 19.01.2024 на сумму 707 913,82 руб., № 8732 от 16.02.2024 на сумму 1 096 222,30 руб., № 18332 от 26.03.2024 на сумму 4 710 556,22 руб., № 18366 от 26.03.2024 на сумму 1 386 953,40 руб., № 10492 от 22.02.2024 на сумму 130 169,52 руб., № 18325 от 26.03.2024 на сумму 13 365 927,21 руб., № 24228 от 23.04.2024 на сумму 5 176 734,52 руб., № 18365 от 26.03.2024 на сумму 1 300 370 руб., № 18369 от 26.03.2024 на сумму 370 610,32 руб., № 24232 от 23.04.2024 на сумму 3 013 031,55 руб., № 24229 от 23.04.2024 на сумму 1 892 213,20 руб., № 23415 от 19.04.2024 на сумму 271 168,97 руб., № 37672 от 28.05.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 46575 от 25.06.2024 на сумму 2 593 558,09 руб., № 71948 от 27.09.2024 на сумму 449 675,52 руб., № 57046 от 20.10.2023 на сумму 19 822 228,88 руб., № 57059 от 20.10.2023 на сумму 2 650 455,60 руб., № 57737 от 24.10.2023 на сумму 3 123 569,28 руб., № 57749 от 24.10.2023 на сумму 5 354 400 руб., № 63121 от 17.11.2023 на сумму 47 726,02 руб., № 63595 от 21.11.2023 на сумму 228 180,05 руб., № 65132 от 24.11.2023 на сумму 415 358,89 руб.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик по встречному иску, поставленная продукция была оплачена ПАО «Россети Северный Кавказ» с нарушением установленных договорами сроков, в связи с чем, истцом по встречному иску начислена неустойка за период с 31.05.2023 по 23.09.2024 в размере 1 692 098,59 руб.

Поскольку ПАО «Россети Северный Кавказ» в установленные договорами сроки не исполнило принятые на себя обязательства по договорам № 203/2023 от 13.04.2023, №250/2023 от 12.07.2023, №281/2023 от 24.07.2023, ООО «АГВ-Энерго» обратилось со встречным иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения также вытекают из обязательств по поставке товаров и урегулированы главой 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ООО «АГВ-Энерго» свои обязательства по договорам поставки № 203/2023 от 13.04.2023, №250/2023 от 12.07.2023, №281/2023 от 24.07.2023 исполнило, что подтверждается вышеуказанными УПД с отметками ПАО «Россети Северный Кавказ» о получении товара.

Как следует из представленных в материалы дела первичных бухгалтерских документов, ответчик несвоевременно производил оплату по договорам.

За неисполнение обязательств по оплате поставленного товара ООО «АГВ-Энерго» на основании пункта 14.4 вышеуказанных договоров начислило ПАО «Россети Северный Кавказ» пени за период с 31.05.2023 по 23.09.2024 в размере 1 692 098,59 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, установил, что истцом по встречному иску не учтены условия пунктов 4.2 договоров, предусматривающих, что оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем в течение 7 рабочих дней с момента поставки, подтвержденной счетом-фактурой и товарной накладной по ф. ТОРГ-12 (либо УПД), а также положения статьи 193 ГК РФ, соответственно, истцом неверно определен момент наступления просрочки исполнения обязательства. В представленных истцом УПД фактические даты поставки, принятия ответчиком товара отражены в разделах УПД о получении/приемке товара, соответственно, срок исполнения покупателем обязательств по оплате товара должен исчисляться со следующего дня после фактической приемки товара покупателем.

Так, неверно произведен расчет по УПД № 137 от 04.07.2023, № 198 от 31.07.2023, № 211 от 25.08.2023, № 212 от 28.08.2023, № 231 от 21.09.2023, № 230 от 21.09.2023, № 236 от 03.10.2023, № 250 от 16.10.2023, № 263 от 20.10.2023, № 265 от 26.10.2023, № 264 от 26.10.2023, № 295 от 13.12.2023, № 296 от 13.12.2023, № 294 от 13.12.2023, № 326 от 26.12.2023, № 325 от 26.12.2023, № 5 от 23.01.2024, № 4 от 23.01.2024, № 13 от 12.02.2024, № 15 от 12.02.2024, № 222 от 08.09.2023, № 228 от 07.09.2023, № 226 от 07.09.2023, № 227 от 07.09.2023.

Учитывая изложенное, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки и посчитал обоснованным ее размер за период с 02.06.2023 по 23.09.2024 в сумме 1 567 387,93 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

ПАО «Россети Северный Кавказ» полагало начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ходатайствовало о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 14.4 договора, в случае просрочки оплаты принятого товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара, но не более 5% от цены договора.

Снижение судом неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Доводы ПАО «Россети Северный Кавказ» о невозможности исполнения обязательства вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности ответчика, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив все материалы дела, принимая во внимание добровольно выраженное сторонами согласие по условиям договора при его заключении, исходя из фактических обстоятельств дела, судом установлено, что размер подлежащей взысканию с ПАО «Россети Северный Кавказ» пени не только не превышает процентную ставку, обычно применяемую в деловом обороте при расчете неустойки, но и значительно меньше этой ставки, в связи с чем, ходатайство ПАО «Россети Северный Кавказ» о снижении размера пени удовлетворению не подлежит.

Доводы ПАО «Россети Северный Кавказ» о наличии обстоятельств, влияющих на его платежеспособность, документально не подтверждены и не могут служить основанием для освобождения его от обязанности надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку суд удовлетворил частично и первоначально заявленные и встречные исковые требования, суд производит зачет требований сторон по неустойке на сумму 1 567 387,93 руб. и госпошлины на сумму 57 896 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГВ-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 16.05.2023 по 22.03.2024 в размере 3 515 664,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 57 896 руб.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «АГВ-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГВ-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 02.06.2023 по 23.09.2024 в размере 1 567 387,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 70 179 руб.

В остальной части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АГВ-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Произвести зачет требований.

В связи с проведением зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГВ-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 1 948 276,17 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГВ-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 12 283 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев