АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
23 ноября 2025 года
Дело № А33-911/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11.11.2025.
В полном объёме решение изготовлено 23.11.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Березовка г.п. поселок Березовка Березовского м.р-на Красноярского края)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
- Красноярского края в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.04.2024 № ЕТГК-24/300, личность установлена паспортом,
от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.05.2025, личность установлена паспортом,
при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,
установил:
акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт» (далее – ООО «Концепт», ответчик) о взыскании 6 077,28 руб. задолженности за тепловую энергию за июнь 2021 года, август 2024 года, ксчф июнь 2024 года, 297,35 руб. неустойки за период с 16.07.2021 по 24.11.2024, неустойку за июнь 2021 года, ксчф июнь 2024 года с 25.11.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности, неустойку за август 2024 года с 25.11.2024 по 15.12.2024 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности, с 16.12.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.
Определением от 22.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 17.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела дело по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.
Определением от 26.05.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Красноярский край в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее – Министерство, третье лицо).
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 11.11.2025 представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.
31.10.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 5 226,23 руб. задолженности за июнь 2021 года, август 2024 года, ксчф июнь 2024 года, 1 552,88 руб. неустойки за период с 16.07.2021 по 27.10.2025, с 28.10.2025 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, с учетом заявленного уточнения.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по ранее изложенным основаниям, довод о пропуске истцом срока исковой давности не поддержал, в связи с чем данный довод судом не рассматривается.
В судебном заседании 11.11.2025 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в июне 2021 года, июне, августе 2024 года в управлении ответчика находились многоквартирные жилые дома (далее - МКД), расположенные по следующим адресам: ул. Дзержинского, <...>, <...>, <...>.
В заявленный в иске период между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, использованных на промывку системы центрального отопления МКД.
Правоотношения, возникшие между сторонами в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в целях содержания общего имущества, по своей правовой природе, регулируются нормами о договоре энергоснабжения.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенных коммунальных ресурсов.
Следовательно, фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:
1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;
2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;
3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;
4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;
5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;
6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;
7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом, предметом иска является требование АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о взыскании с ООО «Концепт» 5 226,23 руб. задолженности за июнь 2021 года, август 2024 года, ксчф июнь 2024 года по тепловой энергии и теплоносителя, использованных на промывку системы центрального отопления МКД, в том числе стоимость ресурса, израсходованного на заполнение трубопровода взамен воды, слитой перед проведением промывки.
Из представленных истцом в материалы дела актов промывки следует, что расчет стоимости горячей воды, предъявленной ответчику, произведен исходя из заполнений системы (дважды), а именно, при сливе воды перед проведением промывки и заполнение трубопровода взамен воды, слитой перед проведением промывки.
Согласно расчету истца, общий объем коммунального ресурса на промывку за июнь 2021 года, август 2024 года, ксчф июнь 2024 года составляет 42,361 м³, в том числе:
- 2,027 м³ за июнь 2021 года (МКД по ул. Сурикова, <...>);
- 7, 373 м³ за июнь 2024 года (МКД по ул. Калинина, <...>, <...>, д. 7);
- 32,961 м³ за август 2024 года (МКД по ул. Дзержинского, <...>, <...>, <...>, <...>.
Подробные расчеты промывки по каждому МКД имеются в материалах дела.
В ходе судебного разбирательства, с учетом сложившейся судебной практики (решение Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 06.05.2025 по делу № А33-2662/2024), истец уточнил исковые требования до 5 226,23 руб. долга, исключив из расчета находящиеся в управлении ООО «Концепт» МКД по адресам: ул. Горького, <...>; ул. Дзержинского, <...>, в отношении которых начисление ОДН выполняется по нормативу.
Уточненный расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельствами рассматриваемого спора.
Ответчиком контррасчет задолженности в материалы дела не представлен; документально используемые в расчете данные не опровергнуты.
При этом, в судебном заседании 11.11.2025 на вопросы суда о наличии мотивированных возражений по уточненному расчету истца, представитель ответчика пояснил об их отсутствии.
Основные возражения ответчика по иску сводятся к следующему:
- поскольку в спорных МКД отсутствует централизованная система ГВС и промывка проводилась водопроводной холодной водой, предъявленные истцом расходы на промывку являются незаконными;
- объем теплоносителя оплачен собственниками помещений в составе платы за ГВС.
Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, как документально необоснованные, основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком МКД.
В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В приложении № 4 к Правилам № 170 указано, что в перечень работ по содержанию дома входит, в том числе, промывка и опрессовка системы отопления.
Следовательно, ООО «Концепт» как управляющая организация обязана организовать промывку системы центрального отопления, которая необходима для надлежащего функционирования внутридомовых систем отопления с целью оказания коммунальной услуги надлежащего качества.
Пунктом 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (действовавших до 01.09.2025, далее – Правила № 115), а также пунктом 5.2.10 Правил № 170 установлено, что промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции).
Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3-5 раз, ежегодно после отопительного периода, при этом достигается полное осветление воды.
Согласно пункту 9.2.11 Правил № 115 для защиты от внутренней коррозии системы должны быть постоянно заполнены деаэрированной, химически очищенной водой или конденсатом.
В соответствии с пунктом 5.7 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285, все трубопроводы тепловой сети независимо от того, находятся ли они в эксплуатации или в резерве, должны быть заполнены химически очищенной, деаэрированной водой. Опорожнение трубопроводов производится только на время ремонта, по окончании которого трубопроводы после гидравлического испытания на прочность и плотность и промывки должны быть незамедлительно заполнены химически очищенной деаэрированной водой.
В силу пункта 5.32 указанной Типовой инструкции до включения в эксплуатацию системы теплопотребления должны быть полностью опорожнены от водопроводной воды, которой проводились гидравлические испытания, и заполнены сетевой водой.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что в июне 2021 года, августе 2024 года, ксчф июнь 2024 года промывка системы центрального отопления спорных МКД является обязанностью ООО «Концепт».
Правилами № 115 установлено, что после проведения промывки сетей процедура запуска водяных тепловых сетей включает, в том числе, заполнение трубопроводов сетевой водой.
Из пункта 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что теплоносителем являются пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии.
Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.
Ресурс, предъявленный к оплате ООО «Концепт», представляет собой сетевую воду на заполнение трубопровода взамен воды, слитой перед проведением промывки.
Согласно актам промывки расчет стоимости горячей воды (65 градусов), предъявленной ответчику, произведен исходя из заполнений системы дважды, а именно, при сливе воды перед проведением промывки и заполнение трубопровода взамен воды, слитой перед проведением промывки (объем второго заполнения сетевой водой трубопровода производился уже после проведенной холодной водой промывки).
Таким образом, стоимость водопроводной (холодной) воды, которой проводилась непосредственно сама промывка, к взысканию с ответчика истцом не заявлена в настоящем деле.
Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о том, что поскольку в спорных МКД отсутствует централизованная система ГВС и промывка проводилась водопроводной холодной водой, предъявленные истцом расходы на промывку незаконны, являются необоснованными и отклонены судом.
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в спорных МКД отсутствуют узлы смешения, в дом заходят две трубы, которые расходятся по квартирам. Горячее водоснабжение (далее - ГВС) отбирается из системы отопления (из батарей). На время промывки ГВС в квартирах отсутствует, так как система заполняется холодной водой. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.
Из указанного следует, что предъявленный истцом к взысканию с ответчика объем ресурса, а именно горячей воды на промывку системы центрального отопления МКД, не может быть оплачен собственниками помещений в МКД. Кроме того, следует учитывать, что поскольку технологически вода непрерывно циркулирует в системе центрального отопления МКД, даже в случае сливов жителями некоторого объема воды, слитый объем в системе будет тут же восстановлен. Возражения ответчика в указанной части также отклонены судом.
Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, исковые требования о взыскании с ответчика 5 226,23 руб. долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 552,88 руб. неустойки за период с 16.07.2021 по 27.10.2025, с 28.10.2025 по день фактической оплаты.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.
Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, произведен истцом с учетом размера пени, предусмотренного частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, исходя из единой ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%.
При этом возражения против арифметической правильности расчета пени ответчиком не заявлены; контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, как и доказательства неучтённых истцом оплат, что влияет на размер базы задолженности, на которую начисляются штрафные санкции.
Ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения ее размера.
С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 1 552,88 руб. неустойки за период с 16.07.2021 по 27.10.2025, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 5 226,23 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.
При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки с 28.10.2025 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности, с учетом ограничения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (в редакции от 29.12.2023), постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 10 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 26.09.2024 № 58919.
Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Березовка г.п. поселок Березовка Березовского м.р-на Красноярского края) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 5 226,23 руб. долга, 1 552,88 руб. неустойки за период с 16.07.2021 по 27.10.2025, с 28.10.2025 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Варыгина