Решение по делу № А40-201674/2024 от 04.02.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

04 февраля 2025 г. Дело № А40-201674/24-183-1497

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>) к ООО ТП «УНИКУС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании 402 875 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 11 058 руб. расходов по уплате госпошлины,

при участии: от истца – ФИО1, дов. от 29.11.2023 № ШК-23-836,

от ответчика – ФИО2, дов. от 01.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2024 дело принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 суд перешел к рассмотрению заявления ПАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» по общим правилам искового (административного) производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление в полном объеме. Представитель ответчика возражал относительно заявления.

Проверив доводы заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2017 между ООО ТП «УНИКУС» и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен Договор аренды № ДА-01/С (далее - Договор), в соответствии с предметом которого Арендодатель передал ООО «Евросеть Ритейл» (далее - Евросеть) во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 24,2 кв.м (далее - Помещение), расположенное по адресу: <...>.

Согласно п.5.1.1. Договора, в течение 3 дней со дня подписания Договора Арендатор уплачивает Арендодателю обеспечительный платеж в сумме 266 098 руб. 38 коп. Принимая во внимание тот факт, что Евросеть по Договору № ДА-07 от 28.02.2014 г. оплачен обеспечительный платеж в размере 241 907 руб. 63 коп. Стороны договорились засчитать указанный платеж в счет оплаты части обеспечительного платежа по Договору.

Согласно п.5.2. Договора за пользование Помещением Арендатор уплачивает арендную плату, которая состоит из следующих составляющих:

- постоянная составляющая арендной платы,

- эксплуатационные платежи,

- маркетинговые платежи.

Указанные составляющие арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно, начиная с подписания Акта передачи авансом, не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующему оплачиваемому, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя без выставления счетов.

Согласно п. 5.1.5, 5.2.1.2., 5.2.2.4., 5.2.2.5. Договора, случае возобновления/заключения Договора на новый срок размер обеспечительного платежа, постоянной составляющей арендной платы, эксплуатационных платежей и маркетинговых платежей увеличивается на 10% от размера соответствующего платежа, установленного по Договору или на величину индекса потребительских цен по г. Москве за истекший календарный год (в зависимости от того, какая из указанных величин будет больше).

Между Арендодателем, ООО «Евросеть Ритейл» и ПАО «ВымпелКом» (далее -Истец, Арендатор) 01.12.2017 заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - ДС 1), в соответствии с условиями которого все права и обязанности арендатора по Договору были переданы ПАО «ВымпелКом».

Стороны 01.12.2017 г. подписали Акт приема-передачи Помещения к Договору.

В соответствии с п.5 ДС 1 Арендодатель подтверждает, а Евросеть согласна с тем, что сумма обеспечительного платежа в размере 313 996,09 руб., включая НДС 18%, оплаченная Евросетью в соответствии с условиями Договора, засчитывается Арендодателем в счет исполнения обязательств Арендатора по оплате указанного обеспечительного платежа по Договору, в связи с чем новое обязательство Арендатора по оплате указанного обеспечительного платежа в пользу Арендодателя у Арендатора не возникает.

Стороны 06.09.2022г. заключили дополнительное соглашение № 5 к Договору (далее - ДС 5), в соответствии с которым Стороны пришли к соглашению, что:

- размер постоянной составляющей арендной платы составляет 323 531,82 руб., кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ,

- размер эксплуатационных платежей составляет 8 422,29 руб., кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ, размер маркетинговых платежей составляет 1000,86 руб., кроме того НДС по ставке в соответствии с Законодательством РФ.

В марте 2023 г. Арендатору стало известно, что с 01.01.2023 г. Арендодатель перешел на упрощенную систему налогообложения (без НДС). 17.07.2023 Стороны подписали соглашение о расторжении Договора (с учетом листа разногласий).

С учетом представленных в материалы дела документов, остаток переплаты составляет 1 255 627,54 (общая сумма переплаты) - (354 727,32+283 345,68+214 679,02) = 1 255 627,54 - 852 752,02 = 402 875 руб. 52 коп.

В соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик в дополнении к отзыву указывает, что обеспечительный платеж, а также фактически уплаченная часть арендной платы не должны быть возвращены Арендатору ввиду досрочного расторжения Договора по инициативе Арендатора. Однако это не соответствует фактическим обстоятельствам и предоставленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силуп.9.1. Договора настоящий Договор может быть приостановлен или расторгнут досрочно по соглашению Сторон.

Во исполнение указанных положений Стороны подписали соглашение о расторжении Договора от 17.07.2023 г., в соответствии с п.1 которого Стороны также указали, что пришли к соглашению о расторжении Договора досрочно, с 18.07.2023 г.

По общему правилу при досрочном расторжении договора аренды по соглашению сторон обеспечительный платеж возвращается, даже если договором предусмотрено, что при расторжении по инициативе арендатора платеж, не возвращается.

Форма соглашения о расторжении была предложена именно Ответчиком, все зафиксированные в нем условия были предложены Ответчиком, в том числе обязательство Ответчика по возврату обеспечительного платежа.

Не по всем условиям, указанным в соглашении о расторжении, было достигнуто согласие Сторон, в связи с чем Истцом указанное соглашение было подписано с учетом листа разногласий.

Тем не менее, действия Ответчика по расторжению Договора явно и очевидно свидетельствует о том, что Стороны по обоюдному согласию досрочно расторгли Договор, а, следовательно, правовые последствия, предусмотренные Договором на случай одностороннего расторжения Договора Арендатором, в данном случае не применимы.

В дополнении к отзыву па исковое заявление Ответчик производит контррасчет суммы исковых требований, который основан на неверном толковании условий заключенного Договора, а также не учитывает подписанных дополнительных соглашений к Договору.

Согласно п.2.1, 2.2 Договора срок действия Договора устанавливался с, даты подписания Сторонами Акта приема-передачи по 30.11.2917 г.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение, договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Все изменения и дополнения к Договору вносятся только по соглашению и оформляются в виде отдельных Приложений или дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частые Договора (п. 1.2.3 Договора)

Стороны подписали ДС №1 к Договору, в соответствии с которым согласовали, что с даты заключения указанного ДС № 1 устанавливается новый срок аренды, равный 11 месяцам, исчисляемых с даты подписания ДС № 1.

Стороны подписали ДС № 1/П к Договору, в соответствии с которым Стороны договорились возобновить действие Договора на новый срок, а именно с 01.11.2018 г. по 30.09.2019, а также дополнили Договор положением 2.5., в соответствии с которым предусмотрели возможность автоматической пролонгации Договора на каждые 11 месяцев неограниченное количество раз.

06.09.2022 г. Стороны заключили ДС № 5 к Договору, в соответствии с которым Стороны пришли к соглашению, что:

- размер эксплуатационных платежей составляет 8 422,29 руб., кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ,

- размер маркетинговых платежей составляет 1000,86 руб., кроме того НДС по ставке в соответствии с Законодательством РФ.

Учитывая достигнутые договоренности, а также условие об индексации, расчет Исковых требований Истца был основан именно на них, что следует из предоставленного в исковом заявлении расчета, а также подтверждается материалами дела. При этом предоставленный контрраечет Ответчика не обоснован и не учитывает достигнутых Сторонами договоренностей по поводу изменения размера арендной платы.

В дополнении к отзыву на исковое заявление Ответчик указывает, что никаких договоренностей Сторон по взаимозачету между сторонами не фиксировалось и не устанавливалось, и документально не подтверждено. Однако это не соответствует фактическим обстоятельствам дела, предоставленным в материалы дела документам, а также имеющейся переписке с представителем Ответчика.

Как было указано в исковом заявлении, общий размер переплаты составляет 524 107,36 (сальдо по акту сверки Арендодателя) + 328 644,66 (переплата за январь и февраль) + 402 875,52 руб. (ОД) - 1 255 627,54 руб.

В соответствии с п.4.1. Соглашения о расторжении Стороны достигли соглашения, что обеспечительный платеж засчитывается в счет задолженности Арендатора по постоянной составляющей арендной платы за июнь 2023 г., оставшаяся часть обеспечительного платежа засчитывается в счёт оплаты постоянной составляющей арендной платы за июль 2023 г. (указанные договоренности также легли в основу расчета исковых требований Истца).

Зачет постоянной арендной платы за март 2023 г. также произведен по согласованию с представителем Ответчика. В адрес Ответчика было также направлено официальное письмо с подтверждением достигнутых договоренностей № б/н от 15.02.2023 г.

Следовательно, все произведенные зачеты, о которых было указано в исковом заявлении, были произведены по согласованию с Арендодателем, а именно:

- 354 727,32 руб. (постоянная арендная плата за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 г.),

- 283 345,68 руб. (постоянная арендная плата за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 г.),

- 214679,02 руб. (постоянная арендная плата за период с 01.07.2023 по 17.07.2023 г.).

Таким образом, произведенный Истцом зачет из возникшей переплаты был согласован с Ответчиком, а также зафиксирован в Соглашении о расторжении Договора, Произведенный Истцом расчет исковых требований основан на положениях заключенного Сторонами Договора, а также дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Суд считает требования Истца правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Судом расчеты Истца проверены и признаны математически и методологически верным.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и на основании ст. 12, 309, 310, 395, 506, 1102 ГК РФ, а также руководствуясь ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО ТП «УНИКУС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ПАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 402 875 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 058 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова