Решение по делу № А07-37136/2022 от 17.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-37136/22

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023

Полный текст решения изготовлен 17.07.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.Ф., рассмотрев дело по иску

ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ШАРДЖА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25 600 руб.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ШАРДЖА" о взыскании 25 600 руб. задолженности по договору № 728 от 04.08.2005г. за период с 28.08.2019 по 31.10.2022.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ШАРДЖА" (клиент) и ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО СБЕРБАНК) (банк) заключен договор банковского счета № 728 от 04.08.2005г.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации № 40702810906000119218 (далее – счет) и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Центрального банка Российской Федерации, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам банка и его филиалами, а также условиями договора.

В соответствии с п. 3.2.2. банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка, изменять условия начисления и размер процентов, начисляемых на остаток средств по счету, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы банка и условия приема и проверки расчетных (платежных) документов.

Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк, размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Расчетно-кассовое обслуживание» (https://www.sberbank.ru/ru/s_m_business/bankingservice/rko#price).

В соответствии с п.п. 3.2.3., 3.3.1 договора банковского счета клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты в безакцептном порядке путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги банка в соответствии с тарифами банка своевременно и в полном объеме. В случае невозможности оплаты со счетов в банке обеспечить их оплату со счетов в других кредитных организациях либо со счетов третьих лиц.

Из материалов дела следует, что за период действия договора банковского счета на стороне ООО "ШАРДЖА" возникла просроченная задолженность за расчетно-кассовое обслуживание за период с 28.08.2019 г. по 31.10.2022 г. с учетом права банка на одностороннее изменение тарифов в размере 25 600,00 рублей,, что подтверждается движениями по транзакционному продукту и расчетом задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на неполучение от банка уведомлений или соглашений об изменении тарифов, в связи с чем не согласен с односторонним изменением истцом тарифов, взимаемых за обслуживание. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав материалы дела и условия подписанного ответчика договора банковского счета № 728 от 04.08.2005г. с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора банковского счета, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, установленных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (статья 851 ГК РФ).

Требования истца о взыскании денежных средств мотивированы оказанием ответчику услуг банком, подлежащих оплате в соответствии с утвержденными банком Тарифами.

В статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон "О банках и банковской деятельности") установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия). В соответствии со статьей 29 Закона "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно статье 30 Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре, помимо иных указанных в законе существенных условий договора, должна быть указана стоимость банковских услуг.

Частью 2 статьи 29 Закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Материалами дела подтверждается пользование ответчиком договорами банковского обслуживания расчетных счетов N <***> в валюте РФ и N 40702840672000000796 в долларах США, условиями открытия и обслуживания расчетного счета клиента ПАО "Сбербанк России".

Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк, размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Расчетнокассовое обслуживание» (https://www.sberbank.ru/ru/s_m_business/bankingservice/rko#price).

Условие договора об оплате услуг банка в соответствии с установленными банком тарифами не противоречит действующему законодательству и банковским правилам.

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что 28.04.2017 г. ответчик подал в банк заявление о смене офиса обслуживания, в котором он подтвердил наличие ранее заключенного договора о дистанционном банковском обслуживании посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн» № 8589/0197/001419 от 18.07.2014 г.

Данная услуга определяется Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 2.6. указанных условий банк осуществляет прием от клиента и предоставление клиенту информации свободного формата в виде ЭД.

Как указывает истец, начиная с 2014 г. передача сообщений между банком и клиентом осуществлялась в электронном виде через специализированное программное обеспечение. Клиент направлял распоряжения в электронном виде по операциям по счету, банк их исполнял, и посредством указанной системы информировал клиента, что подтверждается скриншотами из АС «СберБизнес» о направлении ответчику уведомлений в электронном виде.

Изложенное свидетельствует о том, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные расчетно-кассовые услуги в период с 28.08.2019 по 31.10.2022, заявлены обоснованно.

Достаточные для погашения задолженности средства не находящиеся под арестом или иными ограничениями на счетах ответчика отсутствуют.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Доказательств выплаты задолженности полностью или в части ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Данный расчет судом проверен и признан верным, соответствующим установленным истцом тарифам.

Учитывая, что ответчик обладал информацией об открытом расчетном счете в ПАО Сбербанк, о расторжении договора банковского счета не заявлял, продолжая пользоваться услугами банка по обслуживанию счета, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору банковского счета № 728 от 04.08.2005г. за период с 28.08.2019 по 31.10.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 25 600 руб.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за период с 28.08.2019 по 31.10.2022.

Вместе с тем, из материалов дела, сведений Картотеки арбитражных дел, ПАО СБЕРБАНК 30.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "ШАРДЖА" задолженности в размере 25 600 руб.

Указанное обращение за судебной защитой реализовано обществом в пределах срока исковой давности.

Арбитражным судом Республики Башкортостан 01.09.2022 по делу № А07-26483/2022 вынесен судебный приказ, которым с должника Общества с ограниченной ответственностью "Шарджа" в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору № 728 банковского счета от 04.08.2005г. за обслуживание счета № 40702810906000119218 за период с 28.08.2019 по 17.08.2022 в размере 21 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Определением от 16.09.2022 судебный приказ от 01.09.2022 по делу № А07-26483/2022 отменен на основании возражений ООО "ШАРДЖА".

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 305-ЭС19-17077 по делу N А40-195567/2018, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления N 43).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу изложенного, судом установлено, что применительно к рассматриваемому иску, с учетом приведенного правового регулирования, срок исковой давности прерван при обращении ПАО СБЕРБАНК с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ отменен 16.09.2022, срок исковой давности удлинился до шести месяцев и не истек на момент обращения истца в суд с настоящим заявлением (25.11.2022), срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СБЕРБАНК – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ШАРДЖА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 25 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин