АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

29 декабря 2023 года Дело № А53-18602/23

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чукариной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель-Тех» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Земстрой» (ИНН <***>) о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артель-Тех» (далее также – истец, ООО «Артель-Тех») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Земстрой» (далее также – ответчик, ООО «Земстрой») о взыскании задолженности в размере 274 209 рублей 30 копеек, пени в размере 84 141 рубля 85 копеек, а также пени по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений).

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований подлежащим удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, ответчиком был представлен отзыв, однако последующего участи я в деле представителей не было совершено.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05 октября 2022 года между ООО«Артель-Тех» (арендодатель) и ООО «Земстрой» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № ОП-22-117 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование элементы опалубки (далее – оборудование) для устройства опалубки на строительном объекте, а арендатор обязуется принять, оплачивать арендодателю арендную плату за пользование имуществом и вернуть оборудование арендодателю, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам, с указанием его количества, цены и поэлементного размера арендной платы указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В рамках указанного договора между сторонами подписаны спецификации № 1 от 06.10.2022, № 2 от 06.10.2022, № 3 от 16.12.2022, № 4 от 29.12.2022, № 5 от 05.01.2023.

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства в части передачи оборудования ответчику, что подтверждается актами передачи оборудования № 547-22 от 11.10.2022, № 1562-22 от 29.12.2022, № 557-22 от 14.10.2022, № 2-23 от 05.01.2023.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, исчисление срока аренды оборудования начинается со дня получения арендатором оборудования и заканчивается датой возврата очищенного оборудования арендодателю.

Пунктом 3.3.3 договора установлено, что арендатор уплачивает арендную плату за отчетный период в размере, установленном в пункте 2 спецификации в следующие сроки:

- первый платеж: не позже 3 (трех) рабочих дней, до даты планируемого получения в аренду арендатором оборудования; - второй и последующие платежи: в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания предыдущего отчетного периода.

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность оборудования с момента его принятия до возращения арендодателю.

Факт возвращения оборудования с недостатками в возвращенном оборудовании подтверждается актами возврата № 182-23 от 25.05.2023, № 63-23 от 16.03.2023, № 139-23 от 28.04.2023, № 181-23 от 25.05.2023.

Истец обратился в ООО «Вавилон» с целью определить стоимость устранения повреждений. Согласно дефектной ведомости поврежденное оборудование не подлежит ремонту. Соответственно данное оборудование является утраченным.

С учетом изложенных обстоятельств истцом исчислена сумма задолженности по договору аренды в размере 274 209 рублей 30 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Обязанность по доказыванию факта внесения арендной платы возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору аренды (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств внесения арендной платы, погашения задолженности ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняются и признаются необоснованными, поскольку истцом в материалы дела представлена копия претензии от 27.04.2023 № 105, почтовая квитанция от 27.04.2023, подтверждающая ее направление в адрес ответчика.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 274 209 рублей 30 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным, произведенным с учетом положений договора, а также суммой внесенных обеспечительных платежей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в размере 84 141 рубля 85 копеек, а также пени по день фактического исполнения обязательств.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 5-ти дней от указанного в пункте 3.3.3 договора срока, арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. В случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 60-ти дней арендатор обязан оплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, судом произведен расчет пени на день вынесения решения, согласно которому сумма пени по состоянию на 26.12.2023 составила 394 305 рублей 37 копеек.

С 27.12.2023 надлежит начислению пени из расчета 0,5% от суммы задолженности в размере 274 209 рублей 30 копеек, поскольку по всем просроченным периодам прошел 60дневный срок, в период которого надлежит начислению пени из расчета 0,1%.

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что на сумму стоимости утраченного оборудования не начислены пени, а также данная сумма не входит в общую сумму задолженности, поскольку задолженность за утраченное оборудование арендодателем вычтена из внесенных обеспечительных платежей.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Сумма государственной пошлины по настоящему иску составила 16 370 рублей.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 167 рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 167 рублей в пользу истца, а недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 6 203 рублей надлежит взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель-Тех» (ИНН <***>) задолженность в размере 274 209 рублей 30 копеек, пени в размере 394 305 рублей 37 копеек, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 274 209 рублей 30 копеек, из расчета 0,5% от суммы задолженности за период с 27.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 167 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земстрой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 203 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Волуйских И.И.