АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года

Дело №

А55-1194/2023

Резолютивная часть объявлена 19.12.2023.

Полный текст изготовлен 26.12.2023.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания 12.12.2023 секретарем с/з Хайруллиным С.Ф., 19.12.2023 помощником судьи Ширкуновой С.А.

рассмотрев в судебном заседании 12.12.2023 – 19.12.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.03.2020

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2022

третье лицо: ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца в судебном заседании 12.12.2023 – 19.12.2023 ФИО4 по доверенности от 03.02.2023;

от ответчика в судебном заседании 12.12.2023 ФИО2 лично, личность подтверждается паспортом; в судебном заседании 19.12.2023 представитель ФИО5 по доверенности от 20.02.2023

от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 310 618 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений в с/з 16.11.2023).

Определением от 06.12.2022 Сызранский городской суд Самарской области передал по подсудности дело в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2023 исковое заявление принято к производству.

Истец поддержал заявленные требования. В судебном заседании 12.12.2023 в порядке ст. 49 уточнил исковые требования, просил сумму 2700 (скотч для покрытия) не рассматривать.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований. Исковые требования рассматриваются в сумме 307 918 руб. Иные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, сумму расходов на оплату услуг представителя истец не поддержал, считал возможным рассмотреть требования в уточненной редакции, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания от 19.12.2023.

Ответчик в ходе судебного заседания против удовлетворения исковых требований возражал. В судебном заседании 12.12.2023 ФИО2 приобщил к материалам дела отчёт об оценке, устно пояснил, что линолеум – спортивное покрытие при демонтаже было порвано. В судебном заседании 19.12.2023 представитель ответчика пояснил, что запись, на которой запечатлено опломбирование и опечатывание арендуемого помещения не сохранилась.

Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды помещения, в соответствии с которым Ответчик предоставили Истцу во временное пользование помещение площадью 250 кв. м, расположенное на втором этаже здания по адресу Самарская область, 446013, <...>.

Истец ФИО1 организовала в арендованном помещении детскую школу танцев на основании лицензионного договора № 334-В/20, от 27 февраля 2020 года, заключенного с ООО «Дальневосточный инвестиционный центр», для чего ФИО1 на личные средства приобрела следующие вещи (с учётом уточнений):

мебель Атланта стоимость 25 998 руб., зеркало с подсветкой (2*4м) стоимость 45 000 руб., зеркало с подсветкой (2*5м) стоимость 65 000 руб., линолеум (напольное покрытие, спортивное, Венгрия) стоимость 130 000 руб., принадлежности для занятий на сумму 41 920 руб.

В связи с ограничениями, вызванными новой инфекцией «Ковид-19» ФИО1 была вынуждена приостановить свою деятельность, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате аренды помещения.

16 декабря 2020 года ФИО2 в составе комиссии с ФИО6 и ФИО7 арендуемое помещение было опечатано под видеозапись до момента погашения задолженности по договору аренды.

В связи с неоплатой задолженности ФИО1 по договору аренды от «1» августа 2020 года ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области, решением которого в его пользу были взысканы денежные средства по договору аренды за период с октября по декабрь 2020 года в размере 310 00 рублей, а также госпошлина в размере 9 200 рублей.

Фактически договор аренды от «1» августа 2020 года был расторгнут ФИО2 в одностороннем порядке «16» декабря 2020 года, после чего ФИО1 неоднократно предпринимала попытки вернуть принадлежащее ей имущество, однако ФИО2 ответил отказом, связи с чем ФИО1 «8» февраля 2021 года обратилась с заявлением в МУ МВД России «Сызранское» о неправомерных действиях ФИО2

23 марта 2021 года участковым уполномоченным МУ МВД России «Сызранское» ФИО8 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ, в котором изложены показания ФИО2, согласно которых вещи ФИО1 он не забирал и не присваивал, а осуществил удержание данных вещей согласно ст. 359 ГК РФ.

19 августа 2021 года в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с указанным иском на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв и дополнения к нему, в которых против удовлетворения иска возражал, ссылаясь при этом на следующее. В связи с тем, что задолженность по договору аренды от 01.08.2020 истцом не погашено, ответчик спорное помещение опломбировал, опечатал и прекратил доступ арендатору. Ответчик считает, что с учётом действия п. 10.2 договора у него имелись все законные основания для применения положений ст. 359 ГК РФ на удержание имущества до исполнения обязательств, Считает, что арендатором был произведён текущий ремонт, необходимый истцу для повышения эффективности своей деятельности, который не был согласован арендодателем, в связи с чем, возврат произведенных затрат невозможен. Истец, по мнению ответчика, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками не представил. Ответчик полагает, что представленные первичные документы не могут служить допустимыми доказательствами, т.к.: по данным документам невозможно определить покупателя; отсутствие надлежащим образом оформленных документов ставит под сомнение приобретение спорного имущества истцом для осуществления предпринимательской деятельности; документы от разных дат выполнены одной рукой. По мнению ответчика, предъявление ущерба в размере сумм без учёта того, что имущество было в употреблении, необоснованно. Ответчик считает, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Финансовый управляющий в письменном отзыве не возражал против удовлетворения искового заявления.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение норм права о взыскании убытков, возмещении ущерба разъяснено высшей судебной инстанцией в Постановлениях Пленума ВАС РФ N 7, N 25.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора (о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Размер убытков, определяется с достаточной степенью его достоверности.

Таким образом, первоначально истец должен доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличие убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

В ходе судебного разбирательства, сторонами был составлен акт осмотра имущества от 29.09.2023. Между сторонами 14.11.2023 был заключен договор ответственного хранения, по которому на ответственное хранение ФИО2 было передано имущество, указанное в акте осмотра от 14.11.2023, сроком до 31.12.2024.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении мебели Атланта стоимостью 25 998 руб. и принадлежностей для занятий на сумму 41 920 руб. истцом не подтверждены как факты нахождения указанного имущества во владении ответчика, так и его утраты по вине ФИО2.

При заключении сторонами договора аренды перечень имущества, принадлежащего ФИО1 и размещенного в арендованном помещении, не составлялся, двусторонних актов приема-передачи при поступлении имущества в помещении ответчика не оформлялось.

Первичная документация на мебель Атланта и принадлежности для занятий подтверждает лишь факт приобретения истцом данного имущества, но не позволяет определить дальнейшую его судьбу. Кроме того, при составлении актов осмотра в ходе судебного разбирательства, нахождения данного имущества у ответчика не установлено.

Истцом не доказано, что ответчик удерживает имущество истца (мебель Атланта, принадлежности для занятий.)

При этом суд критически относится к представленным в материалы дела видеозаписям истца, поскольку не представляется возможным установить их относимость к настоящему делу, так отсутствует дата, время и место съемки, кем проводилась и кто участвовал в видеосъемке, при видеосъемки они представлялись (не называли свою фамилию и имя), не ясны полномочия лиц, присутствующих на видеосъемке, нельзя установить, проходила ли видеосъемка непрерывно.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы доказательств наличия вины ответчика в ущербе в размере стоимости мебели Атланта и принадлежности для занятий.

В отношении ущерба в размере стоимости зеркал с подсветкой суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, роизвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно акту осмотра от 29.09.2023 п. 9 зеркала отсутствуют, имеется подсветка. Стороны в судебном заседании пояснили, что предполагалось использовать в комплексе как единый предмет зеркала и подсветку. При этом ответчик пояснил, что зеркала разбиты, подсветка с рамой имеется. Истец на вопрос суда, в судебном заседании 19.12.2023, не отрицал возможность замены зеркал для последующего использования указанных предметов по назначению.

Таким, образом, суд приходит к выводу, что спорное имущество имеется в наличии. Доказательств того, что зеркала с подсветкой уничтожены, либо утратили свои потребительские свойства и не подлежат использованию по назначению, материалы дела не содержат.

При этом истец требование об истребовании имущества из незаконного владения ответчика не заявлял, невозможность возврата имущества истцом не доказана.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба в размере 110 000 руб. не имеется

Истец вправе обратиться с иском в суд об истребовании из чужого владения имущества (зеркал с подсветкой) и возмещении ущерба, связанного с ухудшением имущества.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании 130 000 руб. составляющих стоимость ущерба, в связи с утратой линолеума.

Наличие линолеума ответчик не отрицал, как и то, что при демонтаже он был порван.

Ссылка ответчика на п. 5.1.1 договора, в котором указано на то, что неотделимые улучшения могут производиться только с согласия арендодателя, с согласованием смет затрат и порядка их возмещения, несостоятельна. Ответчиком не представлено доказательств того, что линолеум не является отделимым улучшением и что его демонтаж был невозможен без причинения ущерба.

Размер реального ущерба в этой части определен истцом на основании счёт-фактуры №176 от 20.03.2020. Ответчик размер не оспорил, контррасчет размера ущерба не представил.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ему убытков в размере 130 000 руб.

Заявленные убытки в размере 130 000 руб. являются реальным ущербом истца и подлежат возмещению ответчиком в порядке ст. ст. 1064, 15 ГК РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2022) в пользу ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.03.2020) ущерб в размере 130 000 руб., а также 3 399 руб. 05 коп. госпошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.03.2020) в доход федерального бюджета 637 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья

/

А.Ф. Лигерман