Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

20 ноября 2023 года

Дело № А50-19987/2023

/2020

Резолютивная часть решения вынесена 02 ноября 2023 года. Решение в полном изготовлено 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыковой В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №01/29/603/22 от 09.08.2022г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность №5 от 09.01.2023г., паспорт, диплом;

установил:

определением от 23.08.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – Истец, ПАО «РосТелеком») к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – Ответчик, КГБУ «УАДиТ») об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении Договора о согласовании размещения инженерных коммуникаций № 15-2023.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании представитель ПАО «РосТелеком» настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнений, принятых протокольным определением от 02.11.2023г.

Представитель ответчика заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик указывает, что ч. 6.1. ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007г.№257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает обязательное изложение условий договора в соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», стороны по своему усмотрению определяют условия договора, основываясь на принципе свободы договора. Таким образом, КГБУ «УАДиТ» в рамках ч. 1 ст. 421 ГК РФ не могло заключить договор на условиях истца, поскольку перенос, переустройство инженерных коммуникаций не относится к функциям КГБУ «УАДиТ» и расходование бюджетных средств, получаемых учреждением в виде субсидий на возмещение расходов по указанным действиям, приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств.

26.10.2023г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.11.2023г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Чусовском городском поселении Пермского края построено и введено в эксплуатацию в 1974 году линейно-кабельное сооружение связи (ЛКСС), принадлежащее ПАО «Ростелеком» на праве собственности.

Указанное ЛКСС частично располагается в полосе отвода автомобильной дороги «Кунгур - Соликамск» (идентификационный номер 57 ОП Р3 57К-001), образованной земельными участками с кадастровыми номерами 59:11:0000000:11346, 59:11:0000000:11345, в том числе, в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 59:11:0000000:11332, на участке км 119+250 - км 120+000, в том числе, на мостовом сооружении через р. Чусовая в Чусовском городском поселении.

В соответствии с Уставом КГБУ «УАДиТ» создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Пермского края в сфере дорожной деятельности и транспорта, предназначено для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; предметом деятельности созданного юридического лица является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Письмом от 09.03.2023 № 44-001у-02-01исх-211 Ответчик направил в адрес Истца требование о заключении договора о размещении инженерных коммуникаций в полосе отвода автомобильной дороги, указав, что автодорога «Кунгур - Соликамск в границах г. Чусовой км 0+000 - км 6+200» закреплена за ним на праве оперативного управления.

Ответным письмом от 15.03.2023 № 0501/05/1427/23 Истец направил в адрес Ответчика запрос на заключение договора.

15.05.2023 в адрес Истца от ответчика поступил проект договора о согласовании размещения инженерных коммуникаций № 15-2023 (далее - Проект договора), подписанный со стороны КГБУ «УАДиТ».

08.06.2023 истец направил в адрес Ответчика подписанный Договор с протоколом разногласий к нему (далее - Протокол разногласий), относительно существенных для Истца условий.

Письмом от 18.07.2023 ответчик отказал истцу в подписании Протокола разногласий к Договору без указания мотивированных причин.

Имеющиеся между истцом и ответчиком разногласия об условиях Договора о согласовании размещения инженерных коммуникаций № 15-2023, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу положений ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Действие данного Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (ч. 2 ст. 1 Закона об автомобильных дорогах).

В силу ч. 1 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 - 3 настоящей статьи.

В ч. 2 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах указано, что прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство).

В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Условиями Проекта договора предусмотрено возложение на ПАО «Ростелеком» следующих обязательств:

пункт 2.2.1 «В случае проведения работ, связанных с ремонтом, строительством, реконструкцией автомобильной дороги осуществить перенос, переустройство инженерной коммуникации за счет собственных средств без права возмещения данных расходов»;

пункт 2.2.2 «При проведении работ, связанных с ремонтом, строительством, реконструкцией объектов, находящихся в государственной, муниципальной собственности, осуществить за счет собственных средств перенос, переустройство Объекта, расположенного в границах полосы отвода автомобильной дороги»;

Истец просит исключить из текста Договора пункты 2.2.1, 2.2.2.

Возражая против исключения из текста договоров пунктов, касающихся возложения на собственника затрат по переносу, переустройству инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги, осуществляемых по инициативе её владельца, ответчик полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Поскольку ч. 6.1 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах не предписывает обязательного изложения условия договора в соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), стороны по своему усмотрению определяют его условия основываясь на принципе свободы договора. Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 421 ГК РФ Ответчик не может заключить договоры на условиях истца.

Согласно ч. 6.1 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения п. 4 ст. 6 Закона о связи применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

Пунктом 4 ст. 6 Закона о связи определено, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

Из системного толкования норм Закона об автомобильных дорогах и Закона о связи следует, что владелец инженерных коммуникаций, перенос и переустройство которых обусловлены необходимостью проведения работ по капитальному ремонту и реконструкции автомобильной дороги, по общему правилу вправе требовать от заказчика реконструкции или капитального ремонта возмещения своих расходов, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Таким образом, действующее законодательство не содержит императивных норм о возложении на владельцев инженерных коммуникации обязанностей по осуществлению за свой счет переноса и переустройства коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, если такой перенос или переустройство осуществляется не по его инициативе, а обусловлены необходимостью проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции автомобильной дороги.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Анализ вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций, в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог, компенсируются владельцем автодороги, а не собственником инженерных коммуникаций.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность владельца коммуникаций всегда нести затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог, поскольку законодательство указывает на соглашение между сторонами.

Поскольку истец возражает против возложения на него расходов, суд исключает пункты 2.2.1, 2.2.2 из Проекта договора.

Суд также соглашается с редакцией пункта 2.2.5 Договора, предусматривающего условия о заключении истцом соглашения, предусматривающего размер платы за установление публичного сервитута, до начала размещения Объекта, предложенной истцом, полагает возможным изложить п. 2.2.3 в следующей редакции:

Пункт 2.2.5 «В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обеспечить принятие уполномоченным органом государственной власти решения об установлении сервитута на земельные участки в границах полосы отвода автодороги, в целях эксплуатации Объекта».

Условия договора предусматривают также следующие условия исполнения обязательств:

пункт 2.3. «При необходимости изменения местоположения Объекта в связи с проведением реконструкции, строительных или ремонтных работ в границах полосы отвода автомобильной дороги Сторона-1 (ответчик) направляет Стороне-2 (истец) письменное уведомление о необходимости переноса, переустройства Объекта.

Сторона-2 (истец) обязана в течение десяти календарных дней с момента получения уведомления предоставить Стороне-1 проект изменения местоположения объекта и в согласованные сроки, провести работы по переносу, переустройству объекта.

пункт 2.4. договора «При недостижении Сторонами согласия о сроках проведения Стороной-2 (истец) работ по переносу, переустройству инженерной коммуникации, Сторона-2 (истец) обязано осуществить данные работы в течение двадцати календарных дней с момента получения от Ответчика соответствующего уведомления».

Истец просит изложить п. 2.3. Договора в следующей редакции: «В случае если объект будет создавать препятствие для осуществления Стороной-1 (ответчик) дорожной деятельности и для проведения работ, связанных с ремонтом, строительством, реконструкцией расположенных в границах полос отвода автомобильных дорог сопутствующих инженерных сооружений транспортной инфраструктуры, стороны заключают соглашение, регулирующее порядок, сроки проведения работ и условия возмещения затрат по переносу, переустройству и (или) демонтажу объекта, пункт 2.4 исключить.

С учетом, срок в 20 (Двадцать) календарных дней, указанный в пункте 2.4 договора, носит характер неисполнимости, поскольку его невозможно точно определить в одинаковом количестве дней для различных возможных непредвиденных ситуаций, принимая во внимание, что по указанным пунктам ответчиком мотивированных возражений не представлено, судом принимается редакция истца пункта 2.3, пункт 2.4 исключается.

Истец также просит исключить пункты 1-11, 17, 21-22 Приложения №1 к Договору.

Анализ вышеуказанных пунктов Приложения позволяет сделать вывод о том, что указанные пункты Приложения № 1 к договору содержат условия и требования по разработке ПАО «Ростелеком» проектной (рабочей) документации и ее согласование с ответчиком на проектируемый объект. Учитывая, что Объект уже введен в эксплуатацию, вышеуказанные пункты возможно исключить из Приложения №1.

Пункты 12, 18 Приложения №1 к Проекту договора содержат следующие условия о размещении строящегося объекта.

п. 12. Размещение объекта выполнить в соответствии с действующими техническими регламентами и нормативными документами (СНиП, ГОСТ и т.п.).

п. 18. В случае производства работ в границах полосы отвода автодороги, до начала строительства объекта, обеспечить принятие уполномоченным органом государственной власти решения об установлении сервитут на земельные участки в границах полосы отвода автодороги.

С учетом того обстоятельства, что Объект введен эксплуатацию, судом принимается редакция п. 12, 18 Приложения, предложенная истцом:

Пункт 12 Приложения № 1 к договору «Содержание и эксплуатацию Объекта осуществлять в соответствии с действующими техническими регламентами и нормативными документами (СНиП, ГОСТ и т.п.).».

Пункт 18 Приложения № 1 к договору «В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при производстве работ в границах полосы отвода Автодороги, до начала работ, связанных со строительством, реконструкцией Объекта обеспечить принятие уполномоченным органом государственной власти решения об установлении сервитута на земельные участки в границах полосы отвода Автодороги».

Пункт 29 Приложения № 1 к Проекту договора устанавливает срок действия согласия (Приложения № 1 к договору) в 3 (три) года с момента выдачи. При этом само согласие выдается на эксплуатацию Объекта связи. Конечный срок эксплуатации ЛКСС ПАО «Ростелеком» не определён, что требует бессрочного характера согласия на его эксплуатацию в полосе отвода автомобильной дороги.

С учетом вышеизложенного, пункт 29 Приложения № 1 к Проекту договора следует изложить в следующей редакции:

Пункт 29 Приложения № 1 к договору «Срок действия согласия бессрочно».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Публичным акционерным обществом «Ростелеком» и Краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края при заключении Договора о согласовании размещения инженерных коммуникаций № 15-2023, а именно:

Абзац 1 пункта 1.2 Договора изложить в следующей редакции:

«Сторона-2 обязуется эксплуатировать Объект строго в соответствии с согласием, содержащим технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, являющимся Приложением № 1 к договору и с согласованной Стороной-1 трассой размещения Объекта, указанной в Схеме размещения объекта в границах полосы отвода автомобильной дороги, являющейся Приложением № 2 к договору»;

пункт 2.2.1 исключить;

пункт 2.2.2 исключить;

пункт 2.2.5 Договора изложить в следующей редакции:

«В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обеспечить принятие уполномоченным органом государственной власти решения об установлении сервитута на земельные участки в границах полосы отвода автодороги, в целях эксплуатации Объекта»;

пункт 2.3 Договора изложить в следующей редакции:

«В случае, если Объект будет создавать препятствие для осуществления Стороной-1 дорожной деятельности и для проведения работ, связанных с ремонтом, строительством, реконструкцией расположенных в границах полос отвода автомобильных дорог сопутствующих инженерных сооружений транспортной инфраструктуры, Стороны заключают соглашение, регулирующее порядок, сроки проведения работ и условия возмещения затрат по переносу, переустройству и (или) демонтажу Объекта»;

пункт 2.4 исключить;

пункт 1 Приложения № 1 к договору исключить;

пункт 2 Приложения № 1 к договору исключить;

пункт 3 Приложения № 1 к договору исключить;

пункт 4 Приложения № 1 к договору исключить;

пункт 5 Приложения № 1 к договору исключить;

пункт 6 Приложения № 1 к договору исключить;

пункт 7 Приложения № 1 к договору исключить;

пункт 8 Приложения № 1 к договору исключить;

пункт 9 Приложения № 1 к договору исключить;

пункт 11 Приложения № 1 к договору исключить;

пункт 12 Приложения № 1 к Договору изложить в следующей редакции: «Содержание и эксплуатацию Объекта осуществлять в соответствии с действующими техническими регламентами и нормативными документами (СНиП, ГОСТ и т.п.)»;

пункт 17 Приложения № 1 к договору исключить;

пункт 18 Приложения № 1 к Договору изложить в следующей редакции:

«В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при производстве работ в границах полосы отвода Автодороги, до начала работ, связанных со строительством, реконструкцией Объекта, обеспечить принятие уполномоченным органом государственной власти решения об установлении сервитута на земельные участки в границах полосы отвода Автодороги»;

пункт 21 Приложения № 1 к договору исключить;

пункт 22 Приложения № 1 к договору исключить;

пункт 29 Приложения № 1 к Договору изложить в следующей редакции:

«Срок действия согласия - бессрочно».

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова