4217/2023-535807(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 18 декабря 2023 года Дело № А56-92289/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "АРМАРИЯ" (191024, Россия, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Смольнинское, Конная ул., д. 10, литера Д, помещ. 2- Н, офис 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2021, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" (443013, Россия, Самарская обл., ФИО1, Самара г., Железнодорожный вн.р-н, Самара г., Пролетарская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2019, ИНН: <***>)

о взыскании за поставленный по УПД № 388, № 389, № 390 от 21.06.2023 и УПД № 470, № 471 от 21.07.2023 товар в рамках договора поставки № 131/23 от 03.03.2023 долга в размере 17 456,12 долларов США, неустойки за период с 22.07.2023 по 25.09.2023 в размере 1 255,97 долларов США, неустойки с 26.09.2023 по дату исполнения обязательства в размере 0,1%, начисляемую на сумму долга за каждый день просрочки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРМАРИЯ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" (далее - Ответчик) о взыскании за поставленный по УПД № 388, № 389, № 390 от 21.06.2023 и УПД № 470, № 471 от 21.07.2023 товар в рамках договора поставки № 131/23 от 03.03.2023 долга в размере 17 456,12 долларов США, неустойки за период с 22.07.2023 по 25.09.2023 в размере 1 255,97 долларов США, неустойки с 26.09.2023 по дату исполнения обязательства в размере 0,1%, начисляемую на сумму долга за каждый день просрочки.

Определением от 05.10.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, поскольку задолженность подтверждена двухсторонним актом сверки. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон. 28.11.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 131/23 от 03.03.2023 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Количество и ассортимент Товара согласовывается Сторонами и указывается в счете. Цены на Товар определяются в условных единицах, 1 у.е. равна 1 доллару США по курсу, установленному ЦБ РФ на день совершения факта хозяйственной жизни (п. 4.1. Договора).

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 17 456,12 долларов США.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 25.09.2023, составляет 1 255,97 долларов США, неустойки с 26.09.2023 по дату исполнения обязательства в размере 0,1%, начисляемую на сумму долга за каждый день просрочки.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Вместе с тем, заявленные почтовые расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Истец также требует взыскать 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления представлены документы: Договор № 148/6900.09 от 01.09.2023, акт от 25.09.2023.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, так как нет доказательств несения судебных расходов.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРМАРИЯ" долг в размере 17 456,12 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку в размере 1 255,97 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.09.2023 по дату исполнения обязательства, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также 30 971 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 355 руб. 84 коп. почтовых расходов.

Отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.