АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Смоленск
16.10.2023Дело № А62-698/2023
Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2023
Полный текст решения изготовлен 16.10.2023
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Атлантик» (ОГРН <***>; ИНН <***>),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Атлантик Компани» (ОГРН <***>; ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Информационно-издательский центр «Рабочий путь» (ОГРН <***>; ИНН <***>)
о взыскании компенсации,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: ФИО3, генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;
от других участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (далее - истец, ООО «Альянс-А») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Атлантик» (далее – ответчик, ООО «Компания Атлантик») о взыскании 20000,00 руб. компенсации за нарушения исключительных прав, выразившиеся в неправомерном использовании объекта исключительных прав (фотографического изображения «2414») на веб-сайте atlantik67.ru по адресу https://atlantik67.ru/news/157/, из них 10000,00 руб. за воспроизведение произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ, 10000,00 руб. за доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети Интернет.
Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований; указал, в частности, что не имеет веб-сайта atlantik67.ru, а истец не обладает авторским правом в отношении спорного фотографического произведения.
ФИО1 в правовой позиции подтвердил, что является автором спорного фотографического изображения (с указанием на подтверждающие доказательства); исковые требования поддерживает в полном объеме.
ООО «Атлантик Компани» представило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении требований отказать ввиду недоказанности наличия полномочий на доверительное управление исключительными правами в отношении спорной фотографии.
ИП ФИО2 не согласен с исковыми требованиями, в отзыве указал, что спорное изображение не размещалось на сайте atlantik67.ru, а фотографическое изображение, идентичное спорному, было взято из яндекс-ресурса; указать конкретный источник невозможно ввиду давности момента размещения. Также пояснил, что размещенная информация не несет коммерческого характера, не направлена на получение прибыли.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В связи с чем дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что на сайте atlantik67.ru, владельцем доменного имени которого является ответчик, была опубликована фотография «2414» по адресу в сети Интернет: https://atlantik67.ru/news/157/.
Подтверждением данному факту служат представленные в дело скриншоты Интернет-страницы.
Как указал истец, автором произведения является ФИО1, который обнародовал изображение в сети Интернет по адресу: https://p2beep.livejournal.com/10248.html. Дата размещения на данном сайте фотографии – 21.07.2015.
На исходном файле произведения, выполненного в форме цифрового фотоизображения автором в порядке ст. 1257 ГК РФ, были указаны сведения о себе, как об авторе произведения, в метаданных EXIF (дополнительной текстовой информации, содержащейся в специальных полях файла с цифровым фотоизображением).
В статье 1257 ГК РФ закреплена презумпцию авторства, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. При этом опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика.
Авторство спорного произведения (фотографии) и нанесение информация об авторском праве подтверждается, в том числе, исходным оригиналом произведения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF.
Как следует из материалов дела, на основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности № Ф003 от 14.05.2021 (далее - договор) и приложения 2.2414 от 14.05.2021 к нему, фотограф ФИО1 (автор) передал в доверительное управление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (истец) исключительные права на созданное им фотографическое произведение «2414».
По условиям договора истец уполномочен использовать и защищать права на переданные в доверительное управление произведения такими же способами, какими обладает сам автор, в том числе: выявлять случаи нарушений исключительного права на произведения, направлять претензии нарушителям, предъявлять иски в защиту прав на произведение (п. 2.1.1. договора), а также осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений по заключенным договорам и соглашениям (в том числе мировым соглашениям) и присужденных судом сумм по искам (п. 2.1.3 договора).
Таким образом, в силу изложенного истец обладает правом на судебную защиту исключительных прав на произведение (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10, определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 года № 309-ЭС18-25988).
Как указал истец, при публикации произведения в сети интернет, на экземпляр произведения в порядке ст. 1300 ГК РФ, автором была нанесена информация об авторском праве: личная подпись автора «Antipin Konstantin» и надпись «P2beep.livejournal.com», указывающая на личную страницу автора в социальной сети Живой Журнал, содержащую подробную информацию об авторе и условиях использования фотографий. Фотография создана творческим путем (съемка осуществлена с подготовкой, использованием ракурса, фокуса, света и т.д.).
Согласно положениям статей 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в Постановлении от 15.06.2010 № 16, действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»). Так, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела. Такие доказательства по смыслу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой письменные доказательства и оцениваются арбитражным судом наряду с остальными доказательствами.
В ходе мониторинга сети Интернет установлено, что на сайте с доменным именем atlantik67.ru, по адресу https://atlantik67.ru/news/157/ была опубликована фотография.
При публикации фотографии ответчиком не было получено соответствующего разрешения от правообладателя. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Принимая во внимание допущенное ответчиком незаконное использование объекта авторского права, истцом направлена претензия № 03/2414/0518 от 19.08.2022 с требованием прекратить незаконное использование фотографического изображения и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.
Данные претензионные требования ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Смоленской области с рассматриваемым иском.
Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.
Перечень объектов авторских прав установлен пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому объектами авторских прав являются (наряду с иными объектами) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.
Фотография является объектом авторского права, то обстоятельство, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Размещение фотоизображения с нарушением исключительных авторских прав влечет ответственность, установленную законодательством.
Одним из своих доводов ответчик указывает о том, что он не является фактическим владельцем сайта atlantik67.ru (информацию размещает иное лицо).
Согласно абз.3 п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
В рассматриваемом случае из информации, размещенной на сайте с доменным именем atlantik67.ru, следует, что администратором доменного имени является ответчик (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Кроме того, данная информация подтверждается сведениями координационного центра доменов .RU/.РФ об администраторе домена atlantik67.ru.
Ссылка ответчика, что на данном сайте размещается информация иного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Компани», не имеет правового значения, так как истец имеет право предъявления требований как к администратору (владельцу доменного имени), так и к непосредственно размещающему информацию лицу с учетом следующих обстоятельств.
Согласно ЕГРЮЛ генеральным директором и единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Компани» (ОГРН <***>; ИНН <***>) является ФИО4, который также является единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Компания Атлантик» (ОГРН <***>; ИНН <***>). Таким образом, данные юридические лица являются аффилированными.
Ответчик также указал, что фотографическое произведение находится в свободном доступе, ограничений к этому снимку не установлено и каких-либо ссылок на ограничение в использовании спорного фотографического произведения не содержит.
В соответствии с пунктом 100 Постановления № 10 сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.
Таким образом, если ответчик скопировал фотографическое произведение из сети Интернет, то данное обстоятельство не освобождает от ответственности.
Сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.
Архивные копии страницы с нарушением находятся в архиве Интернета и постоянно доступны, в том числе по ссылке http://web.archive.org/web/20220426120309/https://atlantik67.ru/news/157/ , что также является доказательством нарушения (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2018 года № С01- 1141/2017 по делу № СИП-385/2017).
Кроме того, истцом в материалы дела представлена распечатка интернет-страницы фотографа с опубликованным изображением экземпляра спорного произведения.
В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации цитирование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:
использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;
с обязательным указанием автора;
с обязательным указанием источника заимствования;
в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.
Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеобозначенных условий.
Установление автора и указание его при использовании фотографического произведения является обязательным условием согласно положениям статьи 1274 ГК РФ.
При публикации ответчиком фотографического произведения, автором которого является ФИО1, на странице сайта с доменным именем atlantik67.ru, расположенной по адресу https://atlantik67.ru/news/157/, автор фотографического произведения не был указан, что является обязательным условием цитирования согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 1274 ГК РФ. Данный факт подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем atlantik67.ru, расположенной по адресу https://atlantik67.ru/news/157/.
Таким образом, при использовании фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.
Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Утверждение ответчика о том, что истец не обладает авторским правом в отношении спорного фотографического произведения, суд находит не обоснованным, поскольку приложение № 2-2414 к договору доверительного управления № Ф003 , на которое ссылается ответчик в отзыве, подтверждает фактическую передачу изображения, но не передачу исключительных прав.
Договор доверительного управления предполагает управление правом, а не использование произведения (ст. 1013 ГК РФ).
В силу главы 53 ГК РФ, п. 49 Постановления № 10 управляющий не является обладателем исключительных прав.
Осуществляя доверительное управление исключительными правами, доверительный управляющий вправе совершать в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (п.2 ст. 1012 ГК РФ), в том числе выявлять нарушения и защищать исключительные права такими же способами, какими обладает правообладатель.
Нарушение исключительных прав зафиксировано управляющим после подписания договора доверительного управления, требование выставлено также в срок действия полномочий управляющего.
Право автора на фотоизображение подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе распечаткой с сайта первоначального размещения объекта авторского права, фотографией с высоким разрешением на СD-диске .
Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относится доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом представлена необходимая совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о нарушении ответчиком исключительных прав на спорное фотографическое произведение.
В рассматриваемом случае размещение фотографии на сайте atlantik67.ru обеспечило возможность получения любым лицом доступа к фотографии.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1253 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В силу пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.
Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушения в размере 20000,00 руб., из которых 10000,00 руб. за незаконное доведение до всеобщего сведения – подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, 10000,00 руб. – за воспроизведение без разрешения автора путем его записи в память ЭВМ (пункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
При этом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение
Согласно пункту 89 Постановления от 23.04.2019 № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).
Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления от 23.04.2019 № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.
Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства спора, воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения направлены на достижение одной экономической цели и образуют одно нарушение.
В связи с чем за нарушение взыскивается 10000,00 руб. компенсации, в остальной части иск удовлетворению не подлежит. Согласно законодательству истец не обязан доказывать размер компенсации, рассчитанный с учетом минимального установленного.
Из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права). Данный правовой подход выражен в пункте 6 Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которому компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.
Компенсация в размере 10000,00 руб. позволит обеспечить баланс интересов сторон при сложившихся фактических обстоятельствах спора, в удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, по результатам рассмотрения дела с истца и ответчика в доход федерального бюджета взыскивается по 1000,00 руб. государственной пошлины (в связи с ранее предоставленной отсрочкой – часть 3 статьи 110 АПК РФ).
При этом в отношении взыскания стоимости услуг специалиста в размере 10000,00 руб. суд отказывает, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таких обстоятельств в отношении оплаты услуг специалиста не установлено, так как данное исследование не являлось необходимым условием для обращения в суд с учетом порядка доказывания по делам данной категории, исследование осуществлено исключительно по инициативе истца и не должно относиться на вторую сторону. Кроме того, не доказана взаимосвязь данной оплаты с составлением представленного исследования.
Суд также учитывает, что истец является доверительным управляющим, что с учетом перечня его прав и обязанностей по договору доверительного управления предполагает самостоятельное обладание специальными знаниями, необходимыми для управления специфическим объектом гражданских прав.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Атлантик» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 10000,00 руб. компенсации.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1000,00 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Атлантик» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1000,00 руб. государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья Д.Е. Яковлев