Решение по делу № А73-8376/2025 от 25.11.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-8376/2025

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геопроминвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682711, Хабаровский край, Солнечный район, г. п. р. п. Солнечный, тер. ТОСЭР, Комсомольск Площадка Солнечный)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630005, <...>)

о взыскании 41 917 158 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.07.2023 № 27 АА 2117013 (представлен диплом),

от ответчика (в режиме «онлайн») – ФИО2, представитель по доверенности от 27.05.2025,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Геопроминвест» (далее – истец, ООО «Геопроминвест») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее – ответчик, ООО «Аквилон») о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору поставки № ГПИ-24-065 от 08.08.2024 в размере 36 142 246 руб. 50 коп., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по поставке товара в размере 12 813 377 руб. 49 коп., суммы процентов за несвоевременный возврат денежных средств за товар в размере 758 987 руб. 18 коп. за период с 01.05.2025 по 21.05.2025, суммы процентов за несвоевременный возврат денежных средств за товар за период с 21.05.2025 до момента фактического возврата денежных средств, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 722 146 руб.

Определением суда от 29.05.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования.

03.09.2025 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать сумму предварительной оплаты товара в размере 25 541 945 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по поставке товара в размере 12 813 377 руб. 49 коп., сумму процентов за несвоевременный возврат денежных средств за товар в размере 3 561 836 руб. 07 коп. за период с 01.05.2025 по 04.09.2025, сумму процентов за несвоевременный возврат денежных средств за товар за период с 05.09.2025 из расчета 0,1% за каждый день до момента фактического возврата денежных средств.

18.09.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму предварительной оплаты товара в размере 25 541 945 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по поставке товара в размере 12 813 377 руб. 49 коп., сумму процентов за несвоевременный возврат денежных средств за товар в размере 3 413 431 руб. 84 коп. за период с 15.05.2025 по 18.09.2025, сумму процентов за несвоевременный возврат денежных средств за товар за период с 19.09.2025 из расчета 0,1% за каждый день до момента фактического возврата денежных средств.

В судебном заседании 11.11 2025 истец под протокол судебного заседания уточнил исковые требования в части процентов за несвоевременный возврат денежных средств за товар в размере 3 413 431 руб., просил взыскать неустойку за несвоевременный возврат денежных средств на основании пунктов 8.3, 8.5 договора за период с 15.05.2025 по 18.09.2025 в размере 3 413 431 руб. 84 коп.

Уточнение исковых требований судом принято, как непротиворечащее действующему законодательству и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геопроминвест» о признании пункта 6.2 договора поставки № ГПИ-24-065 от 08.08.2024 недействительным.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что условие договора о взыскании пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательства является кабальным, подлежит признанию недействительным в соответствии со статьей 179 ГК РФ.

Определением суда от 04.09.2025 встречное исковое заявление ООО «Аквилон» от 28.07.2025 б/н возвращено.

ООО «Аквилон» повторно обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО «Геопроминвест» о признании пункта 6.2 договора поставки № ГПИ-24-065 от 08.08.2024 недействительным.

Определением суда от 21.10.2025 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» от 17.09.2025 б/н возвращено.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.2 АПК РФ с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя ответчика в судебном заседании.

Представитель ответчика согласно представленному отзыву на исковое заявление, а также возражениям на расчеты исковых требований и заявленные уточнения истца, в части требования ООО «Геопроминвест» о взыскании предварительной оплаты в сумме 25 541 944 руб. не возражал. В отношении требований о взыскании пени представлен контррасчет. Полагает, что условие договора о взыскании пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательства является кабальным, подлежащим признанию недействительным в соответствии со статьей 179 ГК РФ. Кроме того, представитель ответчика ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Геопроминвест» (Покупатель) и ООО «Аквилон» (Поставщик) заключен договор поставки № ГПИ-24-065 от 08.08.2024 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя новый (не бывший в употреблении), выпущенный для свободного обращения в Российской Федерации товар, указанный в соответствующем приложении к Договору (далее – «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки поставки Товара, порядок расчетов, Грузополучатель и иные существенные условия устанавливаются Сторонами в приложениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора (далее по тексту – «Приложение»).

Пунктом 1 Спецификации № 1 к договору, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар (новый, не бывший в употреблении, свободный от прав третьих лиц) состоящий из следующего оборудования:

1. Модульное здание столовой в количестве 1 шт.;

2. Модульное здание общежитие № 2 в количестве 1 шт.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость Товара (далее – «Стоимость Товара») устанавливается в Приложениях к Договору. С даты подписания обеими Сторонами Приложения к Договору Стоимость Товара является окончательной (фиксированной) и не подлежит изменению в течение всего срока действия Договора.

Пунктом 2 Спецификации № 1 к договору установлено, общая сумма настоящей Спецификации составляет: 38 044 470 (тридцать восемь миллионов сорок четыре тысячи четыреста семьдесят) Рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) (далее – «Стоимость Товара»). Стороны четко определили, что положения Договора применимы к настоящей Спецификации в полном объеме.

Порядок и сроки платежей по Договору устанавливаются в Приложениях к Договору (пункт 2.4 договора).

Срок поставки Товара: 60 календарных дней с даты внесения Авансового платежа определенного в п. 5.1 настоящей Спецификации. Досрочная поставка Товара разрешена с предварительным письменным извещением Покупателя не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты отгрузки Товара.

В случае задержки оплаты, срок готовности к отгрузке продлевается на соответствующее количество календарных дней (пункт 3 Спецификации № 1).

В соответствии с пунктом 5 Спецификации № 1, Покупатель производит оплату в следующем порядке:

5.1. Авансовый платеж в размере 60% (Шестьдесят процентов) от Стоимости Товара (п. 2. Спецификации) производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора и Спецификации, при условии получения Покупателем Счета на оплату, а также скан-копий Договора и Спецификации, подписанной со стороны Поставщика.

Не позднее 5 (Пяти) Рабочих Дней с даты получения Авансового платежа Поставщик обязан направить Покупателю счет-фактуру на сумму Авансового платежа, полученного от Покупателя.

5.2. Платеж в размере 35% (Тридцать пять Процентов) от Стоимости Товара (п. 2. Спецификации) производится в течение 5 (Пяти) Рабочих Дней с момента уведомления Поставщиком Покупателя о готовности Товара к отгрузке на складе Поставщика.

5.3. Платеж в размере 5% (Пять Процентов) от Стоимости Товара (п. 2. Спецификации) производится в течение 5 (Пяти) Рабочих Дней с момента поставки Товара на склад Грузополучателя, при условии получения Покупателем оригиналов счета-фактуры, накладной Торг-12 (или УПД), оформленных в соответствии с положениями Договора.

Во исполнение условий договора, истец исполнил свои обязательства по внесению авансового платежа, и произвел оплату в размере 60% от Стоимости Товара в размере 22 826 682 руб., что подтверждается платежным поручением № 6024 от 21.08.2024.

Срок поставки Товара: 60 календарных дней с даты внесения авансового платежа, т. е. до 20.10.2024.

15.10.2024 от ответчика получено уведомление № 071-2024/н об отгрузке Товара.

Ответчик, согласно указанному уведомлению, гарантировал начать отгрузку Товара не позднее 3 (трех) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет.

23.10.2024 истец произвел платеж в размере 35% от стоимости Товара в размере 13 315 564 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 7548 от 23.10.2024.

Отгрузку Товара по истечении срока, указанного в уведомлении № 071-2024/н от 15.10.2024, с учетом внесенного истцом 23.10.2024 платежа, ответчик не произвел.

22.11.2024 от ответчика получено уведомление об одностороннем переносе срока поставки и готовности начать отгрузку Товара с 02.12.2024.

Уведомлением № 016-2025 от 20.02.2025 ответчик повторно в одностороннем порядке изменил срок поставки и сообщил, что готовность Товара составляет более 65% и направил план-график производства, отгрузки и поставки.

Согласно графику поставки ответчик планировал начать отгрузку в феврале 2025 года и закончить поставку в марте 2025 года.

Ответственность сторон установлена разделом 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае несоблюдения Поставщиком сроков передачи Товара (партии Товара), указанных в Приложениях к Договору (не по вине Покупателя), сроков устранения недостатков или замены Оборудования, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, Покупатель вправе взыскать с Поставщика пеню в размере 0,2% от Стоимости Товара (партии Товара). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за установленной в Приложениях к Договору даты поставки Товара (партии Товара), до даты фактического прибытия Товара (партии Товара) на Склад Покупателя, указанной в Акте приемки-передачи Товара.

На текущую дату Товар истцом не получен, срок нарушения ответчиком обязательств по Договору на дату составления претензии (16.04.2025) об отказе от Договора и возврате денежных средств за Товар составил 178 календарных дней (период просрочки с 21.10.2024 по 16.04.2025).

Из пунктов 8.2, 8.2.1 договора следует, Покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его путем направления письменного уведомления Поставщику без компенсации каких-либо потерь Поставщика (в т. ч. упущенной выгоды), связанных с данным отказом, а также без выплаты Поставщику каких-либо штрафных санкций, компенсационных выплат за односторонний отказ от Договора, в следующих случаях:

8.2.1. Нарушение Поставщиком сроков передачи Товара, установленных Приложениями к Договору, независимо от причины такого нарушения, более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, за исключением случаев, когда такое нарушение явилось следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения Покупателем своих обязанностей по настоящему Договору.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2025 № ГПИ-ИСП-25-214 об отказе от договора и возврате денежных средств.

Согласно указанной претензии истец указал ответчику на то, что в силу п. 8.3. Договора в случае отказа Покупателя от исполнения Договора по причине, указанной в пункте 8.2.1. Договора, Поставщик обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения письменного уведомления Покупателя об отказе от исполнения (уведомление о расторжении) Договора (в том числе и по электронной почте) вернуть Покупателю фактическую рублевую сумму денежных средств, оплаченную Покупателем Поставщику в счет оплаты за Товар, в полном объеме без каких бы то ни было удержаний.

Учитывая изложенное, истец просил считать Договор поставки № ГПИ-24-065 от 08.08.2024 расторгнутым с 17.04.2024 и произвести возврат уплаченных за Товар денежных средств в размере 36 142 246,50 руб. и неустойки в размере 12 813 377,49 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Согласно пункту 8.5 договора, при несвоевременном возврате Поставщиком Покупателю фактической рублевой суммы денежных средств, оплаченной Покупателем Поставщику в счет оплаты за Товар, в полном объеме без каких бы то ни было удержаний в сроки и в порядке, указанные в п. 8.3. и п. 8.4. настоящего Договора, Поставщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента), начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки платежа в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

25.04.2025 ООО «Аквилон» направило истцу ответ на претензию, в соответствии с которым сообщило следующее.

05.12.2024, 14.01.2025 ООО «Аквилон» поставило в адрес ООО «Геопроминвест» сэндвич панели в общем количестве 264 штуки, которые были приняты по товарно-транспортной накладной.

17.02.2025 ООО «Аквилон» направило ООО «Геопроминвест» график поставки Товара по Договору, который был также согласован с третьим лицом ООО УК «АКБ Инжиниринг».

17.01.2025 в адрес Поставщика направлено письмо с требованием уведомить о сроках поставки. Ответа на письмо получено не было.

15.03.2025 в адрес Поставщика направлено требование оплатить неустойку по Договору и поставить Продукцию.

23.04.2025 Покупателем Поставщику направлена досудебная претензия с требованием об оплате неустойки по Договору.

Наличие задолженности на стороне ответчика послужило основанием для обращения ООО «Геопроминвест» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из обязательств по поставке товара, регулируемые гражданским законодательством, § 3 «Поставка товаров» главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, в том числе в связи с его существенным нарушением поставщиком, а договор – прекратившим свое действие полностью или в соответствующей части.

Материалами дела подтверждено заключение сторонами договора поставки № ГПИ-24-065 от 08.08.2024, согласно которому ответчик обязался поставить, а истец оплатить товар.

Истец выполнил свои обязательства по перечислению ответчику авансовых платежей в размере 60% и 35% от стоимости товара, в общем размере 36 142 246 руб. 50 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком встречных обязательств по своевременной поставке товара и требований истца о возврате уплаченных денежных средств в счет будущей поставки товара, истец претензией от 16.04.2025 № ГПИ-ИСП-25-214 отказался от договора.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать сумму предварительной оплаты товара в размере 25 541 945 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал на признание иска в части основного долга 25 541 945 руб., просил признать требование в указанной части обоснованным.

Судом принято признание иска ответчиком в указанной части, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере суммы долга 25 541 945 руб.

Истец также обратился с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки за период с 21.10.2024 по 16.04.2025 исходя из расчета 0,2 % в размере 12 813 377 руб. 49 коп., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств на основании пунктов 8.3, 8.5 договора за период с 15.05.2025 по 18.09.2025 в размере 3 413 431 руб. 84 коп., с 19.09.2025 неустойки из расчета 0,1 % за каждый день до момента оплаты денежных средств.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ следует, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Проверив расчет истца в указанной части, суд признал его арифметически верным.

Ответчик в свою очередь при рассмотрении дела настаивал, что условие договора о взыскании пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательства является кабальным, подлежащим признанию недействительным в соответствии со статьей 179 ГК РФ.

Суд отклоняет указанный довод ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, сделка может быть признана кабальной, если одновременно есть следующие обстоятельства:

1) она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон;

2) эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств;

3) другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.07.2018 № 310-ЭС18-9631 по делу № А64-3667/2015, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно – вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 № 305-ЭС16-9313 по делу А40-91532/2015 указано, что для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Каждый из элементов юридического состава, содержащегося в данной норме, подлежит доказываю, только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

При этом обязательства по доказыванию признаков кабальности сделки лежат на лице, обратившемся с требованием о признании сделки недействительной по указанному основанию. Указанный подход соответствует разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.05.2017 № 19-КГ17-10.

По смыслу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой – систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существует объективные пределы возможности судов выявить наличие деловых просчетов. В связи с изложенным, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу части 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что противная процессуальная сторона употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае сторонами спора являются участники экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно, не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем, имели возможность вести переговоры в части содержания пунктов договора, предусматривающих ответственность сторон спора в случае нарушения принятых обязательств, обратного истцом не доказано. Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 309-ЭС20- 24330.

При заключении рассматриваемого договор стороны добровольно согласовали размер ответственности. Доказательства, свидетельствующие о несогласии сторон с отдельными условиями договора на стадии его заключения, заявлении поставщиком, в данном случае, разногласий относительно размера штрафных санкций, не представлены.

Исходя из презумпции добросовестности, суд полагает, что к моменту заключения договора, ООО «Аквилон» изучило все предусмотренные договором условия, и, заключая указанный договор с истцом, осознавал весь объем гражданско-правовых последствий, которые установлены условиями договора.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также сознательного использования таких обстоятельств ООО «Геопроминвест» в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для признания пункта 6.2 договора недействительным вследствие стечения тяжелых обстоятельств, у суда не имеется.

Сам по себе высокий размер ответственности за нарушение обязательств, согласованный сторонами при подписании договора, не может являться безусловным доказательством кабальности сделки. Кроме этого, законодателем предусмотрена возможность уменьшения размера ответственности в судебном порядке с учетом конкретных обстоятельств после оценки последствий нарушения обязательств, вопрос несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенных обязательств по договору может быть решен при рассмотрении дела о взыскании неустойки, применяя положения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при подписании договора стороны обладали правоспособностью, понимали значение всех своих действий и представляли себе последствия совершения указанной сделки на согласованных ими условиях, в отсутствие доказательств наличия признаков ее кабальности или заключения на крайне невыгодных условиях.

ООО «Аквилон» ходатайствовало о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, как не соответствующей принципам разумности.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) содержатся разъяснения, в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив доводы ходатайства ООО «Аквилон», принимая во внимание условия договора, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к выводу, что в данном случае предъявленный к взысканию размер неустойки (0,2% от стоимости товара) несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Взыскание неустойки в заявленном размере, по мнению суда, в данном конкретном случае повлечет получение истцом необоснованной выгоды, и нарушит баланс прав и законных интересов сторон.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку поставки товара, исходя из 0,1% от стоимости товара, за период с 21.10.2024 по 16.04.2025, размер которой составил 6 406 688 руб. 75 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат денежных средств на основании пунктов 8.3, 8.5 договора за период с 15.05.2025 по 18.09.2025 в размере 3 413 431 руб. 84 коп., с 19.09.2025 неустойку из расчета 0,1% за каждый день до момента оплаты денежных средств.

Из пунктов 8.3, 8.5 договора следует, в случае отказа Покупателя от исполнения Договора по причине, указанной в пункте 8.2.1. Договора, Поставщик обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения письменного уведомления Покупателя об отказе от исполнения (уведомление о расторжении) Договора (в том числе и по электронной почте) вернуть Покупателю фактическую рублевую сумму денежных средств, оплаченную Покупателем Поставщику в счет оплаты за Товар, в полном объеме без каких бы то ни было удержаний.

При несвоевременном возврате Поставщиком Покупателю фактической рублевой суммы денежных средств, оплаченной Покупателем Поставщику в счет оплаты за Товар, в полном объеме без каких бы то ни было удержаний в сроки и в порядке, указанные в п. 8.3. и п. 8.4. настоящего Договора, Поставщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента), начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки платежа в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом с учетом уточнений произведен следующий расчет.

Дата направления претензии согласно почтовой квитанции об отправке – 17.04.2025.

Срок для возврата денежных средств – 10 рабочих дней с момента получения уведомления, то есть, по 14.05.2025.

Период просрочки составил с 15.05.2025 по 18.09.2025.

Размер пени составил 3 413 431 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебном заседании устно уточнил исковые требования в части пени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчеты истца, суд признал их верными, а следовательно, требования в части взыскания пени за просрочку возврата денежных средств и открытые пени, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геопроминвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за непоставленный товар по договору от 08.08.2024 № ГПИ-24-065 в размере 25 541 945 руб., неустойку за нарушение сроков поставки за период с 21.10.2024 по 16.04.2025 исходя из расчета 0,1 % в размере 6 406 688 руб. 75 коп., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств на основании пунктов 8.3, 8.5 договора за период с 15.05.2025 по 18.09.2025 в размере 3 413 431 руб. 84 коп., с 19.09.2025 неустойку из расчета 0,1 % за каждый день до момента оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 193 252 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геопроминвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 528 894 руб. по платежному поручению от 21.05.2025 № 4606.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова