ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года

Дело №

А33-21881/2024

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» сентября 2024 года по делу № А33-21881/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки вагона в размере 109 973 рублей 50 копеек.

Резолютивной частью решения от 12.09.2024 Арбитражным судом Красноярского края в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений абзаца 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 апелляционная жалоба принята в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, со станции отправления Белгород Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в адрес грузополучателя ИП ФИО1 (Республика Хакасия, г. Абакан) по транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ295980 направлен груз - комбикорма всякие (груз корм для рыб), упакованный в поддоны.

Согласно квитанции о приеме груза от 23.05.2023 № ЭЭ295980 срок доставки истекает 17.06.2024.

Вагон № 29092228 был доставлен в адрес грузополучателя ИП ФИО1 (Республика Хакасия, г. Абакан) 29.06.2024.

За просрочку доставки груза истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил штраф.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 21.06.2024 № 2, оставленной последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, установленных абзацем 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности по причине действий непреодолимой силы.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции верно установлено, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт просрочки доставки груза ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Ответчиком в материалы дела представлены акт общей формы от 29.062024 № 4/5337, из содержания которого следует, что итоговое увеличение срока доставки увеличено на 13 суток на основании попутных актов общей формы по причине действий непреодолимой силы (военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов).

В материалы дела представлены акты общей формы №№ 5/17649, 5/17687, 2/19124, 2/19123, 9760, 10013, 2/8592, 2/8598, 437, 431, составленные на станциях Валуйки, Мариинск, Кильчуг, Саянская, Щетинкино, из содержания которых также следует о задержке вагонов по причине действия непреодолимой силы.

Отметки о составленных актах общей формы о причинах задержки вагонов в пути следования проставлены в спорной накладной.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо учел объективные обстоятельства, в силу которых ОАО «РЖД» вынуждено было проводить на железной дороге мероприятия, связанные с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта. Контрольные мероприятия, вызванные объективными обстоятельствами, оказывают влияние на увеличение сроков доставки вагонов.

Кроме того, судом первой инстанции верно учтена сложившаяся на территории Белгородской области ситуация, дополнительно влияющая на задержки отправок в пути следования вследствие необходимости пропуска специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для продления нормативного срока доставки груза по спорной накладной на 13 суток и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку апеллянта на то, что в материалы дела грузоперевозчиком не представлено в письменной форме уведомление руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта об обстоятельствах непреодолимой силы при доставке вагона № 29092228 и решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта об установлении срока действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов, поскольку изложенное не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, решение является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2024 года по делу № А33-21881/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина