АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-21164/2024

10 января 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 19 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.10.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.12.2002)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 18.10.2024 № 25ЛРР004181024000316),

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» (далее – общество, лицо, привлекаемое к ответственности, ООО ОА «Гепард-Секьюрити») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 25ЛРР004181024000316 от 18.10.2024.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам, и по его результатам 19.12.2024 вынесено решение в виде резолютивной части, которым со ссылкой на часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ в привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказано.

В связи с поступлением 26.12.2024 от Управления заявления о составлении мотивированного решения по делу судом изготовлено настоящее мотивированное решение в полном объеме.

В обоснование заявленных требований Управление указало, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии в части отсутствия у охранника общества на объекте охраны личной карточки частного охранника. Поскольку в действиях общества управление усмотрело признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, оно просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к ответственности, представило письменный отзыв и указало на то, что выход на работу охранника общества в МБОУ СОШ № 33 при отсутствии личной карточки охранника вызван форс-мажорными обстоятельствами - несвоевременным получением личной карточки в ОЛРР, что, как полагает общество, не повлияло на качество предоставляемых услуг. Общество указало на устранение нарушений, отсутствие вреда или угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, сослалось на отсутствие материального ущерба, указало на включение общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, просило применить положения статьи 4.1.2. КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО ОА «Гепарт-Секьюрити» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 24.05.1999 №Л056-00106-25/00034264 сроком действия до 24.05.2027.

Административным органом в рамках реализации предоставленных ему полномочий по контролю за частной охранной деятельностью, в ходе осуществления 10.09. 2024 проверки объекта охраны: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 33» Артемовского городского округа, расположенного по адресу: <...>, было выявлено, что в нарушение требований подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1), приложения № 10 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», общество допустило выход на объект охраны частного охранника ФИО1 в специальной форменной одежде без личной карточки охранника ООО ОА «Гепард-Секьюрити».

Изложенное послужило основанием для составления в отношении ООО ОА «Гепард-Секьюрити» протокола об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), который с иными материалами административного дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

В соответствии с требованиями статьи 1.1 Закона № 2487-1 частные охранные организации осуществляют деятельность на основании лицензии.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании частной охранной деятельности).

В силу требований пункта 5 части 3 статьи 11.2 Закона № 2487-1 территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Управление Росгвардии по Приморскому краю), осуществляя контроль за частной охранной деятельностью, контролируют и соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 указанной статьи перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных законом, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности определено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, являются, в частности: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации № 2487-1.

Частью 7 статьи 12 Закона №2487-1 установлено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Порядок выдачи личной карточки охранника предусмотрен приказом Росгвардии от 28.06.2019 № 238 «Об утверждении Порядка выдачи личной карточки охранника» (зарегистрирован в Минюсте России 13.09.2019 № 55917).

Личная карточка охранника выдается работнику частной охранной организации, что предусмотрено пунктом 1 указанного порядка.

Работник частной охранной организации должен соответствовать требованиям, предъявляемым статьей 1.1 Закона № 2487-1, к частному охраннику, то есть являться гражданином Российской Федерации, достигшим восемнадцати лет, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавшим квалификационный экзамен, получившим в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающим по трудовому договору с охранной организацией.

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 12 Закона № 2487-1).

В силу положений пункта 2 «в» Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг (приложение № 10 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности») при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды, аналогичной форме одежды сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходной с ними до степени смешения.

Материалами дела, том числе: объяснениями и.о. директора общества ФИО2 от 18.10.2024, работника ФИО1 от 10.09.2024, протоколом об административном правонарушении №25ЛРР004181024000316 от 18.10.2024, подтверждается, что общество допустило выход на объект охраны для несения службы лица в специальной форменной одежде без личной карточки охранника.

Изложенное свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований предоставления услуг охраны, предусмотренных частью 7 статьи 12, частью 8 статьи 12 Закона № 2487-1, подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, пунктом 2 «в» Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, и является основанием для наступления административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом (событие) административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении ООО ОА «Гепард-Секьюрити» деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии, соответственно, ООО ОА «Гепард-Секьюрити», получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Своевременность получения личной карточки охранника в ОЛРР и контроль за данным фактом и сроками находится исключительно в зоне ответственности общества и не относится к форс-мажорным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд считает, что общество имело возможность для соблюдения лицензионных требований и могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделало этого.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным вывод административного органа о наличии в действиях ООО ОА «Гепард-Секьюрити» вины и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Делая указанные выводы, суд учитывает, что в силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении по делу об административном правонарушении, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, если лицо, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые сами по себе могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах представленных административному органу полномочий и с соблюдением прав юридического лица, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Между тем, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности представляет собой установленный в законодательстве об административных правонарушениях период времени, по истечении которого лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть подвергнуто административному наказанию; как следствие, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение, а при вынесении решения арбитражным судом – влекущих отказ в привлечении к ответственности (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Сроки давности привлечения к административной ответственности имеют пресекательный характер, не подлежат восстановлению, вследствие чего после их истечения полностью утрачивается какая-либо возможность применения административных санкций (наказаний) за совершенное административное правонарушение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 19-П и части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ (введённой Федеральным законом от 14.04.2023 № 122-ФЗ) исчисление срока давности привлечения к административной ответственности должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

Судом при принятии решения установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, указанный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ - 90 дней, - на момент рассмотрения судом заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности, квалифицируемой в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек 08.12.2024, с учетом даты совершения правонарушения 10.09.2024 и исчисления 90-дневного срока, начиная с 10.09.2024.

Как разъяснено в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 305-ЭС19-8896 и от 16.03.2022 № 306-ЭС21-20171, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 8198/11, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности необходимо производить на дату изготовления судебного акта в полном объеме. Как исключение, датой принятия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения (пункты 35, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2019 № 302-АД18-16781).

Заявление Управления было принято к производству суда определением от 06.11.2024, в связи с чем два 15-дневных срока (часть 2, часть 3 статьи 228 АПК РФ) для представления документов истекали, соответственно, 27.11.2024 и 18.12.2024.

Решение в виде резолютивной части по рассматриваемому в порядке упрощенного производства делу принимается после истечения всех установленных сроков (часть 5 статьи 228 АПК РФ), и по настоящему делу принято 19.12.2024, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования административного органа у суда не имеется, и в привлечении ООО ОА «Гепард-Секьюрити» к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ надлежит отказать.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается, в связи с чем судом вопросы распределения судебных расходов по настоящему делу не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать в привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.12.2002, место нахождения 690087, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу об административном правонарушении от 18.10.2024 № 25ЛРР004181024000316.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.