Решение по делу № А56-18932/2023 от 02.12.2023 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

02 декабря 2023 годаДело № А56-18932/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИД-ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. НОВГОРОДСКАЯ, Д. 23, ЛИТЕР А, ПОМ 128-Н; Россия 190031, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ САДОВАЯ 42, ПОМ. 24, ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ М4" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ХИМИКОВ д.28,лит.АС,пом.1-Н,пом.801, ОГРН: 1109847029313)

о взыскании 968 500руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (дов. от 21.08.2023г.)

- от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 03.06.2021г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТриД-Инжиниринг» (далее – истец, Общество «ТриД-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия М4» (далее – ответчик, Общество «Студия М4») о взыскании 745 000 руб. задолженности по Договору подряда на проектирование от 25.04.2020 №сМ4.10.19-ИН в размере 745 000 рублей 00 копеек и неустойки в сумме 223 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель Общества «ТриД-Инжиниринг» поддержал исковые требования, просил их удовлетворить с учетом направленного уточнения исковых требований.

Представитель Общества «Студия М4» в удовлетворении уточненного иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом «Студия М4» (Заказчик) и Обществом «ТриД-Инжиниринг» (Подрядчик) заключен договор подряда на проектирование № сМ4.10.19-ИН от 25.04.2020 года (далее – Договор).

Согласно п.2.1 Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика разработать проектную документацию (стадия «ПД»), получить положительное заключение экспертизы по проектной документации (стадии «ПД»), а Заказчик принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных в Договоре.

Календарным планом (Приложение №2 к Договору) определено, что Подрядчик выполняет и сдает работы поэтапно:

1. Разработка проектной документации стадии «ПД» - окончание 14.05.2020;

2. Прохождение экспертизы –окончание 30.05.2020;

Общая стоимость работ по договору определена сторонами в размере 745 000 руб. 00 копеек (п. 4.1 Договора).

По сопроводительным письмам исх. № 27/с-Ш от 27.08.2020 и исх. №28/с-Ш от 28.08.2020 проектная документация, прошедшая экспертизу и получившая положительное заключение такой экспертизы в соответствии с условиями п. 7.11. Договора была передана Подрядчиком в адрес Заказчика.

Почтовым отправлением от 04.09.2020 с описью вложения (п.п. 28-30 листа описи №2) Подрядчиком направлены подписанные с его стороны в одностороннем порядке следующие документы по упомянутому Договору:

- копия счета от 17.08.2020 №28 на 1 листе;

- копия Акта сдачи-приемки проектно-сметной документации от 17.08.2020 на 1 листе;

- копия счет-фактуры от 17.08.2020 №29 на 1 листе.

В соответствии с уведомлением о вручении отправление передано 08.09.2020 представителю Общества «Студия М4».

Сведений о направлении Ответчиком в адрес Истца мотивированного отказа в приеме проектной документации с указанием замечаний, а также отказа в приеме первичных документов бухгалтерского учета, не представлено.

Пунктом 7.5. Договора установлен срок в количестве 5 (пяти) рабочих дней для рассмотрения переданного комплекта проектной документации.

Сторонами согласовано, что окончательный расчет за работы по Договору производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 7.16. Договора).

Согласно п.13.2. Договора, в случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ и услуг, установленных Договором, Подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,5 (пять десятых) процента от суммы невыплаченных денежных средств за каждый день просрочки, но не более 30 (тридцати) процентов от невыплаченных денежных средств.

Ссылаясь на выполнение работ по Договору, Общество «ТриД-Инжиниринг» претензией №б/н от 02.06.2021 потребовало от Общества «Студия М4» оплатить сумму задолженности по Договору подряда на проектирование от 25.04.2020 №сМ4.10.19-ИН в размере 745 000 рублей 00 копеек, а также выплатить неустойку по Договору в сумме 223 500 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что Ответчиком претензия оставлена без ответа, сумма основного долга не погашена, неустойка не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд, рассмотрев в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства, находит обоснованной и доказанной позицию, изложенную в иске.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из взаимосвязанных положений статей 711, 720, 753 ГК РФ в их нормативном единстве с нормой статьи 68 АПК РФ, допустимыми доказательством выполнения работ подрядчиком и сдачи его результата заказчику является акт выполненных работ.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленные Истцом материалы переписки являются надлежащим доказательством выполнения работ по Договору со стороны Общества «ТриД-Инжиниринг».

Согласно статье 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением основанных на договоре обязательств, одна сторона отправляет другой только по указанному в нем адресу (адресам) или направляет исключительно предусмотренным договором способом. Направление сообщения по иному адресу (иным способом) не может считаться надлежащим (Пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 7.12. Договора, результатом работ Подрядчика должна быть согласованная вначале Заказчиком, а затем уполномоченными органами и организациями (согласно перечню, указанному в Приложении №1 к Договору) документация «Проектная документация», комплект согласований.

Согласно п. 7.1. Договора Подрядчик обязан в письменной известить Заказчика о выполнении отдельной стадии работ по договору. Извещение Подрядчика о готовности работ к сдаче должно быть подписано руководителем или уполномоченным лицом Подрядчика и приято руководителем или уполномоченным лицом Заказчика с соответствующим оформлением данного письма, накладной или другого приемопередаточного документа, подписями с указанием даты приемки, должности принявшего документацию и расшифровки подписи.

Согласно п. 7.3. Договора вся документация передается по накладным.

Согласно п. 7.4. Договора, «Проектная документация» передается Заказчику для рассмотрения (до получения согласований сторонних организаций) в 1 (одном) экземпляре на бумаге, а также в электронном виде по электронной почте в виде графических и текстовых файлов в формате DWG, DOC, а также в PDF, визуализации 3D модели передаются в форматах JPG и PDF, или в других форматах по требованию согласующих организаций.

Общество «ТриД-Инжиниринг» направило в адрес ответчика письма о передаче результатов работ в надлежащем виде в соответствии с условиями договора – письма исх. № 27/с-Ш от 27.08.2020 и исх. №28/с-Ш от 28.08.2020.

Таким образом, обществом «ТриД-Инжиниринг» представлены доказательства передачи в пользу Общества «Студия М4» накладных, проектной документации, комплектов согласований, графических и текстовых файлов в формате DWG, DOC, а также в PDF, визуализации 3D модели в форматах JPG и PDF в порядке, предусмотренном Договором с отметкой их получения уполномоченными должностными лицами.

Положения п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определяют, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойка в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не начисляется.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки составил 223 500 руб.

С учетом того, что нарушение обязательства привело к значительным убыткам другой стороны, взысканию подлежит неустойка в заявленном размере, оснований применения ст.333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, первоначальный иск надлежит удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен, с Общества «Студия М4» в пользу Общества «ТриД-Инжиниринг» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 370 руб.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Студия М4» в пользу ООО «Трид-Инжиниринг» 745 000руб. задолженности, 223 500руб. неустойки и 22 370руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.