Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-67488/2023-ГК
г.МоскваДело №А40-145555/23
27 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Алексеевой Е.Б.
рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»
на решение арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2023 по делу №А40-145555/23 в порядке упрощенного производства,
по иску ФГБУ культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к АНО «Центр сохранения духовного наследия «Знание» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО «Центр сохранения духовного наследия «Знание» о взыскании задолженности по арендной плате за январь 2023г. в размере 0,36 руб., неустойки за период с 06.02.2022 по 14.06.2023 в размере 233 531 руб. 08 коп. и неустойки за период с 15.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 0,36 руб. исходя из 0,5% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки
Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.309, 310, 610, 614 Гражданского кодекса РФ и обоснованы несвоевременной оплатой по договору аренды.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2023 требования истца были удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования Агентства в полном объеме.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам, содержащимся в отзыве, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменений.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, здание, являющееся объектом культурного наследия федерального значения «Флигель Городской Усадьбы XVIII - XIX вв.», расположенное по адресу: <...> (далее - Объект), на основании охранно - арендного договора от 01.06.1999 №75/2 в редакции дополнительных соглашений от 02.02.2004, от 14.12.2010 передано государственным учреждением «Главное управление охраны памятников города Москвы» учреждению «Центральный дом духовного наследия Общества «Знание» России» (Некоммерческая организация) сроком до 01.06.2009.
На Объект зарегистрировано право оперативного управления Агентства (Арендодатель) (Запись в ЕГРН №77-77-12/068/2014-132 от 08.12.2014).
В этой связи в соответствии с положениями ст.ст.296, 299, 608, 617 Гражданского кодекса РФ права и обязанности арендодателя по Договору перешли к Агентству. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником учреждения «Центральный дом духовного наследия Общества «Знание» России» (Некоммерческая организация) с 19.04.2018 является автономная некоммерческая организация «Центр сохранения духовного наследия «Знание».
Согласно Разделу II Договора в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2010, величина арендной платы за Объект устанавливается в соответствии с уведомлением о размере арендной платы.
Арендная плата без налога на добавленную стоимость вносится Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца в размере 1/12 (одной двенадцатой) части от годовой арендной платы.
В силу п.8 дополнительного соглашения от 14.12.2010 к Договору Арендодатель вправе в одностороннем порядке не чаще 1 (одного) раза в год изменять ставку арендной платы. Изменение ставки арендной платы оформляется уведомлением.
Таким образом, с момента государственной регистрации права оперативного управления Агентства налогоплательщиком НДС по Договору является Агентство, а Арендатор с указанного момента обязан перечислять НДС Агентству вместе с арендными платежами по Договору.
Уведомлением Агентства от 27.10.2016 №2619/12 об изменении ставки арендной платы, ежемесячная арендная плата с учетом НДС 18% за пользование Объектом была установлена с 01.12.2016 в размере 122 473 руб. 80 коп.
Федеральным законом от 03.08.2018 №303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения в п.3 ст.164 Налогового кодекса РФ в части увеличения с 01.01.2019 НДС с 18 до 20 процентов.
Уведомлением от 06.11.2018 №3910/15 Агентство проинформировало Арендатора о внесении изменений в п.3 ст.164 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, с 01.01.2019 ежемесячная арендная плата с учетом НДС 20% за пользование Объектом устанавливается в размере 124 549 руб. 63 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору у арендатора возникла задолженность по арендной плате за январь 2023 года в размере 0 (Ноль) руб. 36 коп.
На основании п.16 Договора невнесение платежей в сроки, установленные Договором, влечет за собой начисление пени в размере 0,5% в сутки за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой оплаты арендной платы по Договору Арендатору начислены пени за период с 06.02.2022 по 14.06.2023 в размере 233 531 руб. 08 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора Арендодателем в адрес арендатора направлена претензия от 28.02.2023 №2294/3 с требованием погасить указанную задолженность, однако требования Агентства были исполнены частично, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.
В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части перерасчета неустойки, размер которой за период с 06.04.2022 по 14.06.2023 составил 230 417 руб. 33 коп.
В апелляционной жалобе истец указывает, что при рассмотрении вопроса о возможности освобождения организации от начисления пеней в период действия моратория необходимо установить факт того, что организация действительно пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.
В п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве, ч.7 ст.5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 №4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ч.8 ст.23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
В данном случае, Постановлением Правительства №497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.
Как указано в п.7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Поскольку требования истца о взыскании неустойки за период март 2022 года (дата внесения платежей 05.03.2022) возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции в данной части подлежат начислению до 31.03.2022 в размере 16 191 руб. 45 коп. (вместо 19 305 руб. 20 коп.).
В связи с чем Арбитражным судом г.Москвы произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 06.04.2022 по 14.06.2023 составляет 230 417 руб. 33 коп. Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, сопоставив размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, определил, что необходимо уменьшить размер неустойки до 46 084 руб., исходя из размера неустойки 0,1% в день, который не превышает среднего уровня применяемых санкций в гражданском обороте, и не может быть признан чрезвычайно высоким.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу №А40-145555/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья:Алексеева Е.Б.
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.