АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-6299/2025

21 апреля 2025 года г. Нижний Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-111),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Чкаловск Нижегородской области «Чкаловскэнергоресурс» (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие представителей сторон

установил:

иск заявлен о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Чкаловск Нижегородской области «Чкаловскэнергоресурс» (далее - ответчик-1) и администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области (далее - ответчик-2) солидарно (с учетом уточнений) 1 000 000 руб. долга по оплате поставленного в декабре 2024 года ресурса по договору на поставку газа от 01.11.2016 № 33-3-3463-3/2017, 37 382 руб. 15 коп. неустойки за период с 21.01.2025 по 21.04.2025 гг., начисленной ввиду нарушения срока исполнения, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.

Ответчик-2 возразил против удовлетворения заявленных требований в отношении себя, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик-1 отзыва не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и МУП ЖКХ городского округа города Чкаловск Нижегородской области "Чкаловскэнергоресурс"(покупатель) заключен договор на поставку газа от 01.11.2016 № 33-3-3463-3/2017 (к договору составлен протокол разногласий).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2024 года произвел в адрес ответчика-1 поставку газа и оказал соответствующие услуги, для оплаты которых выставил ответчику счет–фактуру и акт о количестве поданного- принятого газа.

В нарушение условий договора ответчик-1 свои обязательства по оплате газа за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности и неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа и оказания ответчику-1 соответствующих услуг в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Согласно части 3 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик-1 доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 000 000 руб.

Требование о взыскании задолженности солидарно с ответчика-2 судом отклоняется за необоснованностью предъявления ко взысканию задолженности с администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области.

Истец ссылается на пункт 2.1. договора, который содержит положение о солидарной ответственности (гарант является собственником объекта потребления газа; гарант несет солидарную ответственность по всем обязательства, вытекающим из условий договора).

Вместе с тем спорный договор подписан овтетчиком-2 с протоколом разногласий от 07.11.2016. В протоколе разногласий ответчик-2 исключал из пункта 2.1. договора положение о солидарной ответственности. Из материалов дела не следует, что пункт о солидарной ответственности согласован сторонами с учетом протоколом разногласий.

Остальные доводы сторон отклоняются судом в связи с необоснованностью.

Также истец заявил требование о взыскании 37 382 руб. 15 коп. неустойки за период с 21.01.2025 по 21.04.2025 гг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком-1 судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным и подлежащим взысканию с ответчика-1 в уточненном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика-1.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Чкаловск Нижегородской области «Чкаловскэнергоресурс» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 000 000 руб. долга, 37 382 руб. 15 коп. неустойки, 18 575 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

В удовлетворении иска к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с МУП ЖКХ городского округа города Чкаловск Нижегородской области "Чкаловскэнергоресурс"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 432 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины направить в налоговый орган по месту регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская