Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академия Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-10180/2023
20 декабря 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем Парамоновой И.А., при участии от АО «МЭС» посредством веб-конференции ФИО1 (доверенность от 27.12.2022, диплом), от администрации ЗАТО Александровск ФИО2 (доверенность от 17.11.2022, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск АО «МЭС» к администрации ЗАТО Александровск о взыскании,
установил:
акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Полярный районный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (184682, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 59830,61 рубля долга за тепловую энергию, поставленную в пустующие муниципальные помещения, 6423,58 рубля законной неустойки за просрочку оплаты.
Заявлением от 19.12.2023 истец уменьшил размер требований до 32078,68 рубля, пени – до 3510,06 рубля.
В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято.
Администрация признала иск в части основного долга, ходатайствует об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.
Представитель истца поддержал иск, а представитель администрации ходатайствовала о снижении неустойки.
Суд принимает частичное признание иска, так как такое право предоставлено ответчику статьей 49 АПК РФ. Признание иска не противоречит закону, обстоятельствам дела, не нарушает права других лиц. Заявление о признании иска подписано от имени администрации уполномоченным лицом.
Как следует из представленных доказательств, в собственности муниципального образования ЗАТО Александровск находятся нежилое помещение, площадью 63,3 м2 в муниципальном образовании ЗАТО Александровск, <...>, кадастровый номер объекта 51:06:0000000:2315.
Это обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, техническим паспортом, не оспаривается, установлено судом.
Истец поставляет в названный дом тепловую энергию для отопления и подогрева воды.
Для оплаты тепловой энергии, поставленной в январе – августе 2023 администрации предъявлены счета, которые не были оплачены.
Претензия от 05.10.2023 с требованием оплаты долга оставлена без удовлетворения, поэтому общество обратилось в суд.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как предусмотрено подпунктами 6, 7, 13 пункта 1 статьи 41 устава муниципального образования ЗАТО Александровск администрация осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета ЗАТО Александровск, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Совета депутатов, принимает решения по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, организует содержание муниципального жилищного фонда.
Устав муниципального образования находится в общем доступе на официальном сайте ЗАТО Александровск в сети интернет: https://www.zato-a.ru/municipal/index.php.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).
Правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.
Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Принимая во внимание изложенное, администрация является надлежащим ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Стоимость отопления названного выше помещения с 1 января до 31 августа 2023 составляет 32078,68 рубля. Расчет долга имеется в деле, проверен судом, является достоверным.
Поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, в этой части исковые требования признаются комитетом, установлены судом.
За просрочку оплаты с 24 марта до 13 ноября 2023 истец начислил 3510,06 рубля законной неустойки. Размер неустойки и порядок ее начисления предусмотрены в пункте 94 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Для расчета применена ставка 9,5 % годовых.
Расчет неустойки приложен к заявлению об уточнении требований, не оспаривается, проверен, признан правильным.
Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Таких доказательств суду не представлено.
Само по себе заявление ответчика о снижении неустойки не является основанием для ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.
Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства и оснований для ее снижения. Взыскание пени в заявленном размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Доказательства обратного администрация не представила.
Иск следует удовлетворить.
Поручением от 15 ноября 2023 № 960649 истец перечислил в федеральный бюджет 2650 рублей государственной пошлины.
На основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ 2050 рублей государственной пошлины необходимо возвратить плательщику из бюджета.
600 рублей судебных расходов истца, связанных с уплатой госпошлины относятся на администрацию.
Истец ходатайствует об отнесении на ответчика 164,4 рубля судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления. Судебные расходы связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, являются разумными и необходимыми.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ всего с администрации взыскивается 764,4 рубля судебных расходов.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) 32078 рублей 68 копеек долга, 3510 рублей 6 копеек неустойки, всего 35588 рубля 74 копейки, а также 764 рубля 40 копеек судебных расходов.
Возвратить АО «МЭС» из федерального бюджета 2050 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.
Судья В.В. Власов