Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 августа 2025 годаДело № А56-14844/2025
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (адрес: Россия 105066, МОСКВА, МОСКВА, УЛ НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ, Д. 40/12, к.2, ОГРН: );ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 150030, Ярославль, Ярославльская, пл. Подвойского д. 1, ОГРН: 1037739877295);
о взыскании,
установил:
ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (далее - истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "РЖД" (далее ответчик, Подрядчик) о взыскании 1998 руб. убытков.
Определением суда от 04.05.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв.
В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.
28.10.2021 между сторонами заключен договор № ТОР-ЦДИВ/199 на выполнение текущего отцепочного ремонта (далее "ТОР") грузовых вагонов (далее Договор).
Во исполнение Договора, 04.08.2023 в ВЧДэ Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский ОАО «РЖД» выполнен Текущий ремонт вагона № 90240722.
В соответствии с п. 4.1.2. Договора Подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные Подрядчиком работы, в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту, утвержденного МПС России от 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ремонте запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса от 21.12.2010 N 286.
В соответствии с разделом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ 056-97 Подрядчик предоставляет гарантию на фактически выполненные работы, а также на качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТР-2 на срок до следующего планового ремонта грузового вагона. Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности Подрядчика, установленных при ремонте Подрядчиком, устанавливается в соответствии с разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от "19-20" октября 2017 г. N 67).
Согласно п. 5.7. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.
06.03.2024 на станции Пермь-Сортировочная вагон № 90240722 отцеплен для выполнения текущего ремонта. Ремонт грузового вагона, отцепленный 06.03.2024, выполняется силами ООО «НВК».
В процессе выполнения ремонта работниками ВРЗ Пермь ООО «НВК» выявлено отсутствие двух устройств, исключающих выход колесной пары из буксового проема со стороны боковых рам № 1378-05996-2013, 1378-06432-2013, что относится к технологическому коду неисправности № 239 - отсутствие или излом устройств, исключающих выход колесной пары из буксового узла.
По данному была организовала комиссия по расследованию данного случая под председательством ОАО «РЖД» в лице ВЧДэ Пермь-Сортировочная.
Согласно акту формы ВУ-41 от 09.03.2024 № 72/2, комиссией установлено, что причиной отсутствия блокираторов явилась причина необеспечения момента затяжки гайки FS М 20 ISO 7042 при установке блокираторов, что является нарушением п. 5, 3.3.1, 3.3.6 Руководства по эксплуатации 18-9810_4536-07.00.00.000 РЭ, а также нарушение п. 2.4, 2.10 Руководства по текущему ремонту вагонов в объеме ТР-2 РД 32 ЦВ 056-97 при проведении текущего ремонта в МПРВ Лужская ВЧДэ Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский ОАО «РЖД», которое признано комиссией ответственной в выявленном дефекте и заверено Председателем комиссии в лице ВЧДэ Пермь-Сортировочная ОАО «РЖД».
Исходя из сведений, указанных в расчетно-дефектной ведомости от 06.03.2024, стоимость ремонта вагона по коду № 239 составила 1 998 руб.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: уведомления, расчетно-дефектные ведомости (далее - РДВ), акты выполненных работ, счета-фактуры.
Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Статьей 723 ГК РФ установлено, что случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Для признания требования обоснованными истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения ущерба, его размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).
Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.
Ответчиком не представлено доказательств, что при производстве ремонта срок гарантии на проведенные работы по спорным вагонам истёк.
Кроме того, пункт 4.1.2.6 Договора обязывает Подрядчика при поступлении грузового вагона в ремонт в рамках гарантии выполнить работы и оформить акт формы ФПУ-26 с нулевой стоимостью.
Договор не содержит запрета на направление Заказчиком грузовых вагонов в текущий отцепочный (ТР-2) ремонт в вагонное ремонтные депо сети железных дорог.
Таким образом, нарушения условий Договора со стороны ООО «РегионТрансСервис» отсутствуют.
Договором установлена обязанность Подрядчика выполнить гарантийный ремонт за свой счет.
Положения Договора не предусматривают обязанность Заказчика обращаться за гарантийным ремонтом, эта обязанность возложена на Подрядчика по выполнению гарантийного ремонта без получения обращения от Заказчика.
Положения Договора не содержат запрета и не ограничивают Заказчика в праве на направление грузовых вагонов в текущий отцепочный (ТР-2) ремонт в вагонное ремонтные депо сети железных дорог в том числе и в АО «ВРК-1».
Ответчик, являясь лицом, ответственным за проведение расследования, осведомлен о том, что случай является гарантийным и обязан был выполнить ремонт безвозмездно.
На основании изложенного суд заключил, что истец представил доказательства причинение ущерба, его размер, факт неисполнения ответчиком обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 1998 руб. убытков, 10091 руб. судебных расходов.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия
Судья Радынов С.В.