Постановление по делу № 02АП-2216/2025 от 29.05.2025

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А29-17585/2024 29 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С., судей Минаевой Е.В., Четвергова Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.11.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интертел»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2025 по делу № А29-17585/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интертел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и об обязании к совершению определённых действий,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственное казенное учреждение Республики Коми «Безопасный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интертел» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым

заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению

здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (далее – ответчик, Поликлиника) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.03.2024 № ЭА-042 незаконным, понуждении к исполнению государственного контракта от 04.03.2024 № ЭА-042, устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, препятствующих Обществу приступить к исполнению государственного контракта от 04.03.2024 № ЭА-042, а именно: предоставить проектную документацию на систему передачи извещений о пожаре, выполненную специалистом по организации выполнения работ по подготовке проектной документации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее – ГУ МЧС), государственное казенное учреждение Республики Коми «Безопасный город» (далее – ГКУ «Безопасный город»), Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что из Технического задания к государственному контракту следует, что исполнитель должен обеспечить наличие возможности использования технических средств для обеспечения безопасности объекта заказчика, что предполагает выполнение работ по монтажу технических средств. Согласно пункту 54 Правил противопожарного режима № 1479 при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Таким образом, монтаж, равно как и техническое обслуживание систем противопожарной защиты не могут выполняться лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности в области пожарной безопасности в отсутствие проектной документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результатов пусконаладочных испытаний указанных систем. Отсутствие проектной документации на системы и сети инженерно-технического обеспечения на объектах Поликлиники, предусматривающие передачу извещений о пожаре от объектов Поликлиники на пульт ЕДДС Управления, является безусловным обстоятельством, не позволяющим исполнить контракт.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы истца. Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал занятую по делу правовую позицию.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Поликлиникой (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключён контракт от 04.03.2024 № ЭА-042, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по передаче сигнала о пожаре с объекта на пульт ЕДДС Управления и эксплуатационно-техническое обслуживание системы «Контакт GSM-5-2» (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 2 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта оказание услуг производится в объеме, в порядке и в месте, установленном заказчиком в соответствии со Спецификацией (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Срок (график) оказания услуг: с 01 марта 2024 года по 30 июня 2024 года (пункт 1.4 контракта).

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется: оказывать услуги, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта в соответствии с действующими нормативными документами, условиями настоящего контракта; по окончании срока оказания услуги исполнитель в течение 24 часов демонтирует, принадлежащее исполнителю оборудование в присутствии представителя заказчика с оформлением акта; исполнитель проверят номинальную емкость (заряд) аккумуляторных батарей на объектах учреждения и при необходимости производит замену аккумуляторных батарей за свой счет, в течение 10 дней с момента подписания контракта.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Техническим заданием к контракту предусмотрено, что объектом закупки является оказание услуг по передаче сигнала о пожаре с объекта на пульт ЕДДС Управления и эксплуатационно-техническое обслуживание системы «Контакт GSM-5-2».

В перечень услуг, оказываемых в рамках контракта, входит:

1. Первичное обследование системы передачи сигнала о пожаре с составлением акта первичного обследования; настройка оборудования для вывода тревожных сообщений от автоматической пожарной сигнализации

объекта на пульт ЕДДС Управления;

2. Плановое техническое обслуживание каналообразующего оборудования;

3. Мониторинг технического состояния системы;

4. Фиксирование и архивация тревожных сообщений и сигналов о неисправностях пожарной сигнализации;

5. Передача информации о неисправностях оборудования Заказчику;

6. Передача сигнала на пульт оперативного дежурного ЕДДС Управления;

7. Контроль основного и резервного источников питания и проверка автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный и обратно;

8. Удаление пыли и загрязнений с поверхности установок, приборов, оборудования, очистка от загрязнений, коррозий и влаги, а также протяжка креплений и контактных соединений составных частей системы;

9. Разработка и ведение журналов технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта оборудования на каждом объекте;

10. Консультирование заказчика по вопросам эксплуатации системы, проведение инструктажа, обучение, составление инструкций.

Наличие возможности использования технических средств для обеспечения безопасности объекта заказчика, для целей выполнения настоящего технического задания признаются каналообразующее оборудование для передачи сигнала от АПС объектов на пульт ЕДДС Управления.

Исполнитель устанавливает на объекте заказчика оборудование для обеспечения взаимодействия пожарной сигнализации объектов заказчика с ПЦН ЕДДС Управления, в присутствии представителя заказчика проводит проверку работоспособности оборудования и поступления сигнала на пульт централизованного управления (ПЦН) ЕДДС Управления (факт установки и работоспособности оборудования, наименование оборудования, количество фиксируется в акте). По окончании срока оказания услуги исполнитель в течение 24 часов демонтирует принадлежащее исполнителю оборудование в присутствии представителя заказчика с оформлением акта.

Исполнитель в течение 2 дней предоставляет заказчику акты о подтверждении прохождения сигналов тревог на пульт ЕДДС Управления.

Для передачи сигналов (сообщений) о пожаре от оконечного устройства систем автоматизированной пожарной сигнализации (АПС) на ПЦН ЕДДС Управления в автоматическом режиме без участия работников объекта должно использоваться оборудование, совместимое с системой передачи извещений, находящейся в эксплуатации, на ЕДДС Управления, и технической службы исполнителя (центр технического мониторинга).

В качестве технического средства передачи сообщения предлагается принять пожарную панель, мониторинговую, многоканальную (не менее чем от двух GSM-операторов, с возможностью дублирования тревог по линиям телефонной связи, IP-линиям).

Передачу сигнала «о пожаре» на объекте в подразделение пожарной охраны осуществляет дежурный оператор Управления с помощью имеющихся технических средств.

При оказании услуг технические средства обеспечения безопасности объектов заказчика должны обеспечить выполнение следующих функций:

обеспечивать автоматическую передачу извещений (тревога, внимание, пожар, неисправность 220 V) от технических средств систем АПС и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) на пульт оперативного дежурного ЕДДС Управления.

Общество в письме от 29.02.2024 указало на отсутствие обязанности Поликлиники по выводу сигналов с объектов, указанных в техническом задании, сигнал о пожаре может быть выведен на ПЦН частной охранной организации, в случае же если Поликлиника настаивает на исполнении контракта, то Общество просит Поликлинику представить в адрес исполнителя проектную документацию на монтаж и техническое обслуживание системы передачи извещений (далее - СПИ), сигнал, подаваемый посредством ПАК «Стрелец- Мониторинг» принимается и обрабатывается в АПК «Безопасный город», установленном в ЕДДС Управления (л. д. 17).

Письмом от 29.02.2024 Общество просило Поликлинику представить в адрес исполнителя проектную документацию на монтаж и техническое обслуживание системы передачи извещений, так как, по мнению исполнителя, предмет заключенного контракта подразумевает монтаж и техническое обслуживание системы передачи извещений, передающей извещение о пожаре на объекте на прибор пультовой оконечный (л. д. 18).

Общество письмом от 22.03.2024 № 233 предложило Поликлинике согласовать предоставление услуги путём передачи сигнала о пожаре непосредственно в подразделение пожарной охраны, что, по мнению исполнителя, значительно улучшает технические и функциональные характеристики услуги (л. д. 19).

14.03.2024 Общество обратилось в ГУ МЧС за получением разъяснений в части необходимости наличия проектной и (или) исполнительной документации к СПИ на объекте защиты для монтажных и пусконаладочных работ по установке СПИ и для работ по техническому обслуживанию СПИ (л. д. 30-31).

ГУ МЧС письмом от 25.03.2024 № ИВ-186-4-202 пояснило, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. При этом системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигнала возникновения пожара на прибор приемноконтрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения (л. д. 32-33).

Поликлиника в ответе от 26.03.2024 № 1791 указала, что из письма Общества невозможно установить какие качественные, технические и функциональные характеристики оказываемых услуг являются улучшенными по сравнению с соответствующими качественными, техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте; вопросы, касающиеся порядка оказания услуги, не являются непосредственно функциональными, техническими, качественными характеристиками закупаемой услуги, в связи с чем их изменение не может быть осуществлено в установленном Законом о контрактной системе порядке (л. д. 20).

27.03.2024 Общество в адрес Поликлиники направлено письмо № 238 с просьбой согласовать до 01.04.2024 предоставление услуги с улучшенными потребительскими свойствами без дополнительных расходов в соответствии с

письмом от 22.03.2024; предоставить в адрес исполнителя до 03.04.2024 проектную документацию на монтаж и техническое обслуживание СПИ или заключить договор на создание проектной документации на объекты защиты, указанные в техническом задании к контракту, с полным соблюдением действующих требований, в том числе с сопряжением АПК «Безопасный город». Кроме того, Общество уведомило о том, что в случае, если заказчик не исполнит своих обязательств, указанных в письме, до 03.04.2024, исполнитель на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановит выполнение работ в соответствии с заключенным контрактом (л. д. 22).

Поликлиника направила в адрес Общества претензию от 27.03.2024, указав, что услуги по контракту не оказываются, не предоставлены акты о подтверждении прохождения сигналов тревог на пульт ЕДДС Управления, что является нарушением требований технического задания к контракту, в случае непредставления указанных актов в течение 7 дней и не оказания услуг контракт будет расторгнут (л. д. 27).

02.04.2024 Поликлиникой составлен акт проверки прохождения сигналов тревог на пульт ЕДДС Управления, в котором указано, что проверка проводилась по причине непредставления Обществом акта о подтверждении прохождения сигналов тревог на пульт ЕДДС Управления; проверка о срабатывании и передаче извещений на пульт ЕДДС Управления осуществлялась путём приведения пожарной сигнализации в тревожное состояние с последующим контролем прохождения сигналов на пульт. Указанным актом зафиксировано, что на всех объектах сигналы на пульт ЕДДС Управления не доходили (л. д. 27 обр.).

Письмом от 10.04.2024 Общество уведомило Поликлинику о приостановлении выполнения работ в соответствии с контрактом до предоставления проектной документации (л. д. 24).

11.04.2024 ГКУ «Безопасный город» письмом № 01-12/251 сообщило Обществу, что АПК «Безопасный город» не относится к пожарно-охранным системам и не может использоваться при оказании услуг по передаче сигнала о пожаре с объектов на пульт пожарно-охранной системы, поскольку не входит в состав таких систем, в том числе в состав ПАК «Стрелец-Мониторинг» (л. д. 34).

Общество в письме от 12.04.2024 указало на нарушения требований пожарной безопасности при описании объекта закупки, предлагало провести Поликлинике служебную проверку и ввести в эксплуатацию приборы объектовые оконечные РСПИ «Стрелец-Мониторинг» (л. д. 25-26).

18.04.2024 Поликлиника приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.03.2024 № ЭА-042 в связи с тем, что услуги по передаче сигнала на пульт ЕДДС Управления и эксплуатационно-техническое обслуживание системы «Контакт GSM-5-2» Обществом не оказываются (л. д. 28).

Поликлиника письмом от 24.04.2024 указала, что предметом контракта является оказание услуг по передаче сигнала о пожаре с объекта на пульт ЕДДС Управления и эксплуатационно-техническое обслуживание системы «Контакт GSM-5-2», а не монтаж и техническое обслуживание системы передачи извещений; исполнителю не требовалось монтировать дополнительное оборудование; установленная система находится в работоспособном состоянии

(л. д. 29).

Считая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемых в рамках настоящего дела иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ и по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено также пунктом 8.2 контракта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено неисполнение Обществом обязательства по контракту по оказанию услуг по передаче сигнала о пожаре с объекта на пульт ЕДДС Управления и эксплуатационно-техническое обслуживанию системы «Контакт GSM-5-2».

Довод истца о том, что оказанию услуг препятствовало то обстоятельство, что на оборудование заказчика не была представлена проектная документация на монтаж и техническое обслуживание систем противопожарной защиты, обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи с тем, что система пожарной сигнализации объекта ответчика не подлежит оборудованию системы устройством автоматического дублирования сигнала о пожаре в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре, разработка проектной документации на системы передачи извещений о пожаре не требуется. Кроме того, объекты Поликлиники относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф3.4 (здания медицинских организаций, предназначенные для осуществления медицинской деятельности) и не подлежат подключению на пультовую охрану.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно Техническому заданию к контракту объектом закупки является оказание услуг по передаче сигнала о пожаре с объекта на пульт ЕДДС Управления и эксплуатационно-техническое обслуживание системы «Контакт GSM-5-2».

В перечень услуг, оказываемых в рамках контракта, входит:

2. Плановое техническое обслуживание каналообразующего оборудования;

3. Мониторинг технического состояния системы;

4. Фиксирование и архивация тревожных сообщений и сигналов о

неисправностях пожарной сигнализации;

5. Передача информации о неисправностях оборудования Заказчику;

6. Передача сигнала на пульт оперативного дежурного ЕДДС Управления;

Исполнитель устанавливает на объекте заказчика оборудование для обеспечения взаимодействия пожарной сигнализации объектов заказчика с ПЦН ЕДДС Управления.

Из содержания Технического задания к контракту следует, что обязанностью исполнителя являлась передача сигнала о пожаре с объекта на пульт ЕДДС Управления и эксплуатационно-техническое обслуживание системы «Контакт GSM-5-2», которая уже была установлена на объектах ответчика, а не установка новой системы.

Положение Технического задания об установке на объекте заказчика оборудования для обеспечения взаимодействия пожарной сигнализации объектов заказчика с ПЦН ЕДДС Управления не свидетельствует о том, что исполнитель должен установить новую пожарную систему.

На основании изложенного довод истца о том, что условия контракта предполагают выполнение исполнителем работ по монтажу технических средств системы противопожарной защиты, подлежит отклонению.

Доводы Общества о нарушении Поликлиникой требований пожарной безопасности подлежат отклонению, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, определением от 28.05.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Поликлиники, поскольку система пожарной сигнализации ответчика не подлежит оборудованию устройством автоматического дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре, разработка проектной документации на системы передачи извещений не требуется.

Довод истца о злоупотреблении ответчиком правом также подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в действиях ответчика присутствуют вышеназванные признаки.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2025 по делу № А29-17585/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2025 по делу № А29-17585/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интертел» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий С.С. Волкова

Судьи Е.В. Минаева

Д.С. Четвергов