АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 октября 2023 года Дело №А60-33223/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33223/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТМ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «СТМ-СЕРВИС», истец)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «РЖД», ответчик)

о взыскании задолженности по договору № 4563969 от 29.10.2021 на выполнение работ по ремонту тягового подвижного состава в размере 5 562 244 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.01.2021 № Ц-026/21, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика (онлайн) ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2022 № КБШ-23/Д, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «СТМ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «РЖД» о взыскании задолженности по договору №4563969 от 29.10.2021 на выполнение работ по ремонту тягового подвижного состава в размере 5 562 244 руб. 80 коп.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступили возражения на отзыв. Документ приобщен к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

На обозрение суда представлены оригиналы документов, которые возвращены ему по реестру.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществами «СТМ-Сервис» (исполнитель) и «РЖД» (заказчик) заключен договор № 4563969 от 29.10.2021 на выполнение работ по ремонту тягового подвижного состава (локомотивов) (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту локомотивов серии ТЭ10в/и, ВЛ10в/и, ВЛ11в/и, 2ТЭ116в/и, ТЭМ2в/и, ТЭМ18в/и (далее - ТПС) в объеме, определенном в Плановом объеме заказа на 2020 - 2021 гг. (приложение № 2), а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы.

Согласно разделу Термины и определения (приложение № 1 к договору) ремонт -работы по восстановлению ресурса тягового подвижного состава в объеме среднего ремонта (CP), осуществляемые в соответствии с Руководствами по ремонту.

Таким образом, объем работ по договору - средний ремонт, а количество и тип объектов ремонта согласовано в Приложении № 2 договора. Конкретные виды работы определяются предписывающими документами - Руководствами по ремонту.

Согласно п. 3.4 договора стоимость работ определяется как произведение количества секций ТПС и стоимости конкретного вида работ.

Стоимость Работ, производимых в отношении соответствующей единицы ТПС, определяется на основании приложения № 9 к договору, и включает в себя все возможные работы по ремонту ТПС, его узлов и оборудования (в том числе и дополнительных устройств), выполнение которых предписывают Руководства по ремонту, за исключением дополнительных работ. Фактически Приложение № 9 содержит информацию о стоимости работ, согласованных сторонами на момент подписания договора.

Между тем, условия договора содержат механизм согласования цены в отношении работ, цены по которым не были включены в Приложение № 9.

Согласно п. 2.1 Регламента взаимодействия (приложение № 3 к договору) в случае отсутствия согласованной цены стороны руководствуются следующим порядком их определения:

В соответствии с п 2.1.1 Регламента цена выполняемых работ определяется затратным методом путём добавления к производственной себестоимости плановой рентабельности (в размере 4%).

В п. 2.1.2 Регламента перечислены документы, которые исполнитель предоставляет заказчику для согласования цены, включающие в себя (калькуляции затрат с расшифровками, договоры, первичные документы с поставщиками, субподрядчиками и пр.).

Таким образом, из системной связи п. 3.4 договора, раздела 2.1 Регламента следует, что приложение № 9 содержит перечень работ с согласованными ценами, а в отношении работ, по которым цены не согласованы, действует механизм согласования из раздела 2.1 регламента.

В ходе среднего ремонта локомотивов исполнитель выполнил в условиях сервисных локомотивных депо ремонт локомотивного оборудования, принадлежащего ответчику.

Факт выполнения работ подтверждается приложенными к иску финансовыми и техническими документами, оформляемыми в процессе ремонта: Актами ф. ТУ-161, ТУ-172, ТУ-162, ТУ-31л.

Ответчик работы принял, однако не оплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Между тем, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик не представил.

Ответчик указывает на то, что представленные в материалы дела акты формы ТУ-162, ТУ-172 не являются документами, подтверждающими факт ремонта и принятия локомотивного оборудования заказчиком. В актах, представленных в материалы дела, имеются подписи представителя общества «РЖД», равно как и представителя общества «СТМ-Сервис», оформленные путем сканирования рукописного текста (подписи) и вставки в документ ее графического изображения. Таким образом, указанные документы не являются надлежащими доказательствами по делу.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания 11.10.2023 истцом на обозрение суда представлены оригиналы документов (в том, числе акты формы ТУ-162, ТУ-172, ТУ-31л.), на которых подписи проставлены, заявление о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Таким образом, факт выполнения работ подтверждается совокупностью технических документов, оформляемых в процессе ремонта.

Ответчиком без замечаний подписаны Отчеты об установке, в которых поименовано спорное оборудование и объем выполненных работы, Акты ф. ТУ-162, ТУ-31л, Технический акт, которые фиксируют сдачу и приемку работ.

Подписание Актов ф. ТУ-162, ТУ-31л, Технический Акт, Отчёт об установке, ТУ-161 и т.д.) является принятием работ по ремонту оборудования.

Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом не доказан факт согласования проведения работ по ремонту гидроприводов, редукторов (заднего, переднего), работы являются дополнительными и не были согласованы с заказчиком.

Согласно разделу Термины и определения (Приложение № 1 к договору) ремонт – работы по восстановлению ресурса ТПС в объеме среднего ремонта (СР), осуществляемые в соответствии с Руководствами по ремонту. Дополнительные работы – работы по проверке и восстановлению работоспособности ранее выполненных модернизаций, не предусмотренные конструкцией локомотива.

Согласно п. 4.6 договора, если в процессе выполнения работ подрядчиком выявляется необходимость выполнения дополнительных работ, которые не могли быть обнаружены при сдаче-приемке объекта ремонта в ремонт и не относящиеся к категории деталей, узлов и агрегатов, обязательная замена которых предусмотрена Руководством по ремонту, подрядчик в течение 3 рабочих дней с даты их обнаружения составляет и передает на согласование представителю заказчика акт о недостающих узлах по ф. № ТУ-169.

Дополнительные работы – работы, выполнение которых не предписано Руководством по ремонту.

В соответствии с п. 3.4 договора, а также приложением № 9 ответчик по договору оплачивает: ремонт ТПС (кузов) в объеме СР и ремонт деталей, узлов и оборудования, входящего в состав ТПС.

В Приложении № 9 сначала обозначена цена на ремонт локомотива без ремкомплекта (кузов), а затем указаны цены на ремонт входящего в состав локомотива оборудования.

Ремонт редукторов (задний/передний), гидропровода (ГПН) не является дополнительной работой, поскольку ремонт указанного оборудования включен в цикл работ, выполняемых при среднем ремонте локомотива. Факт подтверждается ремонтной документацией – Руководством по среднему и капитальному ремонту тепловозов серии ТЭ10 (п. 5.2.1 Руководства).

Ответчик принял работы по Акту ф. ТУ-31л, подписал без замечаний Технический акт выполненного сервисного обслуживания. В настоящее время использует локомотивы в производственной деятельности.

Таким образом, выполненные истцом работы являются основными, входят в цикл среднего ремонта, не являются дополнительным.

Кроме того, ответчик указывает на то, что стоимость оборудования не была согласована заказчиком по причине не исполнения подрядчиком условий, предусмотренных п. 2 Регламента, в части своевременного согласования с заказчиком цен на выполненные работы.

Вместе с тем, в случае отсутствия утвержденной цены стороны руководствуются разделом 2 Регламента взаимодействия, в котором описана процедура согласования цены.

Ответчик уклонился от согласования цены на ремонт Гидроповода (ГПН) и редукторов (передние/задние).

Работы Ответчиком приняты, результат имеет потребительскую ценность, локомотивы используются в работе.

На основании обращения истца ответчик утвердил нормы расхода на ремонт редукторов (задний/передний) в условиях сервисного депо в соответствии с распоряжением № 1492/р от 08.07.2021. Ответчик также утвердил плановую калькуляция (стоимость) в соответствии с распоряжением исх.4137/ЦТ от 02.03.2022.

Ответчик утвердил стоимость ремонта Гидропровода (ГПН) на заседании ценовой комиссии Локомотивного комплекса ОАО РЖД в Протоколе ценовой комиссии ЛК-14 от 29.12.2021 для ООО СТМ-Сервис в условиях подрядной организации ООО «БЗЖТ».

Поскольку работы выполнены без привлечения подрядной организации, истец сформировал калькуляцию на ремонт ГПН в условиях депо и с приложением всех подтверждающих документов направил ответчику, что подтверждается исх. 01-04/166 от 15.04.2022. Ответчик цену ремонта ГПН в условиях депо не согласовал.

Иной размер стоимости работ ответчиком не доказан. Возражения ответчика о том, что если бы спорные работы выполнены были не истцом, а субподрядной организацией, то он бы эти работы оплатил, не логичны, поскольку оплата работ зависит от факта их выполнения, а не в зависимости от заключения договора субподряда.

Таким образом, учитывая взаимоотношения сторон, факт выполнения работ и их приемку ответчиком, требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 5 562 244 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 50 811 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «СТМ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 5 562 244 (пять миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи двести сорок четыре) руб. 80 коп., а также 50 811 (пятьдесят тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.Г. Манакова